Фурман Родион Гергиевич

Дело № 2-2105/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре А.А. Гурине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЗВКС» (ИНН 1648041104) к Фурман Е.В. (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Фурман Р.Г. (паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Кашиной (Фурман) Д.Г. (паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

АО «ЗВКС» обратилось в суд с иском к Фурман Г.Б., Фурман Е.В., Фурман Р.Г., Фурман Д.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по платежам за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155794 руб. 94 коп., а также сумму судебных расходов в размере 4316 руб.

В обоснование требований истец АО «ЗВКС» указал, что ответчики Фурман Г.Б., Фурман Е.В., Фурман Р.Г., Кашина (Фурман) Д.Г. являются собственниками <адрес>. АО «ЗВКС» предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, у ответчиков отсутствуют приборы учета, начисления производятся по нормативу, в течение длительного времени ответчики не оплачивают начисления за услуги водоснабжения и водоотведения, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155794 руб. 94 коп., которая до настоящего времени не погашена. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с ук...

...азанным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску АО «ЗВКС» к Фурман Г.Б., Фурман Е.В., Фурман Р.Г., Фурман Д.Г. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, в отношении Фурман Г.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено в связи с его смертью (л.д. 91).

Представитель истца АО «ЗВКС»- Саитгареева А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), в судебном заседании изменила исковые требования и просила взыскать в солидарном порядке с Фурман Е.В., Фурман Р.Г., Кашиной (Фурман) Д.Г. сумму задолженности по платежам за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45511 руб. 64 коп., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47989 руб. 44 коп., а также сумму судебных расходов в размере 4316 руб.(л.д.119), на данных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Фурман Е.В., Фурман Р.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своих возражений не представили (л.д. 102,103).

Ответчик Кашина (Фурман) Д.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения, в котором с расчетом задолженности не согласилась, представила свой расчет (л.д. 110-113).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2,7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 и 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Кашиным А.Е. и Фурман Д.Г., после чего супруге была присвоена фамилия Кашина, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 115).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фурман Г.Б., Фурман Д.Г., Фурман Е.В., Фурман Р.Г. в пользу АО «ЗВКС» задолженности по коммунальной услуге водоснабжение и водоотведение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155794 руб. 94 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2157 руб. 95 коп. (л.д. 21).

Жилое помещение, площадью 46 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Фурман Г.Б., что подтверждается справкой ЖК «ЖСК №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фурман Г.Б. выплатил пай за двухкомнатную квартиру адресу: <адрес>, площадью 42,81 кв.м. в сумме 3743,98 руб. (л.д 124).

Данное жилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.94).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Фурман Е.В., Фурман Р.Г., Кашина (Фурман) Д.Г., ответчики по делу, а также Кашин Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фурман Г.Б. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ Фурман Г.Б. умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 46).

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти Фурман Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 72). Его наследниками по закону являются его супруга Фурман Е.В. и его дети Фурман Р.Г. и Кашина (Фурман Д.Г.), что подтверждается актовыми записями о браке и о рождении детей, которые приняли наследство, открывшееся после его смерти, поскольку на день его смерти проживали с ним совместно (л.д.85-86).

Как следует из пояснений истца, указанных в заявлении и данных в ходе судебного разбирательства, ответчики Фурман Е.В., Фурман Р.Г., Фурман Д.Г. зарегистрированы в <адрес>, у ответчиков отсутствуют приборы учета, начисления производятся по нормативу, в течение длительного времени ответчики не оплачивают начисления за услуги водоснабжения и водоотведения, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45511 руб. 64 коп., а также за указанный период им были начислены пени в размере 47989 руб. 44 коп., до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно справке по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному жилому помещению по оказанным коммунальным услугам составила 45511 руб. 64 коп. (л.д.120), что также подтверждается счет-квитанциями за данный период (л.д.55-71).

Согласно расчету сумма пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47989 руб.44 коп. (л.д. 121-123).

Ответчики Фурман Е.В., Фурман Р.Г., Кашина (Фурман) Д.Г. сумму задолженности по уточненному иску не оспорили, каких-либо доказательств погашения задолженности по коммунальным услугам суду не представили, поэтому суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчики Фурман Е.В., Фурман Р.Г., Кашина (Фурман) Д.Г. не оплачивали коммунальные услуги, предоставленные им АО «ЗВКС за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая составила 45511 руб. 64 коп., в связи с этим у истца возникло право требования взыскания с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы задолженности, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47989 руб.44 коп.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно п. 78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В случае если ответчиком является гражданин, не являющийся предпринимателем, применение ст. 333 ГК РФ не связано с наличием заявления должника о снижении неустойки.

При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства, сумме задолженности. Судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая несоразмерность неустойки периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, суд считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму пени в размере 10000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45511 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению, а взыскание пени в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4316 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2158,05 руб. (л.д.8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2157,95 руб. (л.д.9).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с учетом изменений исковых требований, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 1865 руб. 35 коп. в возврат госпошлины.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.153,155 ЖК РФ,210,244,245,249,333 ГК РФ, 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЗВКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Фурман Е.В., Фурман Р.Г., Кашиной (Фурман) Д.Г. в солидарном порядке в пользу АО «ЗВКС» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45511 (сорок пять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) руб., а также в счет возврата расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 1865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчики, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: