Фурсов Валериан Александрович

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фурсова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Щёкинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области, от 05 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фурсова В.А., <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Щёкинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области, от 05 августа 2017 года Фурсова В.А. применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На указанное постановление Фурсовым В.А. в вышестоящий суд подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, а административное производство прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Фурсов В.А., вину во вменяемом ему правонарушении признал, просил суд применить к нему альтернативную лишению права управления транспортным средством меру наказания в виде административного ареста. При этом пояснил, что при тех обстоятельствах, при которых он совершил административное правонарушение, лишение права управления транспортным средством для него будет являться недопустимо строгой мерой ответственности: управление автомобилем ему необходимо, поскольку у его сына, работающего в г. Москве, многодетная семья, и он, управляя указанным автомобилем, оказывает помощь супруге сына, пока последний находится на работе в г. Москве; данный автомобиль является единственным транспортным средством в семье. При этом Фур...

...сов В.А. пояснил, что 01.08.2017 года примерно в 12 час. 45 мин., на автомобиле <данные изъяты>, он ехал по <адрес> и, решив припарковать автомобиль у дома № правым задним бампером своего автомобиля задел передний бампер автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ААА Он, Фурсов В.А., вышел из автомобиля, осмотрел повреждения транспортного средства и автомобиля, с которым произошло столкновение. Не дождавшись владельца поврежденного им автомобиля - ААА, который был ему знаком, он уехал, так как очень спешил, поскольку разыскивал сбежавшую собаку породы «Алабай». Полагал, что не совершает административное правонарушение, так как сразу же после того, как будет найдена собака, собирался прийти к своему знакомому ААА и решить с ним вопрос о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Таким образом он и поступил, а именно вечером 01.08.2017 года он пришел домой к ААА

ААА и между ними был решен вопрос о возмещении причиненного материального ущерба.

Выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Фурсова В.А., потерпевшего ААА, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 47 Щёкинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области, от 05 августа 2017 года на гражданина Фурсова В.А. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он 01 августа 2017 года в 12 часов 45 минут около <адрес> являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации после совершения дорожно-транспортного происшествия – наезда на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил). Данные Правила (п. 2.5) также прямо перечисляют обязанности водителя транспортного средства в случае ДТП, участником которого он является, в числе которых: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. При этом под дорожно-транспортным происшествием Правила дорожного движения Российской Федерации понимают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил).

Однако, как следует из материалов дела, предусмотренная ПДД Российской Федерации обязанность водителя в связи с ДТП, участником которого он являлся, информировать о случившемся соответствующую службу и оставаться на месте происшествия до прибытия сотрудников полиции водителем Фурсовым В.А. выполнена не была.

Подробно мотивировав свою позицию в постановлении по делу об административном правонарушении, мировой судья на основе анализа всех материалов дела пришел к правильному выводу о виновности Фурсова В.А. в совершении 01 августа 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Устанавливая вину Фурсова В.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, мировой судья сослался на следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении от 04.08.2017 года № составленный уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС Отделения ГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району Тульской области, в связи с выявлением факта нарушения Фурсовым В.А. Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения;

справка о дорожно-транспортном происшествии 01.08.2017 года;

схема места совершения административного правонарушения от 01.08.2017 года;

письменные объяснения Фурсова В.А. от 04.08.2017 года, согласно которым в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>

письменные объяснения ААА от 01.08.2017 года об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

письменные объяснения БББ от 01.08.2017 года об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

По мнению мирового судьи, указанные доказательства получены без нарушения требований закона, оснований не доверять изложенному в них не имеется. С такой оценкой согласен и суд второй инстанции, тем более, что вышеизложенное подтверждено и показаниями потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ААА пояснил, что 01.08.2017 года он, проезжая на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, остановился купить продукты, при этом закрыв машину. Когда минут через 15 он вернулся к автомобилю, то к нему подошла продавец палатки и сказала, что его автомобиль задел другой автомобиль, водитель которого после этого уехал с места ДТП. Осмотрев машину, он обнаружил на крыле своего автомобиля небольшую потертость, после чего вызвал сотрудников ГИБДД, хотя ущерб был не существенный. Приехав на место ДТП, сотрудники ГИБДД составили административный материал. Примерно в 19 часов этого же дня к нему домой пришел его знакомый Фурсов В.А., который пояснил, что это именно он совершил столкновение с его автомобилем, после чего возместил причиненный ему ущерб. Просил суд не наказывать Фурсова В.А., поскольку причиненный ущерб ему возмещен, претензий к Фурсову В.А. он не имеет.

Мировым судьёй действия Фурсова В.А. как водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности Фурсова В.А. и фактических обстоятельств дела (ДТП, участником которого Фурсов В.А. являлся, не повлекло тяжелых последствий, семья Фурсова В.А. крайне нуждается в транспортном средстве, сам правонарушитель просил избрать ему меру наказания в виде административного ареста, ущерб возмещен, потерпевший ААА претензий не имеет) считает возможным, изменить назначенное Фурсову В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год на административный арест сроком на двое суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Щёкинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области, от 05 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Фурсова В.А., которым Фурсова В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания: назначить Фурсова В.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок наказания исчислять с момента водворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись