Фурсова Мария Никоновна

Дело № 2-2492/2012

Решение

Именем российской Федерации

23 ноября 2012г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего (судьи) Селезеневой И.В.

При секретаре Заец Т.А.,

С участием прокурора Юлдашева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсовой М.Н. к Государственному учреждению - Смоленскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, взыскании единовременной страховой выплаты, возложении обязанности назначения ежемесячных страховых выплат с момента установления факта утраты профессиональной трудоспособности, возмещения дополнительных расходов по программе реабилитации инвалида,

Установил:

Фурсова М.Н. обратилась с требованием к Государственному учреждению - Смоленскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, взыскании единовременной страховой выплаты, возложении обязанности назначения ежемесячных страховых выплат с момента установления факта утраты профессиональной трудоспособности, возмещения дополнительных расходов по программе реабилитации инвалида, в обосновании которых ее представитель Подлецкая Н.К. суду пояснила следующее. 26.08.1981 года в период работы в колхозе им.Дмитрова с Фурсовой М.Н. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого, она получила трудовое увечье - оскольчатый перелом первого поясничного позвонка. 26.01.2012 года учреждением медико-социальной экспертизы был установлен факт утраты ею профессиональной трудоспособности со степенью утраты 80%. После этого Фурсова М.Н. обратилась к ответ...

...чику с заявлением о назначении ей страхового обеспечения, в удовлетворении которого, было отказано, поскольку травма произошла в период работы в колхозе, когда на членов колхозов законодательство РФ о возмещении вреда не распространялось. С данным отказом Фурсова М.Н. не согласна.

Просит суд признать за ней право на обеспечение по обязательному социальному страхованию за повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, повлекшему утрату профессиональной трудоспособности, с 26.01.2012 года, обязать ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №1 г.Смоленск назначить Фурсовой М.Н. единовременную страховую выплату в размере 58 160,96 руб., ежемесячную страховую выплату с 26.01.2012 года, оплатить дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией в соответствии с программой реабилитации, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 000 руб.

Представитель истца Подрецкая Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, дополнительно суду пояснила, что впервые инвалидность ее доверительнице была установлена в 1981 году, затем, в ходе повторного переосвидетельствования в 1982 году Фурсова М.Н. была признана инвалидом 2 группы бессрочно. Однако, в обоих случаях степень утраты профессиональной трудоспособности определена не была.

Представители ответчика Молоков В.Е., Семенова Т.Я. иск не признали и пояснили следующее. 26.08.1981 года с истицей произошел несчастный случай на производстве в период ее работы к колхозе им.Дмитрова. Согласно записи в трудовой книжке колхозника истица уволена с работы 26.01.1982 года в связи с получением инвалидности второй группы по трудоувечью. Повторное освидетельствование у истицы во ВТЭК было 09.12.1982 года, где ей была подтверждена вторая группа инвалидности - трудоувечье. Заключение об условиях и характере труда: нетрудоспособна в обычных производственных условиях. Считают, что страховой случай у истицы наступил 21.12.1981 года, когда факт повреждения здоровья был впервые установлен учреждением ВТЭК, однако, степень утраты профессиональной трудоспособности определена не была, страховое возмещение не назначалось.

Полагают, что если истице ранее, в соответствии с действующим на тот период законодательством, обеспечение по страхованию не было назначено, то права на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» у нее нет, поскольку она не является застрахованной. Кроме того, страховщик возмещает застрахованному утраченный им заработок, который он мог бы получать, но не получает в виду повреждения здоровья. Однако предъявленная истицей справка об установлении ей с 26.01.2012 года утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%, не может быть принята судом во внимание, поскольку на сегодняшний день истица находится глубоко в пенсионном возрасте (84 года) и фактического заработка у нее нет, следовательно, нет и права на его возмещение. Кроме того, полагают, что степень утраты профессиональной трудоспособности Фурсовой М.Н. определена в настоящее время, в том числе и с учетом ее возраста, в то время как возмещению подлежит утрата таковой, полученная в результате трудового увечья. Просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель ФКУ Главное бюро МСЭ по Смоленской области, привлеченного судом в качестве третьего лица, Балбышкин А.А. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п.29 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года №95, срок хранения актов медико-социальной экспертизы составляет 10 лет, поэтому актами освидетельствования во ВТЭК Фурсовой М.Н. за тот период они не располагают. По книге протоколов заседаний ВТЭК №1 за 1981 год имеется запись, что Фурсова М.Н. была впервые освидетельствована, признана инвалидом второй группы на один год по причине трудового увечья. По книге протоколов заседаний ВТЭК №1 за 1982 год имеется запись, что Фурсова М.Н. признана инвалидом второй группы бессрочно по причине трудового увечья. С 26.01.2012 года по 21.02.2012 года Фурсова М.Н. освидетельствована бюро МСЭ №16 по направлению ОГБУЗ «Поликлиника №2» с целью повышения группы инвалидности и установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Согласно заключению бюро МСЭ Фурсова М.Н. признана инвалидом первой группы бессрочно по причине трудового увечья. Установлено 80% утраты профессиональной нетрудоспособности бессрочно. При установлении степени утраты трудоспособности первостепенное значение имел факт наличия у истицы трудового увечья. Разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В заключении по делу прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.08.1981 года в период работы в колхозе им.Дмитрова с Фурсовой М.Н. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого, она получила трудовое увечье - оскольчатый перелом первого поясничного позвонка.

Данный факт удостоверен актом № о несчастном случае на производстве, в котором указано, что, выполняя наряд бригадира бригады № ФИО1, при погрузке и укладке прессованного сена на автомашину, Фурсова М.Н. упала с нее на землю, получив вышеуказанную травму. Акт составлен по форме № Н-1, сельхозучет ф. № 182.

В книге протоколов заседаний ВТЭК №1 за 1981 год имеется запись, что Фурсова М.Н. была впервые освидетельствована, признана инвалидом второй группы на один год по причине трудового увечья.

В книге протоколов заседаний ВТЭК №1 за 1982 год имеется запись, что Фурсова М.Н. признана инвалидом второй группы бессрочно по причине трудового увечья. Об этом же факте свидетельствует и справка ВТЭ-180 №, выданная заявительнице по факту ее освидетельствования 09.12.82.

Согласно заключению бюро МСЭ от 26.01.12 Фурсова М.Н. признана инвалидом первой группы бессрочно по причине трудового увечья. Установлено 80% утраты профессиональной нетрудоспособности бессрочно.

Факт установления утраты профессиональной трудоспособности впервые лишь в 2012 году явился одним из оснований, по которому ответчик не признает заявленные исковые требования. Однако, суд не может согласиться с вышеизложенными доводами представителей ГУ СОФСС в силу следующего.

Ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", определяющей основные понятия, используемые в Законе, установлено, что к застрахованным лицам относятся как физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 настоящего ФЗ, так и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденных в установленном порядке и повлекших утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В силу п. 5 ст. 28 названного Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ лицам, указанным в п. 1 настоящей статьи, обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственность за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Ссылка ответчика на п. 5 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ как на основание необоснованности требований истца и незаконности решения не может быть признана состоятельной.

Указанный пункт, в котором говорится о том, что право на обеспечение по страхованию приобретают только те лица, чье право на возмещение вреда ранее было установлено законодательством СССР или законодательством РФ, должен применяться в совокупности с другими статьями Федерального закона, поскольку указанная норма говорит лишь о том, что для лиц, у которых право на возмещение вреда ранее было установлено законодательством СССР или законодательством РФ о возмещении вреда, повторного установления права на получение обеспечения по страхованию в соответствии с новым законодательством не требуется.

Утратившими силу с 30.06.2006 г. "Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 не было ограничено право членов колхозов на получение возмещения вреда в зависимости от времени получения профессионального заболевания.

При этом, не могут быть приняты во внимание утверждения о том, что средства на выплату страхового обеспечения Фурсовой М.Н. не формировались и не уплачивались.

В соответствии со ст. 89 КЗоТ РФ, действовавшего в период работы истицы в колхозе, в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии со ст. 236 КЗоТ РФ все работники подлежали обязательному государственному социальному страхованию.

Из постановления Совета Министров СССР от 20 июля 1964 года N 622 следует, что механизаторам (трактористам) колхозов выплачиваются пособия по временной нетрудоспособности, а также предоставляются другие виды обеспечения по государственному социальному страхованию по нормам, предусмотренным для рабочих и служащих.

Гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования. (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 950-О-О).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что на Фурсову М.Н. распространяется действие ФЗ-125, в соответствии с нормами которого, она имеет право на страховое обеспечение в связи с полученным трудовым увечьем.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 названного Федерального закона признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний" днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

До вступления в силу приказа Министерства социального обеспечения РСФСР №127 от 23.08.1988 года, на врачебно-трудовые экспертные комиссии было возложено установление степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах только рабочим и служащим, получившим увечье либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и нуждаемости в дополнительных видах помощи. Заключение о степени утраты профессиональной трудоспособности лицам, не являющимся рабочими и служащими (например, членам колхозов), давали судебно-медицинские экспертные комиссии.

Сведения об обращении Фурсовой М.Н. на ВТЭК (МСЭ) с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности с 1988 года до 26.01.2012 года суду не представлены. Не получены они и экспертным путем в силу утраты первичной медицинской документации.

Таким образом, датой первичного установления степени утраты профессиональной трудоспособности является 26.01.12, с которой у Фурсовой М.Н. имелись все основания для назначения страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата трудоспособности, на 12.

Рассматривая требования истцы о возложении обязанности на ГУ РРО ФСС РФ назначить ежемесячную страховую выплату с 26.01.12 года, суд исходил из того, что Фурсова М.Н. за назначением страховых выплат обратилась к ответчику 26.01.12, размер ежемесячной страховой выплаты на дату обращения истца в ГУ РРО ФСС РФ должен был быть определен из среднемесячного заработка в расчет которого, включена заработная плата истца за период с июля 1980 года по июль 1981 года - 12 полных месяцев работы, предшествовавшие трудовому увечью. После увеличения на повышающие коэффициенты сумма среднемесячного заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первоначальном освидетельствовании составляет 5083.60 рублей. Размер утраченного заработка истца на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании составляет 4.066.88 рубль. После индексации на основании постановлений Правительства РФ размер ежемесячной страховой выплаты составляет 4.445,12 рублей.

Размер единовременной страховой выплаты определен в сумме 58 160,96 рублей

Указанный расчет сторонами по делу не оспаривается.

Принимая решение о необходимости взыскания с ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Фурсовой М.Н. единовременной страховой выплаты в размере 58 160,96 руб., и возложению обязанности по начислению и выплате ежемесячных платежей с 26.01.2012 года, суд находит необоснованными и дополнительные доводы представителей ответчика о фактическом отсутствии у истицы утраченного заработка и определении степени утраты профессиональной трудоспособности с учетом возраста 84 лет.

Определение характера и установление объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Поэтому возмещение имеет имущественный характер (денежный), а объем возмещения в соответствии со ст. 1085 ГК РФ включает в себя две составляющие:

1) утраченный потерпевшим заработок и иные доходы;

В ст. 1085 ГК РФ речь идет о возможности возмещения не только утраченного заработка, но и заработка, который потерпевший определенно мог иметь. Это общее положение, конкретизированное в п. п. 4, 5 ст. 1086, п. 4 ст. 1087 ГК РФ.

Таким образом, законодательство не устанавливает ограничений для взыскания возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, в зависимости от наличия у потерпевшего статуса пенсионера.

Иное противоречило бы принципу полного и своевременного социального обеспечения, гарантированного действующим законодательством пострадавшим, получившим профессиональное заболевание при исполнении ими трудовых обязанностей.

Первичное установление степени утраты профессиональной трудоспособности в возрасте 84 лет так же не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Из пояснений представителя ФКУ Главное бюро МСЭ по Смоленской области усматривается, что, определяя таковую в размере 80%, комиссия МСЭ в первую очередь принимала во внимание факт наличия у истицы трудового увечья, которое, само по себе, является основанием для снижения трудоспособности до 20 %.

Кроме того, нормами действующего законодательства предусмотрен перерасчет ранее назначенных сумм возмещения вреда здоровью в связи с изменившейся степенью утраты профессиональной трудоспособности, определение которой, по обращению застрахованного происходит в течение всей продолжительности жизни и не ставиться в зависимость от возраста инвалида.

Обосновано, по мнению суда, и требование истицы о возложении обязанности на ответчика по оплате дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией Фурсовой М.Н. в соответствии с программой реабилитации.

Федеральное законодательство и соответствующие Федеральные программы также гарантируют инвалидам социальную защиты и социальную поддержку.

Под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - это система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Основным звеном в системе правового регулирования вопросов социальной защиты инвалидов является Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусмотревший, что указанные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон в Главе 3 регулирует вопросы реабилитации инвалидов.

Так, статья 9 содержит важное при разрешении гражданско-правовых споров о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, понятие реабилитации инвалидов как систему и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Реабилитация инвалидов проводится в соответствии с реабилитационными программами (базовыми и индивидуальными), определяющими содержание, объем, сроки и уровень проводимых реабилитационных мероприятий. Основными видами реабилитационных программ являются медицинские, профессиональные, социальные.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» индивидуальная программа реабилитации инвалида представляет собой разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Указанная программа является обязательной для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, она содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из материалов дела усматривается, что в качестве средств реабилитации Фурсовой М.Н. показано использование памперсов и медикаментов, расходы на которые, должны быть компенсированы заявительнице по установленным законодательно нормам приобретения в случае документального подтверждения затрат.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу заявительницы подлежат компенсации понесенные по делу судебные расходы в размере 4 000 рублей, которые она понесла за оказание ей юридической помощи, что подтверждено соответствующим платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Фурсовой М.Н. удовлетворить.

Признать за Фурсовой М.Н. право на обеспечение по обязательному социальному страхованию за повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, повлекшему утрату профессиональной трудоспособности, с 26.01.2012 года.

Обязать ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №1 г.Смоленск произвести выплату Фурсовой М.Н. единовременной страховой выплаты в размере 58 160,96 руб. и назначить ей ежемесячную страховую выплату в размере 4 445,12 руб., начиная с 26.01.2012 года, оплатить дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией в соответствии с программой реабилитации заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал №1 г.Смоленск в пользу Фурсовой М.Н. 4 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья И.В. Селезенева