Фусса Эля Видманто

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 30 ноября 2023 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

с участием истца Фусса Э.В.,

представителя ответчика – адвоката Кротова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фусса Э.В. к Марочкин Ю.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Фусса Э.В. обратилась с вышеуказанным иском о признании Марочкина Ю.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение. В данной квартире зарегистрирован Марочкин Ю.Н. Поскольку ответчик не является членом семьи собственника, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нём, а его регистрация носит формальный характер и порождает для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных и иных услуг, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Фусса Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ответчик Марочкин Ю.Н., зарегистрированный в 2007 года её (истца) бабушкой, никогда в квартире не проживал.

Ответчик Марочкин Ю.Н., будучи извещённым надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не пре...

...дставил.

Назначенный судом представитель – адвокат Кротов Ю.И. – против иска возражал.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а также, согласно ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений права, даже если они не соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Фусса Э.В. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-196925636.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение по указанному выше адресу, следует, что в нем зарегистрированы, в том числе истец Фусса Э.В., ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик Марочкин Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду подтвердила, что ФИО8 никогда в квартире Фусса Э.В. не проживал, был когда-то зарегистрирован бабушкой истца по просьбе какой-то женщины.

Судом установлено, что ФИО8, зарегистрированному по месту жительства по адресу истца, на праве общей долевой собственности принадлежит1/400 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>).

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, предусматривающие его право на пользование квартирой и проживание в ней.

Из пояснений истца, которые никем не были оспорены, следует, что ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> не производит, бремя его содержания не несет, не вселялся в квартиру и не проживал в ней.

Хотя ответчик и не проживает в квартире истца, с регистрационного учёта в добровольном порядке по настоящее время не снялся, что влечет за собой нарушение прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

Следовательно, ответчик не приобрёл право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за передачу в органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковые требования Фусса Э.В. удовлетворить.

Признать Марочкин Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Марочкин Ю.Н. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2023 года.

Судья подпись А.А. Старикова

гражданское дело № 2 – 486/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 16 сентября 2015 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

с участием истицы Фусса Э.В.,

представителя ответчика - адвоката Прокопьева В.В.

при секретаре Ключниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фусса Э.В., Поляк П.В. к Ребишу А.М, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о признании Ребиша А.М. не приобретшим право пользования квартирой <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учёта по данному адресу. В обоснование иска Фусса Э.В. сослалась на то, что является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры на основании договора дарения. Бабушкой истицы ДД.ММ.ГГГГ временно был зарегистрирован ответчик Ребиш А.М. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещи не завозил, в квартире не проживал ни одного дня. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, его регистрация нарушает права и законные интересы истицы.

В судебном заседании истица Фусса Э.В. исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что ответчик был прописан в квартире <адрес> её бабушкой ещё при жизни. Мать ответчика в ДД.ММ.ГГГГ продавала дом в <адрес> и уезжала на постоянное место жительство в <данные изъяты>. В связи с чем, она (мать ответчика) попросила бабушку прописать Ребиша А.М. временно, так как он отказался ехать с ней. Ответчик Ребиш А.М. в жилое помещение не вселялся, своих вещей там не оставлял. Место нахождения ответчика ей (истице) не известно, с Д...

...Д.ММ.ГГГГ она Ребиша В.М. в <адрес> не видела, все попытки его разыскать ни к чему не привели. Она (истица) несёт дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Поляк П.В., привлечённая судом в качестве соистца, в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Ребиш А.М. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его пребывания суду неизвестно.

Адвокат Прокопьев В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ребиша А.М., возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица Фусса Э.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> Поляк П.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из поквартирной карточки, сообщения МП УФМС России по Калининградской области в Полесском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> зарегистрирован ответчик Ребиш А.М., <данные изъяты>, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что истица приходится ей дочерью. С ответчиком она (свидетель) ранее проживала по-соседству. В <данные изъяты> мать Ребиша А.М. продавала дом и переезжала на постоянное место жительство в <данные изъяты> Ребиш А.М. отказался уезжать. По просьбе матери ответчика её мать, бабушка истицы, временно зарегистрировала Ребиша А.М. в своей квартире <адрес>. Её (свидетеля) родители умерли, при жизни они подари <данные изъяты> доли спорной квартиры её дочери – истице Фусса Э.В. Ответчик в квартиру № по указанному адресу не вселялся, там не жил, вещей своих не перевозил. Сразу после продажи матерью Ребиша А.М. дома в <адрес> ответчик уехал жить в <адрес>, затем проживал в <адрес>. Ребиш А.М. несколько раз приезжал в <адрес>, неоднократно обещал сняться с регистрационного учёта, но до сих пор этого не сделал. В настоящее время место нахождения ответчика Ребиша А.М. неизвестно.

Свидетель ФИО11 (сестра истицы Фусса Э.В.) дала суду пояснения аналогичные с пояснениями ФИО10

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика Ребиша А.М. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Принимая во внимание, что ответчик Ребиш А.М. не вселялся в квартиру <адрес>, не проживал в ней, членом семьи собственника не является, факт регистрации на жилой площади не влечёт за собой возникновения у него каких–либо прав на это жилое помещение, следует прийти к выводу о том, что ответчик не приобрёл право пользования квартирой <адрес> и его необходимо снять с регистрационного учёта по указанному адресу, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фусса Э.В., Поляк П.В. удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись Л.А. Полилова