Фустов Виктор Андреевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

при секретаре : Ивченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Предприятие 1, Предприятие 2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском к Предприятие 1 об установлении порядка оплаты за жилье мотивируя тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Другим собственниками данной квартиры в размере <данные изъяты> доли является ФИО 2 и <данные изъяты> - ФИО 8.

Квартира состоит из двух жилых комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, в квартире зарегистрированы 4 человека и ФИО 2 зарегистрирован, но не оплачивает платежи.

Поскольку ФИО 2 в добровольном порядке не желает давать своего согласия на раздельное начисление оплаты коммунальных платежей, истец за защитой своих прав вынужден обратиться в судебную инстанцию.

В последующем истец уточнил иск и просит перезаключить договора на оказание коммунальных услуг с учетом долей в собственности на спорную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве соответчика привлечено Предприятие 2.

Истец ФИО 1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО 3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по осн...

...ованиям, изложенным в нем.

Представитель Предприятие 1, Предприятие 2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО 4, ФИО 5,, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО 6 и ее представитель по доверенности ФИО 7 в судебном заседании не возражают в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск ФИО 1, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…

Согласно части 2 статьи 235, статьи 288 ГПК РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены действующим законодательством.

Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Квартиры, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством.

Судом установлено, что ФИО 1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО 2в размере <данные изъяты> доли, ФИО 8-<данные изъяты> доля, ФИО 4-<данные изъяты> доля, ФИО 6-<данные изъяты> доля.

Раздел лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрен, таким образом, требования истца о разделе лицевых счетов подлежат отклонению.

Вместе с тем, в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2006года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда от 07.03.2007г) разъяснено следующее :

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.»

Таким образом, иск ФИО 1 об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле подлежат удовлетворению.

В требованиях истца о перезаключении договора на оплату коммунальных услуг другими сособственниками спорного жилого помещения, суд полагает необходимым отказать, поскольку собственники сами с самостоятельным иском в суд не обратились, а понуждение к заключению договора не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 к Предприятие 1 Предприятие 2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей -удовлетворить частично.

Обязать Предприятие 1 предоставлять на имя ФИО 1 отдельный платежный документ по оплате жилого помещения и коммунальным платежам соразмерно его доле (в размере <данные изъяты> ) в праве общей собственности и начисляемым коммунальным услугам на квартиру по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Э.Р.Кадырова