Фёдоров Никита Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 21 февраля 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-82/2022 по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области к Федоров Н.С. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

установил:

ГУ – ОПФР по Калининградской области обратилось в суд с исковым заявлением к Фёдорову Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 112 559 рублей 08 копеек.

В обоснование требований указано, что Федорову Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также федеральная доплата к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» как лицу, зачисленному в число студентов очной формы обучения ГБУ КО ПОО «Колледж строительства и профессиональных технологий».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/У Фёдоров Н.С. отчислен из числа обучающихся, о чём не уведомил орган Пенсионно...

...го фонда РФ.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фёдорову Н.С. выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 105 286 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ федеральная социальная доплата в размере 7 331 рублей 52 копеек.

По мнению ОПФР по Калининградской области, Фёдоров Н.С. после отчисления из учебного учреждения не имел права на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. Поскольку Фёдоров Н.С. не уведомил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ему выплат, а ОПФР по Калининградской области о получении им пенсии по случаю потери кормильца и федеральной доплаты стало известно только в мае 2021 года, то пенсионный орган просит взыскать с Фёдорова Н.С. неосновательное обогащение в виде переплаты (с учетом частичного удержания) в общем размере 112 559 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фёдоров Н.С., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом позиции истца, изложенной в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 6 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», нетрудоспособным гражданам назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 названного Закона установлено, что право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в общеобразовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно - правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров Н.С. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, указав, что не работает, обучается в ГБУ КО ПОО «Колледж строительства и профессиональных технологий». При этом он представил справку об обучении в ГБУ КО ПОО «КСиПТ» по специальности «Мастер отделочных, строительных и декоративных работ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ – УПФР в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением № ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер социальной пенсии по случаю потери кормильца, назначенной Фёдорову Н.С., был проиндексирован.

Выплата федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца Фёдорову Н.С. в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления Фёдоров Н.С. в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/У был отчислен из состава студентов ГБУ КО ПОО «КСиПТ», что следует из справки образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Гвардейской районе Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца Федорову Н.С.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена переплата Фёдорову Н.С. социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 105 286 рублей 52 копеек и переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 331 рубля 52 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 28 приведённого Закона установлена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 28 названного Закона).

Суммарный размер страховой пенсии по случаю потери кормильца с учетом её индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 105 286 рублей 52 копейки, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 331 рубль 52 копейки, а всего 112 618 рублей 04 копейки.

С учётом частичного удержания сумма задолженности ответчика на момент подачи искового заявления составляет 112 559 рублей 08 копеек.

Расчёт суммы переплаты является обоснованным, правильным, подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Установив приведенные выше обстоятельства, полагая действия ответчика по получению им указанных выплат недобросовестными, ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Калининградской области Демиденко Ж.В. в адрес Фёдорова Н.С. направлено требование-уведомление о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии, однако в добровольном порядке ответчик данное требование не исполнил, что послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения ответчиком возникшей переплаты суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в начислении и выплате Федорову Н.С. страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 286 рублей 52 копеек, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 331 рубля 52 копеек, то есть с момента отчисления ответчика из числа обучающихся ГБУ КО ПОО «КСиПТ» усматривается недобросовестность самого ответчика, который в нарушение установленных законом норм, а именно п. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, не сообщил своевременно истцу об окончании обучения в учебном учреждении и утрате права на получение выплат, несмотря на ознакомление с письменным предупреждением о необходимости представления данных сведений.

Ответчик, получив в указанный период выплаты, неосновательно обогатился, поскольку предусмотренных законом оснований для продолжения ему выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты после его отчисления не имелось.

Установив, что в юридически значимый период Фёдоров Н.С. свою обязанность по извещению пенсионного органа об отчислении из ГБУ КО ПОО «КСиПТ» не исполнил, ввиду чего в указанный период ему выплачивалась назначенная пенсия, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы переплаты необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 286 рублей 52 копеек, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 331 рубля 52 копеек, а всего с учетом частичного удержания 112 559 рублей 08 копеек.

Таким образом, исковые требования ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области к Фёдорову Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Полесский муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, с учетом положений абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 451 рублей (с учётом положений п. 6 ст. 52 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с Федоров Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> неосновательное обогащение в виде пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 112 559 рублей 08 копеек.

Взыскать с Федоров Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета МО «Полесский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 3 451 рублей.

Ответчик вправе подать в Полесский районный суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин