Фёдоров Валерий Александрович

Дело № 2-927/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 ноября 2015 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района к Федоровой Н.В., Федорову В.А., Федорову Я.А., Федорову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее по тексту - МУП «Жилищный сервис») обратилось в суд с иском к Федоровой Н.В., Федорову В.А., Федорову Я.А. и Федорову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что Федорова Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от *.*.* является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С *.*.* Федорова Н.В. проживает в вышеуказанном жилом помещении и пользуется жилищно-коммунальными услугами. Помимо собственника жилого помещения, в квартире по настоящее время также проживают члены ее семьи: с *.*.* сын Федоров В.А., *.*.* г.р. и сын Федоров Я.А., *.*.* г.р., с *.*.* муж Федоров А.А., *.*.* г.р. и с *.*.* внук Ф.., *.*.* г.р., что подтверждается справкой формы №.

В связи с неполной и несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг в период с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*....

...* по состоянию на *.*.* образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с ответчиков Федоровой Н.В., Федорова В.А., Федорова Я.А. и Федорова А.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца, МУП «Жилищный сервис», в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Федоров А.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил суду письменное заявление, в котором указывает, что исковые требования он признает в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 28).

Ответчики Федорова Н.В. и Федоров В.А. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания через Федорова А.А., о чем в материалах дела имеются расписки.

Ответчик Федоров Я.А. в суд не явился, согласно сообщению из <адрес> (л.д. 47), Федоров Я.А., *.*.* г.р., содержится в <адрес> № с *.*.*. <данные изъяты>. Согласно акту от *.*.* (л.д. 48), <данные изъяты> Б. и <данные изъяты> К. сообщают о том, что *.*.* <данные изъяты> Федоров Я.А. ознакомился путем прочтения с распиской, копией искового заявления, определением суда от *.*.*, однако от заполнения расписки и получения выше перечисленных документов отказался.

Суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичную норму содержит Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 210), из содержания которой следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что Федорова Н.В., *.*.* г.р., согласно договору купли-продажи квартиры от *.*.* является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает с *.*.*. Совместно с собственником в указанной квартире зарегистрированы и проживают по настоящее время члены ее семьи: с *.*.* сын Федоров В.А., *.*.* г.р. и сын Федоров Я.А., *.*.* г.р., с *.*.* муж Федоров А.А., *.*.* г.р. и с *.*.* несовершеннолетний внук Ф.., *.*.* г.р. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма №) из МУП «Жилищный сервис» от *.*.*, копией договора купли-продажи квартиры от *.*.*, справкой о получении из адресного бюро УФМС России по <адрес> сведений о регистрации на территории <адрес> ответчицы Федоровой Н.В. (л.д. 14, 74-75, 77).

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Федорова Н.В., Федоров В.А., Федоров Я.А. и Федоров А.А. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в связи с чем данные граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование указанным жилым помещением.

Согласно расшифровки лицевого счета, расчету с лицевыми счетами, задолженность ответчиков Федоровой Н.В., Федорова В.А., Федорова Я.А. и Федорова А.А. за период с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* составила <данные изъяты> (л.д.6, 7-13).

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспаривается.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из представленных истцом документов следует, что МУП «Жилищный сервис» с *.*.* осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом <адрес>, предоставляя в него коммунальные услуги. Данный факт ответчиками не оспаривается и подтверждается копиями решения собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, протокола с итогами голосования собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от *.*.* (л.д. 15, 16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.

Оценивая в совокупности, установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги не только за себя, но и за несовершеннолетних членов семьи, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона с ответчиков Федоровой Н.В., Федорова В.А., Федорова Я.А. и Федорова А.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы исходя из размера удовлетворенных исковых требований в равных долях, а именно: с Федоровой Н.В. в сумме <данные изъяты>, с Федорова В.А. в сумме <данные изъяты>, с Федорова Я.А. в сумме <данные изъяты>, с Федорова А.А. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федоровой Н.В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, Федорова В.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, Федорова Я.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> и Федорова А.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Федоровой Н.В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Федорова В.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Федорова Я.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Федорова А.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Гаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

рассмотрев поступивший из ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Федорова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

В Матвеево-Курганский районный суд из ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Федорова В.А. с приложенными материалами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая изложенное выше, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Федорова В.А. с приложенными материалами подлежит передаче на рассмотрени...

...е по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Федорова В.А. с приложенными материалами передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Судья Н.В. Гриценко