Фыркин Владимир Владимирович

24RS0008-01-2024-000433-38 Дело №1-66/2024

12401040059000096

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

подсудимого Фыркина В.В.,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фыркина В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фыркин умышлено уничтожил чужое имущество путем поджога, что повлекло причинение гражданину значительного ущерба в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов до 5 часов 5 минут Фыркин находился на участке местности, расположенном на удалении 100 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где, реализуя ранее возникший преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, действуя на почве личных неприязненных отношений к своему брату Фыркину С.В., действуя умышленно, осознавая, что в результате его действий будет причинен ущерб, взял из багажника автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, принадлежащего потерпевшему Фыркину С.В., бутылку с бензином, залил бензин в салон указанного автомобиля и поджег его, после чего с места совершения преступления скрылся, а своими действиями, тем самым, уничтожил указанное имущество...

..., в результате чего потерпевшему Фыркину С.В. был причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Фыркин вину в указанном преступлении признал, раскаялся.

При этом, от потерпевшего в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого Фыркина, в связи с примирением с ним, поскольку в настоящее время он полностью загладил причиненный вред, извинился, возместил ущерб, примирение состоялось.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Фыркина, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Фыркина В. В.ича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Фыркина В.В. – не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко

24RS0008-01-2019-000645-98 Дело №1-13/2020

11901040059000182

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В.,

подсудимого Фыркина В.В.,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фыркина В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, образование средне-специальное, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного: <адрес>1, проживающего: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фыркин, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фыркин был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к штрафу в сумме 30000 рублей и лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в районе <адрес> Фыркин управлял автомобилем в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», где на законное требование сотрудн...

...ика ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, также отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав, что находится в состоянии опьянения, тем самым, Фыркин управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Фыркин свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Фыркина, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Фыркина без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Фыркину наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФЫРКИНА В. В.ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Фыркина В.В. – не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль – оставить по принадлежности; ДВД-диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко

24RS0008-01-2023-000643-71 Дело № 5-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Леонид Юрьевич,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Фыркина В. В.ича,

представителя ОП МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Фыркина В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фыркин совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты Фыркин, находясь по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, 4 км автодороги д. Верхобродово – д. Лакино, при эвакуации автомобиля ВАЗ 2107 г/н № на автоэвакуатор для помещения транспортного средства на спецстоянку, не являясь собственником данного автомобиля, не выполнил законное требование сотрудника полиции, препятствовал исполнению служебных обязанностей ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Матвеева А.Э., мешая помещать указанный автомобиль на автоэвакуатор, при оформлении административного материала не неоднократные законные требования прекратить противоправное поведение ответил отказом, чем воспрепят...

...ствовал исполнению служебных обязанностей согласно п. 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции».

Представитель ОП МО МВД России «Казачинский» Прокопьев И.П. в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства в полном объеме.

Фыркин в судебном заседании вину признал, раскаялся, суду пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах совершил административное правонарушение.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прохожу к следующим выводам.

Установленные обстоятельства происшествия находят свое подтверждение в судебном заседании, как пояснениями явившегося должностного лица и пояснениями самого Фыркина, не отрицавшего указанные факты, так и документальными доказательствами: а именно протоколом об административном правонарушении в отношении Фыркина, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при составлении которого Фыркин вину признал полностью, не отрицал установленные судьей обстоятельства, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей <данные изъяты> объяснениями самого Фыркина, которые соответствуют установленным судьей обстоятельства.

Исследовав представленные материалы, считаю, что в действиях Фыркина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения и обстоятельства нарушения ПДД РФ, все данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Фыркина, является признание своей вины, раскаяние, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела и все данные о личности Фыркина, характер совершенного правонарушения, считаю возможным определить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, полагая возможным достижение целей наказания без административного ареста Фыркина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Фыркина В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, номер счета получателя платежа 03№, кор/сч 40№, банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, КБК 188 1160 119 1019 000 140, БИК 010407105, ОКТМО 04610000, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Ю. Дмитренко

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 октября 2019 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю.,

рассмотрев административный материал по жалобе Фыркина В. В.ича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 23 августа 2019 года Фыркин подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Фыркин обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля Миллер, его права были нарушены, ему незаконно было отказано в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Фыркин и его представитель Ивасин доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жа...

...лобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут Фыркин, управлявший автомобилем «ВАЗ 2106» г/н №, был задержан сотрудниками ДПС на <адрес>.

В связи с подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ему сотрудником ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения (0,3 мг/л в выдыхаемом воздухе), с чем Фыркин был согласен, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись Фыркина

После чего в отношении Фыркина был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого Фыркину, которому были под роспись разъяснены его права и вручены копии протоколов, каких либо возражений по поводу своего состояния не заявлял, указав, что «выпивал 1 числа вечером».

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе актом освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чеком алкотестера, в котором также имеется подпись Фыркина, при составлении которых Фыркин возражений по поводу проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения и своего состояния не высказывал, возражений не заявлял, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД, сомневаться в законности их действий либо объективности проведенного освидетельствования, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Фыркина по ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконном отказе в прохождении медицинского освидетельствования признаю несостоятельными, поскольку состояние алкогольного опьянения было установлено у Фыркина на месте правонарушения, с чем сам Фыркин был согласен, в связи с чем, не требовалось проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверка материала показала, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Фыркина на основании исследованных в суде доказательств, в связи с чем, обоснованно отказал в вызове в суд свидетеля Миллера. Оснований не согласиться с имеющимися в деле доказательствами не имеется.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину Фыркина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности нахожу соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание назначено Фыркину с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 23 августа 2019 года в отношении Фыркина В. В.ича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко