Холкина Ангелина Григорьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2018 Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя истца - Творонович Ю.А., действующей на основании доверенности от 14.10.2016,

законного представителя ответчика Холкиной А.Г. и Холкина И.Г. – Холкиной В.А., при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Холкиной А. Г., Холкину И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

18.10.2017 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Холкина Г.А., в котором просит взыскать в пользу истца в пределах и за счет наследственного имущества Холкина Г.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 758 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг 13949 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 1780 руб. 74 коп.; комиссия банка 27 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6630 руб. 33 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что Холкину Г. А. (далее по тексту - «Заемщик», «Ответчик») и ПАО Сбербанк (далее по тексту - «Банк», «Кредитор») ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитно...

...й карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Холкина Г.А. - Холкина А. Г., 26.05.2006г.р. и Холкин И. Г., 29.03.2012г.р.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НПФ «Будущее» и нотариус Маслова Н.Н.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Законный представитель ответчика Холкиной А.Г. и Холкина И.Г. – Холкина В.А., в судебном заседании с требованиями не согласились, указав, что с февраля 2015 брак с Холкиным Г.А. был расторгнут. После расторжения брака проживали в одной квартире. После смерти Холкина Г.А. к нотариусу не обращалась, т.к. какого - либо имущества у Холкина Г.А. не имелось. С иском не согласна, т.к. на банковской карте у Холкина Г.А. имелись денежные средства, которые в сумме 13949 руб. были сняты Сбербанком в счет погашения кредита. Иные суммы с банковской карты снимала она.

Третьи лица НПФ «Будущее» и нотариус Маслова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, законного представителя несовершеннолетних ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Холкиным Г.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Холкин Г.А. умер.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 758 руб. 23 коп.

Обращаясь с данным иском, истец указал, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, иск может быть предъявлен к наследникам и наследственному имуществу умершего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует, из справки МКУ СПО от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Холкин Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – умер ДД.ММ.ГГГГ; Холкина В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; несовершеннолетние - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Холкина А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Холкин И. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Холкин Г.А. состоял в зарегистрированном браке с Холкиной В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после смерти Холкина Г.А. наследственное дело не заводилось.

В соответствии с представленными свидетельствами о рождении, наследодатель Холкин Г.А. является отцом Холкиной А. Г., 26.05.2006г.р. и Холкина И. Г., 29.03.2012г.р.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как следует из представленной карточки МРЭО ГИБДД, Холкин Г.А. на момент смерти и в настоящее время является собственником транспортного средства ВАЗ-2102, 1979 г.в., гос. номер №.

Судом установлено, что несовершеннолетние дети наследодателя на момент смерти Холкина Г.А. проживали с ним совместно, таким образом, фактически приняли наследство в виде транспортного средства.

Доводы законного представителя несовершеннолетних ответчиков относительно отсутствия транспортного средства, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно представленного представителем истца отчета стоимость транспортного средства по состоянию на 27.04.2018 составляет 24 500 руб., с учетом ликвидационной стоимости – 17 289 руб. 65 коп.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Поскольку в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора не исполняются, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 630 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Холкиной А. Г., 26.05.2006г.р. и Холкина И. Г., 29.03.2012г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность наследодателя Холкина Г. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 758 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг 13949 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 1780 руб. 74 коп.; комиссия банка 27 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6630 руб. 33 коп.; расторгнуть кредитный договор 1203-Р-6449810720 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 03.05.2018.

Председательствующий – Т.А.Орлова