Габ Ольга Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием истца Габ Ольги Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габ Ольги Николаевны к МАДОУ «Детский сад № 6» г. Назарово о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Габ О.Н. обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением к МАДОУ «Детский сад № 6» г. Назарово о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности помощника воспитателя, принята дополнительно на 0,25 ставки по внутреннему совместительству. Считает, что ей не была выплачена заработная плата в соответствии с действующим законодательством в размере минимального размера оплаты труда. Просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с 01 января 2017 по 30 апреля 2018 в размере 44 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за составление иска в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала в полном объеме, считает, что работодателем не выплачена заработная плата в размере МРОТ, при этом в МРОТ не должны входит все надбавки, это только оклад, неоднократно обращалась к работодателю в устной форме, однако выплат не было, работодатель объяснял отсутствием денежных средств, оплатой труда в соотв...

Показать ещё

...етствии с договором.

Представитель ответчика не участвовал, извещен надлежащим образом, повестка вручена, направил возражения в суд, в которых указал, что производил оплату труда истцу в полном объеме, заработная плата рассчитана на основании Закона Красноярского края от 29.10.2009 № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений». Представитель полагает, что в связи действием на территории Красноярского края Регионального соглашения от 23.12.2016 «о минимальной заработной плате в Красноярском крае», оплата труда работников превышала федеральный размер заработной платы, в размер оплаты труда по региональному соглашению включаются все надбавки, в том числе районный и северный коэффициент. Кроме того указывает, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 № 38-П может применяться после его принятия, а также истцом заявлены требования за пределами срока, указанного в ст. 392 ТК РФ. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица Управление образования администрации г. Назарово, администрация г. Назарово в судебное заседание не явились, извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 15.10.2014 года, что подтверждается выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность помощника воспитателя, 15.10.2014 заключен трудовой договор №, работа по которому является основной работой,, 01.09.2016 истец принята на 0,25 ставки по внутреннему совместительству, заключен трудовой договор о работе по внутреннему совместительству №, издан приказ № от 01.09.2016 (л.д.44-54), об изменении должностного оклада заключены дополнительные соглашения (л.д.55-62). Указанные сведения внесены в трудовую книжку истца (л.д. 40-43)

В соответствии с п. 1 трудового договора, дополнительных соглашений истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, северной надбавки - 30%, районного коэффициента - 30%, надбавки за неблагоприятные условия труда – 12%, за опыт работы в занимаемой должности – 15%, за группу компенсирующей направленности – 20% (л.д.57-60).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТКРФ, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории города Назарово Красноярского края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, поскольку федеральный законодатель, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. А, поскольку минимальный размер заработной платы, установленный региональным соглашением в Красноярском крае для центральных и южных районов менее размера МРОТ, установленного федеральным законодательством с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленный Региональным соглашением МРОТ применению не подлежит, поскольку он, являясь дополнительной гарантией, мог быть применен вместо МРОТ, установленной федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты труда в установленном законом порядке за период с 01.01.2017 по 30.04.2018.

Судом установлено, что следует из материалов гражданского дела, подтверждается справкой работодателя, расчетными ведомостями работодателя, справками о заработке, начисление заработной платы за январь 2017 – апрель 2018 составляло:

январь 2017 – 16 688,32; февраль 16 688,32; март – 16 688,32; апрель - 15 158,29; май - 16 688,32; июнь - 16 688,32; июль 36 614,50; август – 6 530,20; сентябрь – 7 152,15; октябрь – 16 688,32; ноябрь – 15 120,75; декабрь – 16 688,32; январь 2018 – 17 218,33; февраль 17 218,33; март – 17 218,33; апрель 16 239,86 (л.д.19-22, 141-143).

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате, истец не спаривает получение заработной платы в размере начислений. Судом не установлено разницы между начисленной и выплаченной истцу заработной платы.

Истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями продолжительностью не более 40 часов в неделю, что указано в трудовом договоре, подтверждено истцом в судебном заседании, соответствует табелям рабочего времени, каких-либо доказательств работы истца не полный рабочий день в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено. По совместительству истцу установлен режим работы ежедневно с 16-30 до 18-30 часов (то есть 2 часа в день).

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 МРОТ установлен 7 500 рублей в месяц, с 01.07.2017 – в сумме 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9 489 рублей в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ)..

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять с 01.01.2017 не менее 12 000 рублей = 7 500 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с 01.07.2017 - 12 480 рублей = 7 800 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с 01.01.2018 - 15 182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

При этом за 0,25 ставки заработная плата должна составлять с 01.01.2017 не менее 12 000 / 4 = 3 000 рублей = 7 500 / 4 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с 01.07.2017 – 3 200 рублей = 7 800 / 4 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с 01.01.2018 - 3 795,60 рублей = 9 489 / 4 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Размер заработной платы истца при полностью отработанной норме времени по основной ставке и совместительству должен составлять с 01.01.2017 не менее 12 000 + 3 000 = 15 000 рублей, с 01.07.2017 – 15 680 рублей = 12 480 + 3 200, с 01.01.2018 – 18 978,00 рублей = 15 182,40 + 3 795,60.

Из анализа приведенных выше положений трудового законодательства следует, что допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В связи с изложенным, суд полагает доводы истца о том, что ее оклад должен быть не менее установленного федеральным законом МРОТ, на которую дополнительно начисляются все надбавки ( персональной выплаты 15%, за вредные условия труда 12%, за работу в коррекционных образовательных учреждениях – 20%), основанными на неправильном применении норм права и неправильном применении разъяснения Постановления Конституционного суда от 07.12.2017 № 38-П, поскольку указанные надбавки в силу норм трудового законодательства, являются составной частью заработной платы работников, которая, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени, должна быть не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К выплатам, специально установленным для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, относится только районный коэффициент и северная надбавка, иные надбавки включаются как составные части, в МРОТ.

Судом установлено, что истец отработала по основной ставке и по совместительству: в январе, феврале, марте, мае, июне, июле, октябре, декабре 2017 норму рабочего времени, в апреле отработала 13 дней при норме 20 день; августе 9 дней при норме 23 дня; в сентябре 9 дней при норме 21 день; в ноябре 13 дней при норме 21 день; в январе, феврале, марте 2018 года отработала норму рабочего времени по основной ставке и по совместительству, в апреле 15 дней при норме 21 день, при этом приходит к выводу, что размер заработной платы истца за спорный период с января 2017 года по декабрь 2017 соответствовал требованиям законодательства, а с января 2018 по апрель 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Следовательно, размер недоначисленной заработной платы составляет 6 535,91 рублей согласно нижеприведенного расчета, количество отработанного времени судом принимается из табелей рабочего времени и справки работодателя.

месяц

начисление з/п (на 1,25 ставки)

фактически отработанное время

(дн/совм)

норма раб. времени

з/плата по законодательству

(на 1,25 ставки)

сумма к доплате

1

2

3

4

5

6 (5-2)

2017

январь

16 688,32

17/17

17

15 000,00

- 1 688,32

февраль

16 688,32

18/18

18

15 000,00

- 1 688,32

март

16 688,32

22/22

22

15 000,00

- 1 688,32

апрель

15 158,29 – 4 310,91 (б.л.)

13/13

21

15 000,00/21 * 13 = 9 285,72

- 1 516,66

май

16 688,32

20/20

20

15 000,00

- 1 688,32

июнь

16 688,32

21/21

21

15 000,00

- 1 688,32

июль

16 688,32

21/21

21

15 680,00

- 1 008,32

август

6 530,20

9/9

23

15 680,00/23*9 = 6 135,66

- 394,54

сентябрь

7 152,15

9/9

21

15 680,00/ 21 * 9 = 6 720,00

- 432,15

октябрь

16 688,32

22/22

22

15 680,00

- 1 008,32

ноябрь

15 120,75 – 4 789,90 (б.л)

13/13

21

15 680,00 /21 * 13 =9 706,67

- 624,18

декабрь

16 688,32

21/21

21

15 680,00

- 1 008,32

2018

январь

17 218,33

17/17

17

18 978,00

1 759,67

февраль

17 218,33

19/19

19

18 978,00

1 759,67

март

17 218,33

20/20

20

18 978,00

1 759,67

апрель

16 239,86 – 3941,04 (б.л)

15/15

21

18 978,00/21 * 15= 13 555,72

1 256,90

итого

6 535,91

Таким образом суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца не соответствовал требованиям трудового законодательства только за период с 01.01.2018, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 6 535,91 рублей, исходя из расчета, произведенного судом, при этом полагает, что ответчик, как налоговый агент, самостоятельно должен производить расчет НДФЛ.

Истцом, кроме не недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2017 по апрель 2018, иных требований не заявлено. Суд считает, что истцом действительно к требованиям с января 2017 по март 2017 пропущен срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, при этом пропуск срока на расчет не влияет, так как за указанный период истцу выплачивалась заработная плата в размере, превышающей установленный федеральным законодательством размер.

Суд полагает, что расчет истца в той части, что дополнительно к начисленной истцу заработной плате должна быть прибавлена сумма в размере 25% от этой начисленной заработной платы, не соответствует нормам материального права, не основан на требованиях действующего законодательства.

Суд не может согласиться с указанием ответчика о том, что заработная плата выплачивалась в полном объеме, поскольку исходя из требований законодательства, указания Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата не в полном объеме, без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Доводы ответчика о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ по Региональному соглашению, а правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время, суд считает основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. Указанная позиция Конституционного Суда РФ нашла дополнительное отражения в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1334-О-Р

Суд полагает, что поскольку нарушено право истца на получение оплаты труда в размере, установленном законодательством, учитывая положения ст. 237 ТК РФ, считает возможным требования истца о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 300 рублей, который суд считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя.

За составление иска в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей, подтвержденная квитанцией

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований:

х 4% = 261,44 (но не менее 400) + 300 (неим. требования) = 700 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габ Ольги Николаевны к МАДОУ «Детский сад № 6 г. Назарово о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6 г. Назарово в пользу Габ Ольги Николаевны недоначисленную заработную плату за период января 2018 – апреля 2018 в размере 6 535,91 (шесть тысяч пятьсот тридцать пять рублей 91 коп.), компенсацию (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Взыскать с МАДОУ «Детский сад № 6 г. Назарово госпошлину в местный бюджет в сумме 700 (семьсот) рублей

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с даты получения решения

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габ О.Н. к МАДОУ «Детский сад № 6» г. Назарово о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Габ О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к МАДОУ «Детский сад № 6» г. Назарово о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, мотивируя тем, что она работает в МАДОУ «Детский сад № 6» в должности помощника воспитателя с 15 октября 2014 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 30 августа 2018 года переведена на должность делопроизводителя на 0,75 ставки. На основании решения суда, вступившего в законную силу 14 ноября 2018 года, за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 34 483,77 рублей, которая до настоящего времени не выплачена. Заработная плата за период с мая 2018 года по август 2018 года ей начислена и выплачена не в полном объеме, работодателем при начислении заработной платы допущено нарушение ее трудовых прав на получение заработной платы в соответствии с нормами действующего законодательства. За период с мая по август 2018 года недоплата заработной платы с учетом МРОТ составляет 56 333,32 рубля. Кроме того, сумма неустойки (пени) согласно 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 6 187,75 рублей. Свои нравственные страдания она оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, она понесла расходы по оплате юридических услуг за подготовку документов в суд. С учетом изложенного просит взыскать с ответчи...

Показать ещё

...ка недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2018 года по август 2018 года в размере 56 333,32 рубля, неустойку (пени) в размере 6 187,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Истец Габ О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МАДОУ «Детский сад № 6» г. Назарово, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд письменные возражения, из которых следует, что они не согласны с размером заявленных ко взысканию судебных расходов, который не соответствует требованиям разумности, поскольку истцом было составлено и подано в суд два аналогичных исковых заявления с однотипными обстоятельствами и правоотношениями сторон, изменены в них лишь временные периоды образования задолженности и суммы задолженности, таким образом, фактически составив один иск о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате в размере МРОТ, и понеся однократно трудозатраты, изменив лишь суммы, истец претендует на их оплату дважды, что не является мотивированным, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов просит удовлетворить частично в размере 1 000 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица управления образования администрации г. Назарово Красноярского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплат) справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3)Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено судом, истец Габ О.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 15 октября 2014 года, что подтверждается записью в трудовой книжке, Приказом №-л/с от 15 октября 2014 года.

Как следует из трудового договора № от 15 октября 2014 года, Габ О.Н. принята на работу в МАДОУ «Детский сад № 6» г. Назарово на должность помощника воспитателя. Ей установлен должностной оклад в размере 2 466 рублей, а также компенсационные выплаты. Рабочее время работника определяется графиком работы и должностными обязанностями, в соответствии с Уставом и правилами внутреннего трудового распорядка МАДОУ, настоящим трудовым договором и должностной инструкцией.

Пунктом 6.2 Коллективного договора МАДОУ «Детский сад № 6» г. Назарово предусмотрено, что выплата заработной платы работникам производится не реже, чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончании периода, за который она начислена: 5 числа следующего месяца и 20 числа текущего месяца.

Как следует из Расчетных листков истца за период с мая 2018 года по август 2018 года, в указанный период истцу начислена заработная плата (с учетом вычета персональных выплат помощника воспитателя, которые не входят в заработную плату истца, предусмотренную трудовым договором):

2018 год: май – 11 163,01 рубль + совместительство 2 790,75 рублей (с учетом вычета отпускных), июнь – отпуск, больничный, июль – 4 566,67 рублей + совместительство 1 141,65 рублей, август – 11 163,01 рубль + совместительство 2 790,75 рублей.

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате. Со стороны истца о неполучении заработной платы в размере начислений не заявлено.

Каких-либо доказательств работы истца не полный рабочий день в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено.

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.07.2016 года установлен в сумме 7 500 рублей.

Статьей 3 ФЗ от 28.12.2017 года № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц. С 01.05.2018 – в сумме 11 163 рубля в месяц (ст. 1 ФЗ от 07.03.2018 № 17-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять:

01.01.2018 года - 15 182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент.надбавка) х 30% (район. коэффициент);

с 01.05.2018 – 17860,80 рублей = 11163 (МРОТ с 01.05.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Следовательно, размер недоначисленной заработной платы составляет 20 169,52 рубля, исходя из следующего расчета: (количество отработанного времени судом принимается из табелей рабочего времени и расчетных листков):

месяц

начисление з/п(с учетом вычета персональных выплат)

фактически отработанное время

(дн./час)

норма раб.времени

з/плата по законодательству

сумма к доплате

1

2

3

4

5

6 (5-2)

2018 год

Май

по основному месту работы

по совм-ву 0,25ст.

11163,01

2790,75

20

20

20

20

17860,80

17860,80 х 0,25 ст. =4465,20

6697,79

1674,45

Июнь

отпуск + больничный

-

-

-

-

Июль

по основному месту работы

по совм-ву 0,25ст.

4566,67

1141,65

9

9

22

22

17860,80/22 х 9 = 7306,69

17860,80 х 0,25 ст.=4465,20

4465,20/22 х 9 = 1826,67

2740,02

685,02

Август

по основному месту работы

по совм-ву 0,25ст.

11163,01

2790,75

23

23

23

23

17860,80

17860,80 х 0,25ст. =4465,20

6697,79

1674,45

Итого

20169,52

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца по основной работе не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, в связи с чем, исковое требование о взыскании недоначисленной заработной платы подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом недоначисленной истцу заработной платы компенсация за задержку выплаты недоначисленной заработной платы за период с мая 2018 года по август 2018 года составляет 2 209,28 рублей, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

8 372,24

06.06.2018

16.09.2018

103

7,25 %

1/150

8 372,24 * 103 * 1/150 * 7.25%

416,80 р.

8 372,24

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

8 372,24 * 91 * 1/150 * 7.5%

380,94 р.

8 372,24

17.12.2018

27.02.2019

73

7,75 %

1/150

8 372,24 * 73 * 1/150 * 7.75%

315,77 р.

Итого:

1 113,51 р.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 425,04

06.08.2018

16.09.2018

42

7,25 %

1/150

3 425,04 * 42 * 1/150 * 7.25%

69,53 р.

3 425,04

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

3 425,04 * 91 * 1/150 * 7.5%

155,84 р.

3 425,04

17.12.2018

27.02.2019

73

7,75 %

1/150

3 425,04 * 73 * 1/150 * 7.75%

129,18 р.

Итого:

354,55 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

8 372,24

06.09.2018

16.09.2018

11

7,25 %

1/150

8 372,24 * 11 * 1/150 * 7.25%

44,51 р.

8 372,24

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

8 372,24 * 91 * 1/150 * 7.5%

380,94 р.

8 372,24

17.12.2018

27.02.2019

73

7,75 %

1/150

8 372,24 * 73 * 1/150 * 7.75%

315,77 р.

Итого:

741,22 руб.

Сумма основного долга: 20 169,52 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 209,28 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.

С учетом указанных обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, ее размер, выплату основной суммы заработной платы суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление уточненного искового заявления суд находит подлежащим удовлетворению частично в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с МАДОУ «Детский сад № 6» г. Назарово подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 171,36 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований 871,36 рублей (22 378,80 - 20 000 * 3% + 800) + 300 за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габ О.Н. к МАДОУ «Детский сад № 6» г. Назарово о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить - частично.

Взыскать с МАДОУ «Детский сад № 6» г. Назарово в пользу Габ О.Н. недоначисленную заработную плату за период с 01 мая 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 20 169 (двадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 52 копейки, компенсацию за задержку выплаты недоначисленной заработной платы в размере 2 209 (две тысячи двести девять) рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с МАДОУ «Детский сад № 6» г. Назарово госпошлину в местный бюджет в сумме 1 171 (одна тысяча сто семьдесят один) рубль 36 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Свернуть