Габайдуллин Дамир Мухамматович

г.Омск 05 марта 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского АО г.Омска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Омска о признании права собственности на жилой дом, в обоснование заявлены требований указав, что по праву собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 536+/-8 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - незавершенный строительством жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Ленинский АО, <адрес>. Ранее на данном участке был расположен незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 94,80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный прежним правообладателем - ФИО6 В настоящее время истец своими силами достроил незавершенный строительством жилой дом. Согласно технического плана жилой дом расположен в пределах земельного участка, площадь жилого дома составила 111,7 кв.м. В целях оформления прав на указанный жилой дом истец получил градостроительный план земельного участка №, согласно которому основным видом разрешенного использования земельного участка является, в том числе, размещение индивидуальных жилых домов с прилегающими земельными участками (не более 3-х этажей). Земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки смешанного типа Ж5-682. Истец обратился в Администрацию Ленинского административного округа г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче такого размещения в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений Администрации города Омска был обязан предоставить истцу указанный земельный участок, на котором уже к этому времени располагался незавершенный строительством жилой дом. Из апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу перешли все права владения, пользования и распоряжения незавершенным строительством жилым домом от прежних его собственников и владельцев земельного участка. Указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, подтверждаются права истца на незавершенный строительством жилой дом и право на завершение его возведения. Также истец обратился в Администрацию Ленинского административного окр...

...уга г. Омска с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Ответчик оставил данное заявление без рассмотрения. При этом ответчик не принял во внимание то обстоятельство, что еще в ДД.ММ.ГГГГ году была разрешена реконструкция жилого дома. Истец обращался с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет завершенного строительством жилого дома и государственной регистрации права собственности на него, однако уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано постановке на государственный кадастровый учет в связи с отсутствием выдаваемого ответчиком уведомления о соответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, в заявительном порядке истец не может оформить свои права на завершенный строительством жилой дом даже при наличии государственной регистрации на незавершенный строительством жилой дом и изменении его конфигурации и расположения на земельном участке. Просит признать право собственности истца на жилой дом площадью 111,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, прекратить право собственности истца на объект незавершенного строительства - незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании определения суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: Управления Росреестра по Омской области, ФГБУ «ФКП службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области», департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, департамента имущественных отношений Администрации г.Омска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своих представителей, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что по заключению эксперта спорный дом в настоящее время соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с действующим законодательством, и не оказывают негативного влияния на эксплуатацию объекта, обеспечивают данное жилое помещение необходимым для комфортного проживания набором помещений и технологического оборудования. В настоящее время, у истца отсутствует иная возможность оформить свое право собственности на возведенный жилой дом площадью 111,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> без соответствующих разрешений, иначе как в судебном порядке, так как в административном порядке, требования, предъявляемые к расположению жилого дома невыполнимы. В связи с чем, полагает препятствий для сохранения жилого дома с учетом произведенной реконструкции не имеется. Просили заявленные требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание Администрация Ленинского АО г. Омска своего представителя в суд не направила, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ФГБУ «ФКП службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области», департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 536+/-8 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - незавершенный строительством жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Ленинский АО, <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 94,8 кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. кадастровая стоимость 8217,47 руб.

Как установлено судом, ранее на данном участке был расположен незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 94,80 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный прежним правообладателем - ФИО6 на основании постановления Администрации Ленинского административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении реконструкции дома по <адрес>».

В ДД.ММ.ГГГГ году истец своими силами достроил незавершенный строительством жилой дом. Согласно технического плана жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадь жилого дома составила 111,7 кв.м.

В целях оформления прав на указанный жилой дом истец получил градостроительный план земельного участка №, согласно которому основным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:23715 является, в том числе, размещение индивидуальных жилых домов с прилегающими земельными участками (не более 3-х этажей). Земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки смешанного типа Ж5-682.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений Администрации города Омска был обязан предоставить истцу указанный земельный участок, на котором уже к этому времени располагался незавершенный строительством жилой дом. Из апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу перешли все права владения, пользования и распоряжения незавершенным строительством жилым домом от прежних его собственников и владельцев земельного участка. Указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, подтверждаются права истца на незавершенный строительством жилой дом и право на завершение его возведения.

Как установлено судом, изменение общей площади дома по сравнению с его площадью на момент совершения работ произошло за счет реконструкции дома, которая была произведена истцами без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

Реконструированный объект не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему дому, зарегистрированной на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Указанные выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По данным технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 111,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства.

Согласно постановления Администрации ЛАО г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разрешено проведение реконструкции ветхого дома расположенного по адресу: <адрес>

Истец обратился в Администрацию Ленинского административного округа г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче такого размещения в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Также истец обратился в Администрацию Ленинского административного округа г. Омска с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Ответчик оставил данное заявление без рассмотрения в связи с тем, что ранее уведомление о планируемом строительстве ему не направлялось. При этом ответчик не принял во внимание то обстоятельство, что еще в 1998 году была разрешена реконструкция жилого дома. Истец обращался с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет завершенного строительством жилого дома и государственной регистрации права собственности на него, однако уведомлениями Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано постановке на государственный кадастровый учет в связи с отсутствием выдаваемого ответчиком уведомления о соответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно заключению ООО «Компания Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатационная надежность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ленинском АО г. Омска соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дом жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 27 (в редакции от 08.04.2013 г.), статьи 7 главы 2 Федерального закона № 384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данный жилой дом отвечает требованиям СП 55.13330.2016 «Дом жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 27 (в редакции от 08.04.2013 г.), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Ленинском АО г Омска, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках.

Оценив заключение эксперта ООО «Компания Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, со стороны ответчика суду не представлено. О несоответствии жилого дома <адрес> требованиям действующего законодательства не заявлено, каких-либо документов в подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенный истцом жилой дом, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, в связи с чем требования истца о сохранении спорного объекта в реконструированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

В связи с полученным письменным отказом на обращение администрации Ленинского АО г.Омска истцы не имеют возможности узаконить произведенную реконструкцию принадлежащего им жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к убеждению о том, что им избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещих правах» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную постройку недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 218 ч.ч. 2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 111,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Суд полагает в связи с вышеизложенным, что имеются основания о прекращении права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства - незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В силу п. 2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского АО г.Омска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 111,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства - незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> основанием для регистрации права собственности в Управление Росреестра по Омской области.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А.В.Кирьяш