Габараев Руслан Исакович

ДЕЛО №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 13 июля 2022 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО8,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ....

...ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», автомашиной Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 971 ХХ 15 рус, и, двигаясь по автодороге «Владикавказ-Чикола-Лескен 2», примерно 18 часов 15 минут, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 45 км. в черте <адрес>.

Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был замечен признак опьянения у ФИО2 в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения посредством анализатора паров этанола в выдыхательном воздухе алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 ответил согласием, при этом состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, на что последний ответил отказом, чем нарушил требование п. 2.3.2. ПДД РФ, тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, показав, что ранее данные им показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, указав, что они соответствуют действительности, но от дачи показаний подсудимый воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один года шесть месяцев. Он решения мирового суда судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания не оспаривал, поскольку признал свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения. У него в собственности имеется автомашина Лада Гранта государственный регистрационный знак А 971 ХХ 15 рус. ДД.ММ.ГГГГ, он направлялся на указанной автомашине в <адрес>, РСО-Алания, по своим делам и примерно в 18 часов 15 минут проезжая участок автодороги между <адрес> и <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС на 45 км а/д Владикавказ-Чикола-Лескен 2. После остановки он вышел к инспектору ДПС, который представился ему и попросил предоставить регистрационные документы на автомашину и водительское удостоверение, что он и сделал. В ходе разговора инспектор ДПС заподозрил у него признаки опьянения, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством и в его отношении был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого его доставили в Отдел МВД России по <адрес>. Находясь в Отделе МВД России по <адрес> ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения посредством анализатора паров этанола в выдыхательном воздухе алкотектора «Юпитер», на что он согласился, однако в ходе освидетельствования состояния опьянения установлено не было. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения в РНД <адрес>, на что он ответил отказом. В ходе изучения его личности инспектор ДПС установил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района, и ему было объявлено, что он подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Инспектором ДПС были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписываться отказался. Его автомашина Лада Гранта государственный регистрационный знак А 971 ХХ 15 рус, которой он управлял, была задержана и помещена на территорию ВМБУ «СЭС» <адрес>, пересечение <адрес> свою признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 32-34).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, указав, что они правдивы и соответствуют действительности.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его, - самого себя изобличающих показаний в судебном заседании подтверждается показаниями свидетеля ФИО3

Учитывая неявку в суд ФИО3, его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО6 в составе экипажа №. Примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 45 км а/д Владикавказ-Чикола-Лескен 2 ими была остановлена автомашина Лада Гранта государственный регистрационный знак А 971 ХХ 15 рус. Подойдя к автомашине, ФИО3 представился водителю и попросил его представиться, на что он представился ФИО2. Далее, ФИО3 попросил его предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение, что он и сделал предоставив ФИО3 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. В ходе разговора с ФИО2, был замечен признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего был составлен протокол «об отстранении от управления транспортным средством». В последствии ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения посредством анализатора паров этанола в выдыхательном воздухе алкотектора «Юпитер», на что последний ответил согласием и у него была взята проба выдыхаемого воздуха, однако состояние опьянения установлено не было. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения в медицинском учреждении <адрес>, на что последний ответил отказом, в связи с чем ФИО3 был составлен соответствующий протокол. После этого автомашина Лада Гранта с государственным регистрационным знаком А 971 ХХ 15 рус, которой управлял ФИО2 была помещена на территорию ВМБУ «СЭС» в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>. В ходе изучения личности по интегрированному банку данных ФИС ГИБДД МВД РФ, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один года шесть месяцев. В виду изложенного, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем ему было доведено, после чего ФИО3 был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления который был зарегистрирован в КУСП ДЧ Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 39-40).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

- протоколом серии <адрес> «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 971 ХХ 15 рус (л.д. 7);

- протоколом серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);

- протоколом серии <адрес> «о задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомашина Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 971 ХХ 15 рус, была задержана и помещена на территорию ВМБУ «СЭС» <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> (л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью оформления ФИО2 (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов (автомашины) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена автомашина Лада Гранта государственный регистрационный знак А 971 ХХ 15 рус (л.д. 47-48);

- вещественными доказательствами: автомашина Лада Гранта государственный регистрационный знак А 971 ХХ 15 рус, компакт диск с видеозаписями оформления ФИО2 (л.д. 49).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что изобличающие самого себя показания подсудимого ФИО2, показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Проверив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также то, что он ранее не судим.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства судом не установлены.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 на учете у психиатра не состоит и не наблюдается, состоит на учете у нарколога в Ардонской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «F 11.1.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ. Размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 49 УК РФ и в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления.

Кроме того, при разрешении вопроса о дополнительном наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Ранее избранную меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину «Лада Гранта», государственный регистрационный знак А 971 ХХ 15 рус, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ФИО2

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину «Лада Гранта», государственный регистрационный знак А 971 ХХ 15 рус, после вступления приговора в законную силу, - вернуть ФИО2

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев

ДЕЛО № 1-59/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 6 марта 2023 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лековой З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО-Алания Чехоева М.В.,

подсудимого Габараева Руслана Исаковича, его защитника - адвоката Карсанова В.И., представившего удостоверение № 662 и ордер № 029 от 22 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Габараева Руслана Исаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Габараев Руслан Исакович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Габараевым Р.И. совершено при следующих обстоятельствах:

приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Габараев Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и е...

...му назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года.

так он, согласно ст. 86 УК РФ, считаясь судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в нарушении п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомашиной «Лада 219060», государственный регистрационный знак А 971 ХХ 15 рус, и двигаясь по <адрес> РСО-Алания, примерно в 08 часа 45 минут, был остановлен возле домовладения № инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> было установлено наличие признака опьянения у Габараева Р.И. в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на предмет определения степени алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Результат освидетельствования 0.000 мг/л. После этого Габараеву Р.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «РНД Владикавказ», с чем он согласился. В результате медицинского освидетельствования у Габараева Р.И. было установлено состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Габараев Р.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого Габараева Р.И. - адвокат Карсанов В.И. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РСО - Алания Чехоев М.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Габараевым Р.И., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Габараева Р.И. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении его особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый Габараев Р.И. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно- процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Габараева Р.И. органом предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Габараевым Р.И. управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Габараева Р.И. по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Габараеву Р.И. суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Габараева Р.И. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие наказание подсудимого Габараева Р.И. обстоятельства судом не установлены.

Преступление Габараевым Р.И. совершено умышленно, и относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, Габараев Р.И. на учетах у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУП характеризуется положительно.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что Габараев Р.И. ранее судим по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Габараев Р.И., имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого Габараева Р.И. рецидива преступлений, суд исходит из положения ст. 18 УК РФ, в силу которого при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Таким образом, в действиях Габараева Р.И. отсутствует рецидив преступлений.

Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Габараев Р.И. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбывает по настоящее время, окончание срока по данному наказанию ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Габараеву Р.И. по настоящему приговору должно быть назначено по ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, исходя из правил ст. 70 УК РФ, суд считает, что не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит частичному присоединению к назначаемому Габараеву Р.И. наказанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания Габараеву Р.И., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказаний, хотя санкция ст. 264.1 ч. 2 УК РФ предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание Габараева Р.И. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при разрешении вопроса о дополнительном наказании, суд полагает необходимым назначить Габараеву Р.И. в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Габараевым Р.И. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Ранее избранную меру процессуального принуждения Габараеву Р.И. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью в отношении Габараева Р.И., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину Лада 219060 с государственным регистрационным знаком «А971ХХ 15 РУС», хранящуюся у ФИО7-Т., после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу ФИО7-Т.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Габараеву Р.И. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Габараева Руслана Исаковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Габараеву Руслану Исаковичу наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 13.07.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Габараеву Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Габараеву Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев исполнять самостоятельно.

Обязать Габараева Р.И. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Ардонскому району РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденным, и на который возлагается контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения Габараеву Р.И. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью в отношении Габараева Р.И., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину Лада 219060 с государственным регистрационным знаком «А971ХХ 15 РУС», хранящуюся у ФИО7-Т., после вступления приговора в законную силу, - вернуть законному владельцу ФИО7-Т.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Габараеву Р.И. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев