Габбасов Айдар Валерьевич

дело № №

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года с.Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А., с участием истца Хафизова М.Ф., при секретаре Гималетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Хафизову М и Габбасову А о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (ООО «ПромТрансБанк») (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Хафизову М.Ф., Габбасову А.В., в котором просит: - взыскать солидарно с ответчиков Хафизова М и Габбасова А в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штраф; а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хафизовым М.Ф. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 392 дня, с уплатой 26,5% годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством Габбасова А.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № №.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Хафизову М.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подт...

...верждается материалами указанного гражданского дела.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись правом, предоставленным п. 10.1 кредитного договора, Банк направил в его адрес и в адрес поручителя требования № о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора.

Поскольку до настоящего времени требование ответчиками не исполнено, то Банк просит в судебном порядке о взыскании суммы долга, а также судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением суд о рассмотрении дела без представителя со стороны ООО «Промышленно-Транспортный Банк ». В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Габбасов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хафизов М.Ф. в судебном заседании иск ООО «ПромТрансБанк» в части взыскания просроченного основного долга в размере - <данные изъяты>.; просроченных процентов – <данные изъяты>.; штраф – <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в сумме – <данные изъяты>. полностью признал и просил суд принять признание иска. Кроме этого им подано заявление о признании иска. Последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. Ему разъяснены, что решение суда может исполняться принудительно, и что расходы по госпошлине ложатся на нее, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Хафизова М.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Хафизовым М.Ф. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Хафизову М.Ф. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 392 дня под 26,5 % годовых.

Хафизов М.Ф. обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами путем уплаты ежемесячных платежей.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца. И в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Хафизовым М.Ф. не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требования о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и более того предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

На основании п.8.2 кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по своевременному возврату Кредита потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Ответчик Хафизов М.Ф. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, и на основании п.8.2 кредитного договора у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № истец на основании кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов, пени.

Задолженность Хафизова М.Ф. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> коп.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Хафизовым М.Ф. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Хафизова. задолженности по кредитному договору всего в размере <данные изъяты>

Пунктом 9.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что обязательства Хафизова М.Ф. обеспечиваются поручительством Габбасова А.В. в соответствии с указанным договором.

В соответствии с п.9.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Г – поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита и уплату процентов, уплату неустойки (штрафов), возмещение убытков в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» и Хафизов М.Ф. – заемщик и Габбасов А.В. – поручитель заключили указанный договор. Копия кредитного договора у поручителя имеется.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № Банк уведомил поручителя о допущенной заемщиком просрочке по уплате кредита и начисленным процентам, сообщил о необходимости им погасить задолженность по основному долгу, начисленным процентам и возникшие пени за просрочку платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с поручителя Габбасова А.В. солидарно с заемщиком Хафизовым М.Ф. подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также солидарно в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с Хафизова М, Габбасова А в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно – Транспортный Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский районный суд РБ.

Судья подпись А.А.Зиганшин