Габбасов Рамиль Маратович

Дело № 1-116/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 05 апреля 2012 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего Лялиной В.Н.

с участием государственного обвинителя пом.Мелеузовского межрайпрокурора Кононова А.А.,

подсудимых Габбасова Р.М., Худайгулова Д.Г., Лысова Д.М.,

защитников Рахматуллина М.Х., Фарафонтова Ю.В., Ахметова Э.Д. (ордер в деле),

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Габбасова ..., ... <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ...», зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Худайгулова ..., ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен> ..., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>., <адрес обезличен>, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Лысова ..., ..., родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>., <адрес обезличен>, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Габбасов Р.М. совершил кражу чужого имущества и по предварительному сговору с подсудимыми Худайгуловым Д.Г., Лысовым Д.М. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Габбасов Р.М. <дата обезличена> около магазина «...», расположенного в <адрес обезличен> нашел пластиковую карту «...» банка «...», принадлежащую потерпевшему ФИО1 и забрал её себе. Затем подсудимый Габбасов Р.М. в магазине «...» ЗАО «...» в <адрес обезличен>...

... ... .... <адрес обезличен> через терминал произвел оплату пластиковой картой: в ... часов - пива и сигарет на сумму ...., в .... - пива, сухариков и чипсов на сумму ...., в ... час - пива на сумму ...., в ... мин. - пива, сигарет и продуктов питания на сумму .... Своими действиями подсудимый Габбасов Р.М. причинил потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму ....

Подсудимые Габбасов Р.М., Худайгулов Д.Г., Лысов Д.М. <дата обезличена> вступили в предварительный сговор, направленный на кражу денежных средств с пластиковой карты «...» банка «...», принадлежащей потерпевшему ФИО1 С этой целью распределили роли. Воплощая свой преступный умысел, <дата обезличена> в ... подсудимые Габбасов Р.М., Худайгулов Д.Г., Лысов Д.М. приехали к магазину ...» ЗАО «...» в <адрес обезличен> <адрес обезличен>. <адрес обезличен>. Подсудимый Габбасов Р.М. передал пластиковую карту подсудимому Лысову Д.М., который находясь в магазине в период времени с ... мин. по ... мин., произвел оплату пластиковой картой «...» ... бутылок водки «...» на сумму ... рублей, сигарет на сумму ...., пива, сигарет, шампанского и коньяка на сумму ... коп. Подсудимый Лысов Д.М. часть продуктов питания и спиртного передал подсудимым Габбасову Р.М. и Худайгулову Д.Г., часть оставил себе. Своими действиями подсудимые Габбасов Р.М., Худайгулов Д.Г., Лысов Д.М. причинили потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму ....

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Габбасов Р.М., Худайгулов Д.Г., Лысов Д.М. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимые Габбасов Р.М., Худайгулов Д.Г., Лысов Д.М. ходатайство подтвердили после консультации с защитниками Рахматуллиным М.Х., Фарафонтовым Ю.В., Ахметовым Э.Д.

Государственный обвинитель, потерпевший не против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Подсудимые возместили ущерб и принесли ему извинения.

Подсудимые Габбасов Р.М., Худайгулов Д.Г., Лысов Д.М. вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, раскаиваются. Пояснили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявили добровольно, после консультации с защитником. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Габбасова Р.М. подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он <дата обезличена> совершил кражу чужого имущества - ... с пластиковой карты «...» у потерпевшего ФИО1

Действия подсудимых Габбасова Р.М., Худайгулова Д.Г., Лысова Д.М. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как они <дата обезличена> совершили кражу чужого имущества - ... с пластиковой карты «...» у потерпевшего ФИО1

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления.

В судебном заседании подсудимые и потерпевший в своем заявлении, просят прекратить производство по делу в связи с примирением. Подсудимые принесли извинения потерпевшему, вернули похищенные деньги.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Позиция государственного обвинителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, так как ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Подсудимые Габбасов Р.М., Худайгулов Д.Г., Лысов Д.М. положительно характеризуются, помирились с потерпевшим. Загладили причиненный вред, принесли потерпевшему извинения.

В данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ при которых допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Ст.2 Конституции РФ определяет права и свободы человека как высшую ценность, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

На основании вышеизложенного, суд руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст. 254 ч.3 УПК РФ, опираясь на приоритет прав и свобод человека, в силу ст. 18 и ст.46 ч.1 Конституции РФ вправе прекратить уголовное дело.

Следовательно, уголовное дело в отношении Габбасова Р.М. по ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, а в отношении Худайгулова Д.Г., Лысова Д.М. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Габбасова ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст. 76 УК, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Худайгулова ..., Лысова ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст. 76 УК, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Председательствующий В.Н.Лялина

Постановление изготовлено на компьютере председательствующим в совещательной

комнате.