Габбасов Сисенбай Оралбекович

№ 2-769/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Стукановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился с иском к Габбасову С.О. о взыскании задолженности по кредитной карте. Указал, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты истец предоставил Габбасову С.О. во временное пользование кредитную карту Сбербанка России 5469015404768930 с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Держателю предоставляется право пользоваться картой. Габбасов С.О. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и памяткой держателя был ознакомлен и обязался их выполнять. Ответчику был установлен лимит кредита на указанную сумму сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Габбасов С.О. по условиям договора обязан ежемесячно вносить на счёт карты сумму обязательного платежа в счёт погашения задолженности. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту до даты погашения задолженности. Задолженность по счёту карты образовалась ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Габбасова С.О. составил <данные изъяты> копеек. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженно...

...сти по кредитной карте 5469015404768930 в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> 19 копеек, неустойка - <данные изъяты> копейка, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Габбасов С.О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, уведомлён своевременно по адресу регистрации. От ответчика вернулся конверт с отметкой почты «истёк срок хранения», суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за повесткой как его волеизъявление.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Габбасова С.О. с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению Габбасова С.О. на получение кредитной карты и п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк установил лимит кредита в размере 100000 рублей сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. Условия договора истцом выполнены.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.9 Условий держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. За несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

При нарушении держателем условий банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счёту, в банк (пункт 5.2.8 Условий).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику и извещение с личной подписью Габбасова С.О. о получении данного требования, подтверждают, что Габбасов С.О. был уведомлён о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере <данные изъяты> копейки, образовавшуюся за ним на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в деле расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Габбасовым С.О. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> копейка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт необходимым взыскать с заёмщика Габбасова С.О. задолженность по кредитной карте в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 сумму задолженности по кредитной карте 5469015404768930 в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 19 копеек, неустойка - <данные изъяты> копейка, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения (дата изготовления мотивированного решения – 17 августа 2014 года).

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Мостовая

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 октября 2015 г. г. Будённовск

Судья Будённовского гарнизонного военного суда Васильчук Н.Ю., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Будённовского гарнизона капитана юстиции Зорина К.С., обвиняемого Габбасова С.О., защитника - адвоката Давыдова А.Б., потерпевшего С. С.А., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора Габбасова Сисенбая Оралбековича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Габбасов обвиняется в том, что 8 июля 2015 года около 14 часов 30 минут в магазине «Мимино», расположенном по адресу: (данные изъяты), желая незаконно обогатиться, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, увидев на прилавке перед кассой принадлежащий гражданину С. С.А. мобильный телефон «Сони Экспириа» («Sony-Xperia Z1 Compact») стоимостью 14 481 руб. в чехле стоимостью 810 руб., <данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество общей стоимостью 15 291 рубль, чем причинил значительный ущерб потерпевшему С..

В ходе предварительного слушания, назначенного для разрешения вопроса о наличии оснований для прекращения уголовного дела и по ходатайству стороны защиты, потерпевший С. подтвердил ранее поданное им письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Габбасова в связи с примирением сторон – поскольку причиненный ему материальный ущерб обв...

...иняемым возмещен и моральный вред им компенсирован.

Обвиняемый Габбасов, пояснивший, что признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаивается, поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Габбасов впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и добровольно загладил причиненный ему вред, имеет на иждивении двух малолетних детей, принимал участие в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, военный суд приходит к выводу, что имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела в отношении Габбасова за примирением с потерпевшим, и данное прекращение, с учетом принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, не противоречит целям уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Габбасова Сисенбая Оралбековича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Габбасову С.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Сони Экспириа» «Sony-Xperia Z1 Compact», чехол к нему и сим-карту оператора «Билайн» – возвратить законному владельцу С. С.А.

Копию постановления направить военному прокурору Будённовского гарнизона, Габбасову С.О. и потерпевшему С. С.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Васильчук