Габбасова Райхана Гизетдиновна

Дело №2- 5467/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.

при секретаре Самигуллиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасовой Р.Г. к Индивидуальному предпринимателю Шахмаеву А.А., Индивидуальному предпринимателю Абдуллиной А.И. о возмещении компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Габбасова Р.Г., находясь на территории 'Комплекс1' по адресу: <адрес>, поскользнулась на льду и упала, ударившись при падении головой о лед, в результате чего она получила травму: <данные изъяты>. В результате несчастного случая истице причинен вред здоровью, в связи с чем обратилась в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с полученными травмами <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Абдуллина А.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габбасовой Р.Г. назначена судебно-медицинская экспертиза.

В судебном заседании Габбасова Р.Г., представитель Габбасовой Р.Г. по доверенности Кучумов А.И. иск поддержали, просят удовлетворить.

Шахмаев А.А. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы Шахмаеву А.А. лично (л.д.115). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Шахм...

...аева А.А.

Представитель ответчика Шахмаева А.А. по доверенности Закиров Т.Ф. иск не признал, пояснил, что доверитель является собственником <данные изъяты> доли здания по <адрес>, где расположен 'Комплекс1'», земельный участок убирается дворниками, уборщицами, которые не допускают образования льда на территории. Доказательств того, что травма получена от падения на льду на территории 'Комплекс1' истицей не представлены. Причиной падения могло быть состояние здоровья истицы. Вред истица могла получить в любом другом месте, доказательств, что получила вред в другом месте не имеет. Тот факт, что истице работники Шахмаева А.А. вызвали бригаду скорой помощи, не являются доказательствами вины ответчика. Не отрицает, что после обращения истицы за возмещением вреда с вязи с падением на льду Шахмаев А.А. предлагал помощь в размере <данные изъяты>. Просит в удовлетворении иска отказать.

Абдуллина А.Н. на рассмотрение дела не явилась, надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы Абдуллиной А.Н. лично (л.д.113,114), направила суду письмо, просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя по доверенности Закировой Э.В. (л.д.119).

Представитель Абдуллиной А.Н. по доверенности Закирова Э.В. иск не признала, пояснила, что Абдуллиной А.Н. принадлежит <данные изъяты> доля здания по <адрес> где расположен 'Комплекс1' земельный участок на котором расположено здание передано в аренду. Абдуллина А.Н. с Шахмаевым А.А. работают совместно, соответственно, все мероприятия по уборки территории Абдуллиной А.А, также проводятся. Доказательств того, что травма получена от падения на льду на территории 'Комплекс1' истицей не представлены. 'Комплекс1' посещает много народу, всем известно, что Шахмаев А.А. и Абдуллина А.Н. являются предпринимателями, поэтому необходимо исключить обращение граждан с различными просьбами о помощи. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову на территорию 'Комплекс1' по <адрес>» для оказания первой медицинской помощи Габбасовой Р.Г. Вызов был по телефону, не Габбасовой Р.Г., а иным лицом. Получение травмы Габбасова Р.Г. объяснила падением на лед. Помощь оказал в машине скорой помощи. <данные изъяты>. Он осмотрел Габасову Р.Г., измерил давление, дал совет и уехал. Госпитализировать Габбасову Р.Г. не было необходимости: кровь из носа не шла, голова не кружилась.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что работает у ИП Шахмаева А.А. <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пришла Габбасова Р.Г. и сказала, что упала на льду на территории ТСК, принесла справки и чеки на <данные изъяты>. Предлагали помощь <данные изъяты>., но она отказалась.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что работает в 'Комплекс1' <данные изъяты>. По просьбе одной из посетительниц ДД.ММ.ГГГГ вызвал бригаду скорой помощи для оказания помощи Габбасовой Р.Г.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что работает <данные изъяты> в 'Комплекс1' При гололедах территория обрабатывается солью и песком, уборщики работают без выходных.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, амбулаторную карту Габбасовой Р.Г. №, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы, в части возмещении морального вреда - в размере <данные изъяты>., и судебных расходов в сумме <данные изъяты> Выводы суда основаны на следующем.

Здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ответчики являются собственниками задания по <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым в праве собственности (л.д.121). По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Шахмаев А.А. и Абдуллина А.Н. являются арендаторами земельного участка по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истицей получены телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Габбасова Р.Г., находясь на территории земельного участка, где расположен 'Комплекс1' по <адрес> поскользнулась на льду и упала, ударившись при падении головой о лед, в результате чего она получила травму: <данные изъяты>. Факт падения на льду на территории 'Комплекс1' истицей подтверждается следующими доказательствами: сообщением МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был вызов к Габбасовой Р.Г. по <адрес> (л.д.12), картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирован несчастный случай с Габбасовой Р.Г. по <адрес> место – общественное (л.д.13), показаниями <данные изъяты> ФИО1, согласно которых был вызов по указанному адресу и Габбасова Р.Г. пояснила, что поскользнулась на льду, показаниями ФИО3, давшего показания о вызове скорой помощи Габбасовой Р.Г., упавшей на лед.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчики являлись владельцами земельного участка, соответственно, являются лицами, ответственным за надлежащее обеспечение безопасности территории земельного участка по <адрес> в зимнее время. Исходя из смысла ч.2 ст.1064 ГК РФ ответчики могут быть освобождены об обязательства по возмещению вреда истице в случае, если докажут, что вред причинен не по их вине. Между тем, ответчик не представили суду доказательств, что истица получила телесные повреждения в каком-нибудь ином месте. Обстоятельство, что дворники и уборщицы ИП Шахмаева А.А. следят за состоянием территории земельного участка, не исключает падения Габбасовой Р.Г. на льду на территории 'Комплекс1'». Кроме того, по обращению Габбасовой Р.Г. по поводу причинения вреда здоровью Шахмаев А.А. предлагал помощь в размере <данные изъяты>., данное обстоятельство представитель Закиров Т.Ф. не отрицает. Данное обстоятельство свидетельствует о признании Шахмаевым А.А. вины в причинении вреда истице.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Габбасовой Р.Г. имелось повреждение в виде <данные изъяты> (л.д.57), вызвавшие легкий вред здоровью как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении у <данные изъяты> МБУЗ «Городская больница №», с ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении у <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в дневном стационаре.

Лицами обязанным возместить причиненные вред истице суд считает Шахмаева А.А. и Абдуллину А.Н., как владельцев земельного участка, где произошел несчастный случай с истицей.

Представитель Шахмаева А.А. Закиров Т.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал иск о возмещении морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д.77 оборот). Межу тем, суд считает данную сумму недостаточной, учитывая обстоятельства дела. Габбасовой Р.Г. причинены телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью, что привело к его физическим и нравственным страданиям. Габбасова Р.Г. вынуждена была проходить курс лечения в стационаре, амбулаторно. С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая неделимость предмета обязательства на основании ст.322 ГК РФ указанная сумма подлежит солидарному возмещению в ответчиков.

Истицей понесены судебные расходы на юридическую консультацию и представительство в суде в сумме <данные изъяты>. (л.д.72,73), которые также подлежат взысканию с ответчиков. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истица освобождена при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.15,150-151, 322 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Габбасовой Р.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Шахмаева А.А., Абдуллиной А.И. солидарно в пользу Габбасовой Р.Г. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в части иска <данные изъяты>. - отказать.

Взыскать с Шахмаева А.А. в пользу Габбасовой Р.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Абдуллиной А.И. в пользу Габбасовой Р.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Шахмаева А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Абдуллиной А.И. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.

Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь:

Дело №2-2938/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2012 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Салиховой Э.М.

При секретаре: Шамсутдиновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Габбасова Р.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л :

Габбасова Р.Г. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в ее пользу взыскано <данные изъяты>., с ФИО3 – <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не выплачена, несмотря на ее незначительность и устойчивое финансовое положение должников.

Габбасова Р.Г. в судебном заседании от заявления отказалась, просит суд производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не возражает в прекращении производства по делу.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, т.е. суд принимает отказ заявителя от заявления и считает производство по делу необходимо прекратить.

Судом разъяснены правила ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по жалобе Габбасова Р.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя, прекратить в виду отказа заяв...

...ителя от заявления.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через городской суд.

Председательствующий: судья: Э.М.Салихова