Габдрахманов Дамир Динафович

Дело №11-941/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Галиакберовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Габдрахманова Д.Ф. на определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по гражданскому делу по иску Габдрахманова Д.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >. исковое заявление Габдрахманова Д.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С указанным определением истец Габдрахманов Д.Ф. не согласен, в частной жалобе просит определение отменить, указывая, что оставляя исковое заявление Галимова И.Р. без рассмотрения мировой судья судебного участка №... РБ сослался на ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить, а страховщик – провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установления факта причинения ущерба и его размера. При этом мировой судья не учел, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, но конверт с заявлением вернулся с отметкой «адресат отказался от получения корреспонденции». Таким образом, страховщик не принял первичное заявление, не организ...

...овал осмотр поврежденного транспортного средства, в установленный законом срок, следовательно, истец был вправе самостоятельно провести независимую экспертизу и ее результата предоставить страховой компании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Габдрахманова Д.Ф. без рассмотрения, исходил из того, что стороной истца не представлены доказательства соблюдения порядка обязательного досудебного регулирования спора.

Данный вывод мирового судьи является законным и обоснованным

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отмечено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае не соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

Из материалов дела следует, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля Skoda Rapid, г/н ..., принадлежащий Габдрахманову Д.Ф. и автомобиля LADA 111930, г/н ..., принадлежащий Шамовой А.А., под ее управлением. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шамова А.А.

< дата >. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое вернулось с отметкой «адресат отказался от получения корреспонденции».

< дата >. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, приложив к нему экспертное заключение.

< дата >. ответчик выслал на адрес истца телеграмму с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства.

< дата >. ответчик была выслана повторная телеграмма с аналогичным содержанием. Обе телеграммы были проигнорированы истцом.

Письмом от < дата > страховщик возвратил заявление о страховом случае.

Претензия истца поступила к страховщику < дата >, после возвращения заявления о страховом случае от < дата >.

Таким образом, истец не выполнил требования Закона об ОСАГО об обязательном досудебном урегулировании спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по иску Габдрахманова Д.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» оставить без изменения, частную жалобу Габдрахманова Д.Ф. – без удовлетворения.

Судья С.С.Абдуллина