Габдрашитов Муллагали Тимиргалеевич

Дело №2- 603/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Бикмурзиной Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГМТ к ИП СНА о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ГМТ обратился в суд с иском к ИП СНА, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ИП СНА в торгово-выставочном комплексе «Аркаим» диван «Алладин-4» по цене 53700 руб. Заклчение договора купли0продажи и оплата товара истцом подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

При выборе дивана ответчик показывала истцу образец, выставленный в магазине. Форма и цвет истца устроили, однако, он предупредил, что ему нужен диван длиной 190 см, так как рост истца 174 см и в силу имеющихся заболеваний ему необходимо спать вытянувшись во весь рост. У выбранного истцом дивана был необходимый истцу ортопедический матрас, поэтому истец решил его купить, предупредив, что длина дивана должна быть 190 см. Продавец убедила истца, что ему доставят диван длиной 190 см.

Истец указывает, что он является <данные изъяты> по зрению. Договор заполняла сама СНА Истец прочитать и подписать договор не смог из-за зрения (истца сопровождала жена).

В тот же день истец оплатил товар. За доставку и сборку дивана истец заплатил дополнительно 1400 руб.

Позже выяснилось, что диван длиной 160 см, спать истец на нем не может.

Истец позвонил продавцу и предупредил о несоответствии товара. На следующий день истец с супру...

...гой поехал в ТВК «Аркаим», но ни продавца, ни ответчика на месте не было. С тех пор они избегают истца.

Из-за расстройства истец попал в больницу, находился на стационарном лечении весь январь 2018г.

Истец считает, что на основании ст.18, ч.1 ст.29 закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право на отказ от договора и возмещение убытков.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму денежных средств, уплаченных по договору – 53 700 руб., расходы по доставке и сборке товара – 1400 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. Обязать ответчика принять товар – диван «Алладин-4» длиной 160 см с двумя подушками.

Истец ГМТ, его адвокат ТАС в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик ИП СНА, ее представитель по устному ходатайству МАР в судебном заседании иск не признали, просят в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1,2 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.459 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.2).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч.3).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (ч.4).

Согласно представленному договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ГМТ приобретает, а продавец ИП СНА передает мебель, именуемый «Товар»: Диван Алладин-4 160 см + 2 подушки в подарок. Согласно условиям договора стоимость товара составляет 53700 руб.

Судом установлено, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 25.12.2017г. Товар был доставлен истцу 26.12.2017г. За доставку, занос и сборку дивана дополнительно оплачено 1400 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что истец ГМТ является инвалидом первой группы по зрению бессрочно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца - ГЗХ пояснила, что договор купли-продажи дивана был подписан ею, денежные средства за диван она передала в руки мужу, который передал денежные средства продавцу. Свидетель также пояснила, что в ТВК «Аркаим» они пришли с супругом, выбрали диван. Модель дивана, который был доставлен ответчиком, соответствует той модели, которую они выбрали. Также пояснила, что акт приема-передачи мебели также подписан ею.

Из искового заявления также следует, что истец договор не подписывал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически договор купли-продажи был заключен супругой истца - ГЗХ При этом, ответчиком был поставлен именно тот товар, который указан в договоре купли-продажи. В связи с этим, ссылка истца на то, что он является инвалидом первой группы по зрению и был введен в заблуждение при покупке товара, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, супруга истца пояснила, что ответчиком был поставлен именно тот диван, который они выбрали. Доказательств того, что при заключении договора между сторонами была достигнута договоренность на приобретение дивана длиной 190 см, суду не представлено. К показаниям свидетеля ГЗХ в указанной части суд относится критически, поскольку она является супругой истца, договор фактически был заключен и оплачен ею, в связи с чем, она заинтересована в исходе дела.

Более того, из пояснений истца и его супруги допрошенной в качестве свидетеля следует, что длина дивана составляет 160 см в собранном виде. При раскладке дивана, его длина увеличивается, и, истец помещается на диван в полный рост. Доказательств невозможности использовать диван по назначению с учетом особенностей и состояния здоровья истца, суду не представлено.

Доказательств поставки некачественного товара суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца ГМТ со стороны ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара - 53700 руб. и дополнительных расходов на доставку, подъем и сборку дивана – 1400 руб., удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении указанных требований, оснований для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГМТ к ИП СНА о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 10 апреля 2018г.

согласовано судья Зубаирова С.С.