Габдулганеев Дамир Басырович

66RS0016-01-2020-002446-27

Дело 2-880/2020

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Юшковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Габдулганееву Д.Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Попилина И.С. обратилось в суд с иском к Габдулганееву Д.Б. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 475 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В обоснование требований истец указал, что 22.10.2017 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. М630ВА96, находившегося под управлением ответчика и Велосипеда Стелс, под управлением Модалева Е.П. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП погиб велосипедист. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Согласно документам ДТП, ответчик скрылся с места аварии.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при ра...

...ссмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 4-6).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» л.д.35), причину неявки суду не указал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец просил в заявлении о рассмотрении дела без участия, третье лицо Модалева И.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, (конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» л.д.36), причину неявки суду не указала.

Суд, с согласия истца, выраженного в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее ГК РФ) физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанной нормы ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 ГК РФ обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Юридический статус ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 23-25).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 22.10.2017 около 18:00 час. на проезжей части ул. Первомайская в п. Буланаш Артемовского района, напротив дома №19 водитель автомобиля ВАЗ 211440, гос. номер № Габдулганеев Д.Б., двигаясь по ул. Первомайской, со стороны ул. Машиностроителей в сторону ул. Белинского в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области, допустил наезд на велосипедиста Модалева Е.П., который от полученных травм скончался на месте.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика Габдулганеева Д.Б. застрахована не была, однако гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страхователь Г.Т.С. (страховой полис л.д.19).

Поскольку ответчик Габдулганеев Д.Б. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, кроме того, на момент ДТП находился в алкогольном опьянении, скрылся с места ДТП, что подтверждено материалами КУСП №, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Габдулганеева Д.Б. по ч. 4 ст. 264 УКРФ, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из материалов КУСП №, на основании постановления 20.12.06.2019 года старшего следователя Самочерновой Е.В. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УКРФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя Габдулганеева Д.Б. (л.д12-17).

Из совокупности заявления Модалевой И.В., являющейся матерью погибшего Модалева Е.П. (л.д. 11), акта о страховом случае от 16.10.2019 года (л.д.10), платежного поручения № от 16.10.2019 года (л.д.20), следует, что Модалевой И.В. произведена страховая выплата в размере 475 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК "Росгосстрах" 29.10.2019 года направляло в адрес ответчика предложение о возмещении в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб. в течение 10 дней с момента получения данного предложения, на момент рассмотрения дела данное требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 21).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( п.п. «б, г,д» ч. 1 ст. 14).

Таким образом, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной ею страховой выплаты, так как страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия,, при этом находившимся в состоянии опьянения, и не был включен включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законны, обоснованны, доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 475 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., которые истец понес при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 25.12.2019 (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с Габдулганеева Д.Б. в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Пимурзина