Габдулхакова Филза Замиловна

решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025

дело № 2-4194/2025

УИД 66RS0007-01-2023-001764-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Чкаловская» к Габдулхакову Илдару Хаматхановичу о возложении обязанности,

установил:

истец предъявил к ответчику иск, в котором после уточнения (л.д. 50-51) просил возложить обязанность привести места общего пользования по адресу: <адрес> первоначальное положение, демонтировав металлические двери в тамбурном помещении перед квартирами № и № (дверь № 1) и в тамбуре (дверь № 2), провести штукатурно-малярные работы по восстановлению стен тамбурного помещения, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

В обоснование требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответчик – собственником квартиры № в указанном доме. Ответчик самовольно произвел переустройство и перепланировку на лестничной площадке 9 этажа, то есть в местах общего пользования. Ответчик без получения проектной документации, в нарушение ст. 26 ЖК РФ, п. 1.7.1 Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170, п. 4.6 свода правил о системах противопожарной защиты и согласия всех собственников МКД (ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ) произвел установку металлической двери в проеме тамбурного помещения перед квартирами № и №, которое относится к общедомовому имуществу. Перепланирование мест общего пользо...

...вания нарушает права управляющей организации на свободный доступ к общему имуществу – прибору отопления со стояком и права других собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца Захаров О.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третье лицо Мазаева И.Ю. полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердила факт установки спорных перегородок ответчиком.

Ответчик Габдулхаков И.Х. и его представитель Кычкина Н.К. в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Свердловской области и третье лицо Габдулхакова Ф.З., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, межквартирные холлы является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и предназначены для общего пользования всеми жителями дома, без каких – либо изъятий. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях, а также путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товарищества, договором о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

В силу пунктов 16 и 42 указанных Правил, управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 11 данных Правил, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального Закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным Законов «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.

Данные Правила запрещают производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией), а также запрещают устанавливать запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открытия изнутри без ключа (подп. «е» п.п. 23 и п. 35 Правил).

Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено требование в процессе эксплуатации зданий обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, а также не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено следующее. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях, а также путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товарищества, договором о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

В состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую организацию, входят общие коридоры, тамбуры.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «Чкаловская», которое несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества данного многоквартирного дома.

Собственником квартиры № в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 18, корп. 2, является Габдулхаков И.Х. (л.д. 38-39). Собственником квартиры № в этом же доме - третье лицо Мазаева И.Ю.

Квартиры № в доме по вышеуказанному адресу расположены в первом подъезде на девятом этаже, в тамбурном помещении, которое соединяется с общим коридором данного этажа.

Судом установлено, что на девятом этаже в первом подъезде многоквартирного дома на входе в тамбурное помещение у квартир № и № установлена металлическая перегородка с металлической дверью (внешняя дверь), которые отделили тамбур от общего коридора. За этой металлической перегородкой в этом же тамбурном помещении у квартиры № установлена металлическая перегородка с дверью (внутренняя дверь), которая обособила часть тамбура у данной квартиры.

Обе металлические двери - внешняя и внутренняя в вышеуказанном тамбуре оснащены замками, закрывыаючто установлено из фотографий, объяснений ответчика и третьего лица Мазаевой И.Ю.

В результате установки металлических перегородок с металлическими дверями в тамбурном помещении у квартир № произошел захват части общего коридора и ограничен доступ в нее управляющей компании, а также жильцов дома. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией, фотографиями, а также представленными материалами контрольного (надзорного) мероприятия, ответчиком не опровергнуто.

Согласие остальных собственников на занятие мест общего пользования не получено. Решение о передаче части общего коридора в индивидуальное пользование собственников квартир № и/или № общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принято.

Из приведенного следует, что металлическая перегородка с дверью на входе в тамбурное помещение у квартир № и № и металлическая перегородка с дверью в тамбуре у квартиры № №, на девятом этаже в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установлены самовольно.

Использование самовольных перегородок с дверями в общем коридоре девятого этажа первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес> нарушает права истца ООО УК «Чкаловская» на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома целиком, а не отдельных его частей. При таком положении исковые требования истца о демонтаже незаконно установленных перегородок основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку направлены на обеспечение доступа истца к местам общего пользования в целях выполнения договорных обязательств перед собственниками дома.

Обособление мест общего пользования перегородками нарушает требования безопасности, установленные подпунктом «в» пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, а также пункта 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», поскольку повлекло уменьшение зоны действия системы противопожарной защиты ( пожаротушения и дымоудаления).

По факту нарушения требований пожарной безопасности должностным лицом Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на нарушение требований пожарной безопасности, заключающееся в установке в местах общего пользования на путях эвакуации в проеме межквартирного коридора, перед квартирами №№ и № (дверь № 1) и в тамбуре (дверь № 2) на девятом этаже первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установлены непроектные металлические перегородки с дверями, что нарушает требования п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. ООО УК «Чкаловская» предложено обеспечить исполнение требований закона в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о принятых мерах проинформировать орган государственного контроля (надзора).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, пресечения действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

При определении лица, обязанного совершить демонтаж самовольно установленных двух перегородок с дверями в тамбурном помещении у квартир 32 и 33 на девятом этаже в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, суд исходит из нижеследующего.

Внешней дверью на входе в тамбурное помещение у квартир № пользуются совместно собственники данных квартир, которые имели ключи от замка на двери, а внутренней дверью в тамбуре у квартиры № пользуется по настоящее время собственник этой квартиры - ответчик, который закрывает дверь на замок, располагает от него ключами. Ключей от внутренней двери, установленной внутри тамбура у квартиры №, у собственника квартиры № - третьего лица Мазаевой И.Ю. не имеется. Данные обстоятельства подтвердили в суде ответчик и третье лицо Мазаевой И.Ю.

Таким образом, надлежащими обязанными лицами по устранению последствий возведения самовольной перегородки с дверью, установленных на входе в тамбурное помещение у квартир № на девятом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являются собственники данных квартир - ответчик и третье лицо Мазаева И.Ю. как совместные владельцы и пользователи данных самовольных конструкций. Ответственность данных лиц является солидарной ввиду отсутствия возможности разграничить объем работ, которые подлежат выполнению каждым ответчиком по устранению указанных последствий, то есть неделимости предмета обязательства.

Надлежащим обязанным лицом по устранению последствий возведения самовольной перегородки с дверью, установленных в тамбуре у квартиры № на девятом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является собственник данной квартиры - ответчик, в чьем индивидуальном владении и пользовании находятся данные самовольные конструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В рассматриваемом случае судом установлено, что обязанность по демонтажу перегородки с дверью, установленных на входе в тамбурное помещение у квартир № на девятом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и приведению внутренней отделки мест общего пользования в первоначальный вид в местах демонтажа является солидарной обязанностью двух должников - ответчика и третьего лица Мазаевой И.Ю.

Ссылки ответчика и третьего лица Габдулхаковой Ф.З. , показания свидетеля ФИО10 на приобретение ответчиком квартиры № в существующем состоянии , с внешней и внутренней дверью, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по устранению последствий возведения самовольной перегородки. Независимо от того, кем выполнены указанные работы - ответчиком или прежними правообладателями квартиры, обязанность по устранению незаконной перепланировки мест общего пользования является долговым обязательством собственников в текущий момент, более того, внешней дверью у входа в тамбур пользуются только собственники квартир № внутренней дверью в тамбуре у квартиры № – только ответчик.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, согласно которым обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние и устранению последствий незаконной перепланировки, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

В рамках заявленного иска истец предъявляет требование об устранении последствий данной самовольной конструкции только к ответчику как солидарному должнику, что согласуется с п. 1 ст. 323 ГК РФ и является исключительным правом истца на выбор ответчика по делу.

При таком положении суд рассматривает исковые требования истца к указанному им ответчику в заявленных пределах. По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск к ответчику о возложении обязанности.

Суд обязывает ответчика как солидарного с Мазаевой Ириной Юрьевной должника демонтировать за свой счет металлическую перегородку с дверью, установленную на входе в тамбурное помещение у квартир № на девятом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и привести за свой счет в первоначальное состояние в соответствии с проектным решением внутреннюю отделку в местах демонтажа указанной перегородки.

Суд обязывает ответчика демонтировать за свой счет металлическую перегородку с дверью, установленную в тамбуре у квартиры № на девятом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и привести за свой счет в первоначальное состояние в соответствии с проектным решением внутреннюю отделку в местах демонтажа указанной перегородки.

Учитывая, что исполнение возложенной судом обязанности потребует временных и финансовых затрат, суд устанавливает срок исполнения данной обязанности - один месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

С учетом поступившего от истца заявления о взыскании с ответчиков судебной неустойки, требований разумности и справедливости, а также значимости срока устранения ответчиком нарушений для обеспечения безопасного пребывания в доме жителей и посторонних лиц, в целях побуждения ответчика к исполнению судебного акта суд считает необходимым присудить к взысканию судебную неустойку на случай неисполнения возложенной настоящим решением суда каждой обязанности, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, а именно, в размере по 300 рублей за каждый день неисполнения каждой обязанности.

По приведенным мотивам суд присуждает к взысканию с ответчика как солидарного с Мазаевой Ириной Юрьевной должника в пользу истца неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности по демонтажу перегородки с дверью на входе в тамбурное помещение у квартир № на девятом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и приведению внутренней отделки в местах демонтажа в первоначальный вид в размере 300 рублей в день, со следующего дня после истечения установленного судом срока добровольного исполнения судебного акта.

Суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности по демонтажу перегородки с дверью в тамбуре у квартиры № на девятом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и приведению внутренней отделки в местах демонтажа в первоначальный вид в размере 300 рублей в день, со следующего дня после истечения установленного судом срока добровольного исполнения судебного акта.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вышеуказанных разъяснений в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в том числе с ответчика как солидарного с Мазаевой Ириной Юрьевной - 3 000 рублей, с ответчика – 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН6659075961) к Габдулхакову Илдару Хаматхановичу (<данные изъяты>) о возложении обязанности, удовлетворить, удовлетворить.

Обязать Габдулхакова Илдара Хаматхановича как солидарного с Мазаевой Ириной Юрьевной должника демонтировать за свой счет металлическую перегородку с дверью, установленную на входе в тамбурное помещение у квартир № на девятом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и привести за свой счет в первоначальное состояние в соответствии с проектным решением внутреннюю отделку в местах демонтажа указанной перегородки.

Обязать Габдулхакова Илдара демонтировать за свой счет металлическую перегородку с дверью, установленную в тамбуре у квартиры № на девятом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и привести за свой счет в первоначальное состояние в соответствии с проектным решением внутреннюю отделку в местах демонтажа указанной перегородки.

Установить Габдулхакову Илдару Хаматхановичу срок исполнения обязанностей, возложенных настоящим решением суда, - один месяц со дня вступления решения суда в в законную силу.

Присудить к взысканию с Габдулхакова Илдара Хаматхановича как солидарного с Мазаевой Ириной Юрьевной должника в пользу ООО Управляющая компания «Чкаловская» неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности в размере 300 рублей в день, со следующего дня после истечения установленного судом срока добровольного исполнения судебного акта.

Присудить к взысканию с Габдулхакова Илдара Хаматхановича в пользу ООО Управляющая компания «Чкаловская» неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности в размере 300 рублей в день, со следующего дня после истечения установленного судом срока добровольного исполнения судебного акта.

Взыскать с Габдулхакова Илдара Хаматхановича как солидарного с Мазаевой Ириной Юрьевной должника в пользу ООО Управляющая компания «Чкаловская» расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 рублей.

Взыскать с Габдулхакова Илдара Хаматхановича в пользу ООО Управляющая компания «Чкаловская» расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк