Нурбаев Манас Кузембаевич

Дело № 12-2815/2021

в районном суде № 5-1186/2021 судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 18 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Нурбаева Манаса Кузембаевича, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года Нурбаев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Нурбаева М.К. установлена в осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата>, в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №... от <дата> в отношении ООО «<...>», по адресу: <адрес>, территория строительного объекта, был выявлен граждан Республики Узбекистан Нурбаев М.К., прибывший на территорию РФ <дата> через КПП «Пулково» с целью въезда «Работа», который в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность...

Показать ещё

... в интересах ООО «<...>» на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве каменщика, а именно в рабочей одежде занимался кладкой блоков, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник Нурбаева М.К. – Силкина Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы указала, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту Нурбаева М.К., ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика. Судом не была проверена законность и обоснованность проверочных мероприятий в отношении ООО «<...>». Назначение наказания в виде административного выдворения является слишком суровой мерой ответственности.

Нурбаев М.К. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Силкина Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>, в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №... от <дата> в отношении ООО «ПСК», по адресу: <адрес>, территория строительного объекта, был выявлен граждан Республики Узбекистан Нурбаев М.К., прибывший на территорию РФ <дата> с целью въезда «Работа», который в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «ПСК» на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве каменщика, а именно в рабочей одежде занимался кладкой блоков, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения Нурбаевым М.К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП №... от <дата>; письменными объяснениями Нурбаева М.К.; копией документов, удостоверяющих личность Нурбаева М.К.; данными о гражданине «Территория» на имя Нурбаева М.К.; сведениями АС ЦБДУИГ на имя Нурбаева М.К.; копией рапорта врио начальника ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области <...> А.П. о результатах осуществления мониторинга соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере миграции по адресу: <адрес>; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> №...; сведениями о направлении копии распоряжения ООО «ПСК»; копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от <дата>; копией объяснений <...> М.Н. - специалиста по защите информации ООО «ПСК»; копией приказа о приеме на работу <...> М.Н., копией его паспорта; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ПСК»; фотофиксацией выявленного нарушения, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Нурбаевым М.К. трудовой деятельности в интересах ООО «ПСК» на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, в качестве каменщика, а именно в рабочей одежде занимался кладкой блоков, при этом патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге с профессией «каменшик», Нурбаев М.К. не имел.

Как следует из материалов дела, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Корпорация». Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверке было направлено в адрес Общества, в установленный законном срок.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильно разрешения настоящего дела, в том числе в нем полном описано событие административного правонарушения, вмененного Нурбаеву М.К.

Нурбаеву М.К. при составлении протокола разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Нурбаева М.К.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен при участии переводчика ССП «Эксперт» с узбекского языка <...> Ф.С., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подписка и анкета переводчика в материалах дела имеются. Нурбаев М.К. в ходе судебного заседания полностью признавал свою вину, помимо признания Нурбаева М.К., факт осуществления им трудовой деятельности в отсутствие патента подтверждался совокупностью исследованных в судебном заседании и получивших отражение и оценку в постановлении доказательств.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом полиции, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Нарушений положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Нурбаеву М.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Нурбаева М.К., при этом суд учел, данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не противоречит.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда от 29 октября 2021 года.

Порядок и срок давности привлечения Нурбаева М.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года о признании Нурбаева Манаса Кузембаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Нурбаева М.К. – Силкиной Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.

Свернуть