Хлебников Александр Олегович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием истца Хлебниковой И.С.,

третьего лица Бикбатыровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580 (2015) по иску Хлебниковой И. С. к Хлебникову А. О. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Хлебникова И.С. обратилась в суд с иском к Хлебникову А.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекла Бикбатырову С. Ю., проживающую в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец иск поддержал, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке, имеют общего ребенка. Ответчик в <адрес> приехал из <адрес>, до брака с ней был зарегистрирован в квартире женщины, с которой совместно проживал. После регистрации брака она зарегистрировала ответчика в доме своего деда по <адрес>. На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ она и ее мать Бикбатырова С.Ю. стали равнодолевыми собственниками <адрес>. После этого она зарегистрировала ответчика в этой квартире. Брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик Хлебников А.О. добровольно в <...> выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, забрав свои вещи. Выехав из квартиры на другое постоянное место жительства, не снялся с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры по неизвест...

...ной причине. О месте фактического проживания ответчика истцу ничего не известно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Ссылаясь на ст.ст.20, 209 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо Бикбатырова С.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, изложенные истцом.

Ответчик Хлебников А.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по месту своего жительства, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела или рассмотрении дела без своего участия. С согласия истца на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательства.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые устанавливаются жилищным кодексом.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № истец и ее мать Бикбатырова С.Ю. в равных долях являются собственниками <адрес>.

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.В квартире по <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Бикбатырова С. Ю., с ДД.ММ.ГГГГ Хлебникова И. С., с ДД.ММ.ГГГГ Хлебников А. О., с ДД.ММ.ГГГГ Хлебников М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчик Хлебников А.О. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника Хлебниковой И. С., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ней в браке.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений собственника жилого помещения с бывшим членом семьи, за бывшим членом семьи не сохраняется право пользования жилым помещением собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Н.Тагила Свердловской области от 23.09.2013.

Поскольку Хлебников А.О. вселился в квартиру по <адрес> в качестве супруга собственника <...> доли этого жилого помещения Хлебниковой И.С., в силу названной выше нормы закона после прекращения семейных отношений с истцом прекратилось право пользования ответчика этим жилым помещением, поскольку соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования квартирой по <адрес> после расторжения брака не заключалось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчик с таким ходатайством в суд не обращался, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

Руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хлебниковой И. С. удовлетворить.

Признать Хлебникова А. О. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 01 апреля 2015 года.

Председательствующий

Копия Уголовное дело №1-203/2014 (23040410)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 января 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Френдака Р.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Хлебникова А.О.,

защитника Сибиряковой М.А. по ордеру №231 от 22.01.2014 года и удостоверению № 1733,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хлебников А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, образования не имеющего, не женатого, со слов имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.п «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 28.02.2013 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусм...

...отренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Хлебников А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов Хлебников А.О. находился на остановке общественного транспорта «Южный рынок», расположенной по <адрес>, где увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО6, который разговаривал по сотовому телефону. В это время к остановке общественного транспорта подошел автобус маршрута № и ФИО13 зашел в его салон. В указанное выше время тех же суток у Хлебников А.О., который увидел, что ФИО13 после разговора убрал сотовый телефон в правый карман своей куртки, возник умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, то есть, чужого имущества. Реализуя свои намерения, Хлебников А.О. зашел в салон автобуса № и встал около ФИО13. Примерно в 08 часов 15 минут тех же суток, в момент, когда автобус подъезжал к ледовому дворцу «Арена Север», расположенному по <адрес> в мкр.<адрес>, Хлебников А.О., воспользовавшись тем, что в салоне много пассажиров и за его действиями никто, в том числе ФИО13, не наблюдает, тайно похитил из правого кармана куртки, в которую был одет последний, сотовый телефон «Samsung I 9103 Galaxy R» («Самсунг Ай 9103 Гэлакси Р»), стоимостью 16 990 рублей с находившейся в нем картой памяти марки «Микро СД», стоимостью 792 рубля, принадлежащий матери несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО2 Завладев похищенным имуществом, Хлебников А.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 17 782 рубля.

Кроме того, в июле 2013 года малознакомые между собой Хлебников А.О. и ФИО7 проживали в <адрес> в мкр. <адрес> с разрешения арендующего данную квартиру ФИО8 В начале июля 2013 года, более точная дата не установлена, ранее знакомый ФИО9 передал Станковцеву денежные средства в сумме 170 000 рублей в целях приобретения для него автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Станковцев, находясь в вышеуказанной квартире совместно с Аверченко и Хлебников А.О., намереваясь лечь спать, снял с себя джинсы, в кармане которых находились денежные средства, переданные ему ранее Семириковым и повесил их в шкаф. В указанное время тех же суток у Хлебников А.О., который увидел это, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся в карманах джинсов Станковцева, то есть, чужого имущества. Реализуя свои намерения, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хлебников А.О., воспользовавшись тем, что Станковцев и Аверченко спят и за его действиями не наблюдают, тайно похитил из кармана джинсов Станковцева, висевших в шкафу в коридоре вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 165 000 рублей, принадлежащие Семирикову. Завладев похищенными денежными средствами, Хлебников А.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 значительный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимым Хлебников А.О. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

Хлебников А.О. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, гражданские иски потерпевших признает в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого Хлебников А.О., государственного обвинителя ФИО4, защитника ФИО11, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений потерпевших, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2009/д от ДД.ММ.ГГГГ года, Хлебников А.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. Он правильно ориентируется в следственной ситуации, защищается, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний он не выявлял какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 225-227).

Суд соглашается с выводами экспертов и находит подсудимого Хлебников А.О. вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Хлебников А.О. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Хлебников А.О.:

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО10 в июле 2013 года – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, который относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Хлебников А.О., из которых следует, что Хлебников А.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, полное признание вины и гражданского иска подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление Хлебников А.О. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому Хлебников А.О. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учетом наличия в действиях Хлебников А.О. рецидива местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

При этом, учитывая, что согласно рапорту оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское» Хлебников А.О. фактически задержан по подозрению в совершении преступления в 21 час 30 минут 20.11.2013г. в срок отбытия наказания ему следует засчитать время содержания под стражей с указанной даты.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Хлебников А.О. в ее пользу материального ущерба на сумму 17 782 рублей, суд, учитывая, что вина подсудимого Хлебников А.О. в совершении вышеуказанного преступления установлена, на основании ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, полное признание иска подсудимым, приходит к выводу о том, что вышеуказанный гражданский иск подлежит удовлетворению в объеме предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хлебников А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года) с применением ч.5 ст.62 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО10 в июле 2013 года) с применением ч.5 ст.62 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хлебников А.О. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Хлебников А.О. – заключение под стражу - не изменять, до вступления приговора в силу содержать его в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания Хлебников А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Хлебников А.О. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хлебников А.О. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 17 782 (Семнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку и чек от ДД.ММ.ГГГГ от сотового телефона «Samsung I 9103 Galaxy R» («Самсунг Ай 9103 Гэлакси Р»), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить у потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна:

№ 2а-1784/2018

24RS0004-01-2018-001592-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 24 » августа 2018 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

с участием помощника прокурора

Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

при секретаре Верхотурове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю о временном помещении иностранного гражданина Хлебникова Александра Олеговича, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Республики Казахстан Хлебникова А.О., <дата> года рождения, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до <дата>, ссылаясь на то, что <дата> данный гражданин был осужден Советским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю. Конец срока отбытия наказания <дата>.

<дата> Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Р...

...еспублики Казахстан Хлебникова А.О.

<дата> Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Казахстан Хлебникова А.О., в связи с чем, он обязан покинуть территорию России по окончании срока отбывания наказания.

<дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено решение о депортации из Российской Федерации гражданина Республики Казахстан Хлебникова А.О., которое необходимо исполнить после отбытия им наказания по приговору суда.

Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Хлебников А.О. не имеет, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В связи с тем, что у Хлебникова А.О. отсутствуют документы, дающие право на выезд за пределы Российской Федерации, исполнение решения о его депортации непосредственно после освобождения из мест лишения свободы не представляется возможным. Для проведения работы с консульским отделом Республики Казахстан в Российской Федерации по документированию Хлебникова А.О. свидетельством на возвращение в Республику Казахстан, решения финансовых вопросов, связанных с депортацией, приобретения проездного документа, требуется помещение Хлебникова А.О. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца - Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю - Копий Л.С. (доверенность № от <дата>, диплом ВСГ 0040614 о высшем образовании с присуждением квалификации – Юрист, по специальности «Юриспруденция») заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик - иностранный гражданин Хлебников А.О. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Пункт 9 ст. 31 указанного закона устанавливает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Как установлено в судебном заседании, Хлебников А.О., <дата> года рождения, является гражданином Республики Казахстан, что подтверждается сведениями из УФМС - СПО «Мигрант-1», заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от <дата>.

Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> Хлебников А.О. осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке серия ЖШ № от <дата>, выданной ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Хлебников А.О. с <дата> по <дата> отбывал наказание в учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю. Освобожден <дата> по отбытии срока.

<дата> Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина Хлебникова А.О.

С данным распоряжением Хлебников А.О. ознакомлен лично <дата>. Распоряжение Хлебников А.О. не обжаловал.

<дата> Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Казахстан Хлебникова А.О. признано нежелательным.

С данным распоряжением Хлебников А.О. ознакомлен лично <дата>. Распоряжение Хлебников А.О. не обжаловал.

<дата> компетентным лицом, в пределах его полномочий, - главным специалистом-экспертом отделения противодействия незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено решение о депортации из Российской Федерации гражданина Республики Казахстан Хлебникова А.О., которое подлежит исполнению после отбытия Хлебниковым А.О. наказания по приговору суда. Решение о депортации утверждено <дата> врио заместителя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю - начальником полиции.

С данным решением Хлебников А.О. ознакомлен лично <дата>. Решение Хлебников А.О. не обжаловал.

Решением от <дата> компетентного лица, в пределах его полномочий, - главным специалистом-экспертом отделения противодействия незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, утвержденным врио заместителя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю - начальником полиции <дата>, постановлено поместить гражданина Республики Казахстан Хлебникова А.О. в Центр временного содержания иностранных граждан УФМС России по Красноярскому краю на срок до 48 часов с целью направления материалов в Березовский районный суд Красноярского края для вынесения решения о содержании иностранного гражданина в указанном специальном учреждении.

С данным решением Хлебников А.О. ознакомлен лично <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца - Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю - Копий Л.С. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что у Хлебникова А.О. отсутствуют документы, дающие право на выезд за пределы Российской Федерации, исполнение решения о его депортации, непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, не представляется возможным. Для проведения работы с консульским отделом Республики Казахстан в Российской Федерации по документированию Хлебникова А.О. свидетельством на возвращение в Республику Казахстан, решения финансовых вопросов, связанных с депортацией, приобретения проездного документа, требуется помещение Хлебникова А.О. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю на срок до <дата>.

Административный ответчик - иностранный гражданин Хлебников А.О. в судебном заседании подтвердил, что является гражданином Республики Казахстан, въехал на территорию Российской Федерации в 2010 году, паспорт гражданина Республики Казахстан утерян, постоянного места жительства, официального источника доходов на территории Российской Федерации, близких родственников - граждан Российской Федерации не имеет. Ему известно о принятом в отношении него решении о депортации, которое он не обжаловал, в день освобождения узнал, что не сможет пересечь границу России.

Оценивая представленные доказательства и принимая во внимание то, что гражданин Республики Казахстан Хлебников А.О., <дата> года рождения, пребывает на территории Российской Федерации без законных оснований, в отношении него принято решение о депортации, суд полагает административный иск Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю о помещении данного иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до <дата> подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,269 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю о временном помещении иностранного гражданина Хлебникова Александра Олеговича, подлежащего депортации, в специальное учреждение удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Казахстан Хлебникова Александра Олеговича, <дата> года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья: С.Г. Яловка