Габдулин Фарит Харматович
Дело 12-100/2010
В отношении Габдулина Ф.Х. рассматривалось судебное дело № 12-100/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 30 ноября 2010 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Осинском районном суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Рыжовой Э.Ч.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габдулиным Ф.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
12-100/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оса 24 декабря 2010 г.
Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова
при секретаре ссз,
рассмотрев жалобу Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, суд
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Осинского муниципального района Пермского края от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, в связи с тем, что 23 августа 2010 года в 21 час. 30 мин. на автодороге Кукшта-Чайковский 82 км. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ,
В жалобе на указанное постановление Г. указывает, что 6 октября по 25 ноября 2010 года он находился в командировке в г. Казань. Ранее он приходил в судебные участки, но мировые судьи отсутствовали. Просит рассмотреть жалобу и принять объективное решение.
В судебное заседание Г. не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы извещен надлежащем образом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу заявителя, считаю событие административного правонарушения и виновность Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, согласно которому в объяснении Г. н...
Показать ещё...е отрицал факта употребления спиртного (л.д.5) ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями алкометра, согласно которым состояние алкогольного опьянения у Г. установлено- 1,12 мг./л (л.д.8-9).
Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда не имеется.
Доводы Г. о неправомерном рассмотрении мировым судьей его дела об административном правонарушении в его отсутствии, так как он находился в командировке, суд признает не состоятельными.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Г. был надлежащем образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №108 на 8.11.2010 г. (л.д.9). Вместе с тем, судебная повестка, по указанному правонарушителем адресу, возвратилась с указанием отсутствия адресата по указанному адресу. Для установления места проживания правонарушителя, мировым судьей приняты меры, однако как следует из телефонограммы 9.11.2010 года были получены сведения из УФМС по Осинскому району о месте регистрации, согласно полученным данным Г. имел временную регистрацию до 2005 года по адресу: <адрес>. С 2005 г. выбыл в г. Пермь, больше о месте регистрации Г. данных нет (л.д.27). Кроме того, Г. знал о том, что в производстве мирового судьи находится в отношении него административный материал, однако ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием причин не представил, в связи с чем мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствии.
При этом невозможность явки привлекаемого к административной ответственности лица в судебное заседание по причине его командировки в силу ч.ч.2, 3 ст.25.1 КоАП РФ, не может являться безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.
При наличии в деле документов, достаточных для принятия решения, и при отсутствии возражений со стороны заявителя относительно правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
Оснований полагать, что рассмотрение дела в отсутствие заявителя повлияло на обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края от 13 ноября 2010 года в отношении Г., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.
Судья- Э.Ч. Рыжова
Свернуть