Воронков Паевл Павлович

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Тарбинская С.В., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора ИАЗ группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ИАЗ группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель полностью поддержали доводы жалобы и пояснили, что во время и в месте, указанном в постановлении о привлечении к административной ответственности, действительно произошло ДТП с участием его автомашины и автомашины под управлением ФИО4 Полагает, что виновным в ДТП является водитель ФИО4, поскольку в момент ДТП ФИО4 выехал на полосу встречного движения...

..., когда автомашина под его управлением уже начала маневр поворота направо.

Представитель ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку ФИО1 нарушил п.8.9 Правил дорожного движения и был обязан уступить дорогу ФИО4, поскольку он приближался к нему справа.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.9. Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Часть третья статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу указанной нормы закона, административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает в случае установления факта наличия преимущества для движения в отношении одного транспортного средства по сравнению с другим.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из исследованных судом материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. напротив <адрес>, кор.1 по <адрес>, водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения, на прилегающей к дороге территории не предоставил преимущество транспортному средству, приближающемуся справа.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 05 мин. он двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>» во дворе <адрес>, кор.1 по <адрес> по правой стороне вдоль забора. На повороте дороги, с правой стороны выехал автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение.

Объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>» и двигался по <адрес> по дворовой территории. При повороте налево, в него врезался автомобиль «<данные изъяты>».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что 01 апреля в 11 час. 50 мин. у <адрес>, кор.1 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО4, и «<данные изъяты>», госномер № №, под управлением ФИО1

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО4 приближался к водителю ФИО1 справа, следовательно, ФИО1 был обязан уступить ему дорогу.

Судом также была исследована видеозапись места происшествия, предоставленная ФИО1

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано. Решением командира ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное определение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

В связи с изложенным суд не выявил нарушений закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения его жалобы и отмены постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю ФИО1 и должностному лицу, вынесшему постановление об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: