Габдуллатыйпов Раис Наильевич

№ 2а-2158/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002509-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романова Р.М. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Лебедевой М.А., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Лебедевой М.А., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства №-ИП от -Дата- и возвращении исполнительного документа взыскателю, в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от -Дата- в нарушение установленного законом срока в адрес административного истца; просил обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное -Дата- и возобновить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что в Индустриальном РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от -Дата-, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от -Дата-, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска о взыскании задолженности в отношении должника Габдуллатыйпов Р.Н.. в пол...

...ьзу взыскателя Романова Р.М. Согласно информации на официальном сате ФССП России, исполнительное производство №-ИП от -Дата- окончено -Дата- на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не направлены административному истцу в установленный законом срок, не проверено имущественное положение должника по месту его проживания, не составлен акт о совершении исполнительных действий, исполнительный розыск должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не объявлялся, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось. По мнению административного истца, указанные действия судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.А. нарушают права Романова Р.М., а также нарушают принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Начальник отделения – старший судебный пристав Индустриального РОСП г.Ижевска Алексеев В.В.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «НФК», ООО «Бюро судебного взыскания».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.А., УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованных лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристава-исполнитель Лебедева М.А. направила в суд письменные возражения, согласно которым 10.12.2019 в Индустриальный РОСП г.Ижевска поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС № № от -Дата- выданный Октябрьским районным судом г.Ижевска в отношении должника Габдуллатыйпов Р.Н. в пользу взыскателя Романова Р.М. -Дата- было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, постановление о возбуждении ИП направлено сторонам. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД МВД по УР, операторам связи на получение информации об оформленных на должника абонентских номерах, в ПФР на получение сведений о месте трудоустройства, ГУ МВД – о паспортных данных должника.

Положительных ответов из кредитных организаций об открытых на имя должника счетах не поступали. По информации, полученной из ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства. Осуществлен выход в адрес места проживания должника: .... Установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

На основании изложенного исполнительное производство №-ИП было окончено -Дата- по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от -Дата- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

-Дата- заместителем начальника отдела судебных приставов Индустриального района г.Ижевска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства вновь направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки, БТИ, ГИМС, ЦЗН, УФМС, ФНС, операторам связи, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС). Положительные ответов о наличии в собственности должника зарегистрированных объектов недвижимости транспортных средств не поступали.

Просит в удовлетворении требований Романова Р.М. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статьях 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании исполнительного листа серии ФС № от -Дата-, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска от -Дата- возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Габдуллатыйпов Р.Н. в пользу взыскателя Романова Р.М. с предметом исполнения: взыскание ущерба в размере 69 062,99 рублей.

На исполнении Индустриального РОСП в отношении должника находится сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются, в том числе, ООО МКК «НФК», ООО «Бюро судебного взыскания». Указанное исполнительное производство находилось на исполнении пристава-исполнителя Лебедевой М.А.

В рамках исполнительного производства в отношении Габдуллатыйпова Р.Н. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Гостехнадзор по УР, в ГИБДД МВД России по УР, ФНС, ПФР, операторам связи.

По сведениям регистрирующих органов, имущество за должником не значится.

Наличие расчетных счетов у должника в банках также не установлено.

-Дата- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- исполнительное производство №-ИП было окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от -Дата- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

-Дата- заместителем начальника отдела Индустриального РОСП г.Ижевска Шевяковой Н.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.01.2022, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер – №-ИП.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (в банки, БТИ, ГИМС, ЦЗН, УФМС, ФНС, операторам связи, Пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Довод административного истца о несвоевременном направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Романовым Р.М. указанного постановления, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Габдуллатыйпов Р.Н. находится на исполнении, исполнительные действия продолжаются, то тем самым права административного истца были восстановлены и потому требования о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Романова Р.М. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Лебедевой М.А., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья О.Н. Петухова

дело №1-188/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Александровой К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Габдуллатыйпова Р.Н.,

его защитника – адвоката Федоровых О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Габдуллатыйпова Р.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около <данные изъяты> часов Габдуллатыйпов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении букмекерской конторы ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил конфликт с Потерпевший №1 В ходе конфликта у Габдуллатыйпова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Габдуллатыйпов Р.Н., в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая этого, подошел к Потерпевший №1, держа при этом в своей руке чугунную гантель, и замахнулся ею на Потерпевший №1, при этом высказал в его адрес угрозу убийством.

Во время совершения вышеуказанных действий Габдуллатыйпов Р.Н. вел себя грубо и агрессивно, несмотря на состояние алкогольного опьянения, понимал, что действует противоправно, Потерпевший ...

...№1 его противоправные действия и угрозы убийством воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления.

Учитывая агрессивный настрой и создавшуюся обстановку, Габдуллатыйпов Р.Н. своими умышленными противоправными действиями создавал реальную опасность для осуществления своей угрозы.

Кроме того, <дата> около <данные изъяты> часов у Габдуллатыйпова Р.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении букмекерской конторы ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Габдуллатыйпов Р.Н. в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, осознавая, что выбранный им способ причинения телесных повреждений может повлечь причинение средней тяжести вреда здоровью, желая этого, подошел к Потерпевший №1 и, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия чугунную гантель, удерживая ее в руке, с силой умышленно нанес ею один удар в теменную область с правой стороны Потерпевший №1, после чего в продолжение своего преступного умысла нанес один удар кулаком в область верхней губы Потерпевший №1

В результате преступных действий Габдуллатыйпова Р.Н. Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба правой теменной доли легкой степени, подоболочечной гематомы правой теменной области, ушибленной раны в теменной области справа и кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

После ознакомления с материалами уголовного дела Габдуллатыйпов Р.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе, у потерпевшего Потерпевший №1, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Габдуллатыйпова Р.Н. суд квалифицирует ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п.«з» ч. 2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (л.д. 145-147) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым Габдуллатыйповым Р.Н. преступления и его личность. Подсудимый ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, на учёте в РНД МЗ УР не состоит, состоит на учёте в РКПБ МЗ УР с диагнозом <данные изъяты>, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, мнения потерпевшего Потерпевший №1 о виде и размере наказания, суд считает возможным назначить наказание Габдуллатыйпову Р.Н., не связанное с изоляцией от общества, а именно, по ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ.

При этом окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд считает возможным назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением ст. 73 УК РФ. В связи с чем, применение положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ судом не оговаривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

С учётом позиции государственного обвинителя, а также в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Габдуллатыйпову Р.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, состояние его психического здоровья. Объяснение, данное Габдуллатыйповым Р.Н., до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую, при назначении наказания по ч. 2 ст. 112 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания по ч. 2 ст. 112 УК РФ суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не оговаривает применение при назначении наказания по данной статье положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объёме в части возмещения материального ущерба, причинённого совершенным преступлением, с учётом предоставленной документации, подтверждающей понесённые расходы; а также частично в части возмещения морального вреда, причинённого совершённым преступлением, в соответствии с принципами разумности и справедливости, предусмотренными действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Габдуллатыйпова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ, по п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание Габдуллатыйпову Р.Н. в виде 2-х лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения в отношении Габдуллатыйпова Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Габдуллатыйпова Р.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.

Взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с Габдуллатыйпова Р.Н. 3694 рубля в счёт возмещения материального ущерба, причинённого совершённым преступлением, 70 тысяч рублей - в счёт возмещения морального вреда, а всего в сумме 73694 рубля.

Вещественные доказательства: чугунную гантелю - уничтожить, поручив руководителю ОД ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Сарнаева