Габдуллина Флида Рифгатовна

Дело № 2-126/2025

УИД 66RS0006-01-2024-002295-07

Мотивированное заочное решение составлено 28.01.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газпромбанк" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Габдуллиной Флиде Рифгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска истец указал, что ***2, *** года рождения, и АО «Газпромбанк» *** заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 844 000 рублей на срок по *** с платой за пользование денежными средствами из расчета 14,8% на потребительские цели. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом – пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо по уплате процентов; 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа со дня, когда кредит подлежит уплате в полном объеме. В соответствии с полученной Банком информацией, ***1 умер ***. Наследником ***1 является его супруга Габдуллина Ф.Р. Согласно ответам на судебные запросы, на имя Г...

...абдуллиной Ф.Р. зарегистрировано недвижимое имущество и транспортные средства, нажитые в период брака. Ответчик Габдуллина Ф.Р. фактически приняла наследство после смерти мужа. Имущества достаточно для погашения задолженности. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от ***; взыскать с ***3 сумму задолженности по кредитному договору № *** от ***, по состоянию на ***, в сумме 806660,54 руб., из которых основной долг 560611,56 руб., проценты за пользование кредитом 37134,84 руб., проценты на просроченный основной долг 1501,27 руб., пени за просрочку возврата кредита 193471,62 руб., пени за просрочку уплаты процентов 13941,25 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 17266,61 руб.; взыскать с ***3 пени по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств с *** по дату расторжения кредитного договора включительно.

Определением суда от *** ненадлежащий ответчик наследственное имущество был заменен на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (л.д.140).

Определением суда от *** в качестве соответчика была привлечена Габдуллина Флида Рифгатовна (л.д.217).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца (л.д.137).

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Габдуллина Ф.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством направления повестки, Габдуллина Ф.Р. причину неявки суду не сообщила, повестка от нее вернулась в суд.

От Территориального управления Росимущества поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что он является ненадлежащим ответчиком, по делу необходимо установить наличие имущества не только у умершего, но и у его супруги. Просит в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.л.д.173-174).

С учетом изложенного, положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ***2, *** года рождения, и АО «Газпромбанк» *** заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 844000 рублей на срок по *** с платой за пользование денежными средствами из расчета 14,8% на потребительские цели (л.д.13-15).

Факт получения ***1 кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.26-75).

Судом установлено, что ***4, *** года рождения, уроженец ***, умер *** (л.д.168-169). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.76-78). Как видно из расчета Банка, по состоянию на *** задолженность составляет 806660,54 руб., из которых основной долг 560611,56 руб., проценты за пользование кредитом 37134,84 руб., проценты на просроченный основной долг 1501,27 руб., пени за просрочку возврата кредита 193471,62 руб., пени за просрочку уплаты процентов 13941,25 руб. Возражений относительно размера задолженности ответчики не заявили, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя ***1

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что *** между ***1 и Габдуллиной Ф.Р. был заключен брак (л.д.168).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС РФ № 39 по Свердловской области, Габдуллина Ф.Р. на момент смерти ***1 являлась собственником квартиры по адресу: ***, а также транспортных средств Лада Веста, госномер ***, Пежо 308, госномер *** (л.д.211-212). Все это имущество было приобретено в период брака с ***1, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов. Сведениями о наличии брачного договора, изменяющего правовой режим данного имущества, суд не располагает. Следовательно, доли супругов в данном имуществе являются равными, по 1/2 доли.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ***1 не заводилось. Однако, как видно из ответа ЗАГС, на момент смерти ***1 состоял в браке с Габдуллиной Флидой Рифгатовной (л.д.168). Согласно ответу из адресной службы, на момент смерти ***1 ответчица Габдуллина Ф.Р. была зарегистрирована совместно с мужем по адресу: *** комиссаров, ***. При таких обстоятельствах, Габдуллина Ф.Р. является лицом, фактически принявшим наследство после смерти ***1, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, в иске к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области должно быть отказано как к ненадлежащему ответчику, поскольку имеется наследник, принявший наследство, выморочного имущества в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах заявление о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения, так как заявлено ненадлежащим ответчиком по спору.

Из материалов дела следует, что наследственного имущества достаточно для ответственности наследника. Таким образом, задолженность по кредитному договору № КР-*** от *** по состоянию на *** в размере 806 660 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика Габдуллиной Ф.Р.

Кроме того, взысканию с Габдуллиной Ф.Р. в пользу АО "Газпромбанк" подлежат взысканию пени по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств с *** по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов нарушены, кредит не погашен, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора. Договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Габдуллиной Ф.Р. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 17 266 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО "Газпромбанк" (ИНН 7744001497) к Габдуллиной Флиде Рифгатовне (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с Габдуллиной Флиды Рифгатовны в пользу АО "Газпромбанк" за счет наследственного имущества ***2, умершего ***, задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 806 660 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 266 руб. 61 коп.

Взыскать с Габдуллиной Флиды Рифгатовны в пользу АО "Газпромбанк" за счет наследственного имущества ***2, умершего ***, пени по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств с *** по дату расторжения кредитного договора включительно.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между АО "Газпромбанк" и ***2, с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова

2-1543/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Ярмушевой Р. Ф., с участием истца Габдуллиной Ф. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллиной Ф. Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга об отмене решения в части, включении периодов работы в специальный стаж, назначении и выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Габдуллина Ф. Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга (далее - Управление) об отмене решения Управления < № > от 21.02.2018 в части незачета спорных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, обязании зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в календарном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с < дд.мм.гггг > по 30.11.2015, назначить и выплачивать пенсию со дня возникновения права, то есть с < дд.мм.гггг >.

В судебном заседании истец Габдуллина Ф. Р. заявленные требования уточнила, просила обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, в календарном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с < дд.мм.гггг > по 30.11.2015, период работы с < дд.мм.гггг > по 15.02.2018 в должности медсестры палатной в отделении гнойной хирургии в Муниципальном автономном учреждении «Городская клиническ...

...ая больница < № >», остальные требования поддержала, в обоснование суду пояснила, что на курсы повышения квалификации направлялась работодателем по своей специализации, прохождение курсов обязательно. В эти периоды сохранялись рабочее место, средняя заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд.

Также подлежит включению в специальный стаж период работы с < дд.мм.гггг > по 15.02.2018 в должности медсестры палатной в отделении гнойной хирургии в МАУ «Городская клиническая больница №14». В данный период работала на полную ставку, отвлечений от работы не имела, страховые взносы уплачены.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 36), о причинах неявки суд не уведомлен, в письменных возражениях Управление заявленные требования не признало, указав, что < дд.мм.гггг > Габдуллина Ф. Р. обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях»), однако в назначении пенсии ей отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Страховой стаж истца составил 30 лет 06 месяцев 25 дней.

Период нахождения на курсах повышения квалификации включению в специальный стаж не подлежит, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 (далее - Правила от 11.07.2002 №516), не предусмотрены курсы повышения квалификации, документальное подтверждение занятости на соответствующих видах работ при выработке установленной нагрузки отсутствует.

Кроме того, периоды работы после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, не подтвержденные сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (реквизитом «выслуга лет»), не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ (л. д. 37-39).

С учетом мнения истца суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дд.мм.гггг > Габдуллина Ф. Р., < дд.мм.гггг > года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления < № > от 21.02.2018 установлено, что по состоянию на < дд.мм.гггг > стаж истца на соответствующих видах работ составил 07 лет 09 месяцев 28 дней.

Управление приняло решение об отказе Габдуллиной Ф. Р. в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 8 лет, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» (л. д. 7-8).

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в разделе XХIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» предусмотрены под кодом 22600000-1754б «Работники, непосредственно обслуживающие больных: в инфекционных отделениях: средний медицинский персонал (2260000а), в гнойных отделениях: средний медицинский персонал» (2260000е).

Кроме того, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4).

Аналогичные положения предусмотрены Разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №5, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №29, где в п. 5 также разъяснено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно названному решению, Управлением отказано во включении в специальный стаж истца периода нахождения на курсах повышения квалификации с < дд.мм.гггг > по 30.11.2015, поскольку Правилами от 11.07.2002 №516 не предусмотрены курсы повышения квалификации, данный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Также Управлением не включен в специальный стаж истца период работы 12.01.2018 в должности медсестры палатной в отделении гнойной хирургии МУ «Городская клиническая больница №14», поскольку не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (л. д. 7-8).

Из трудовой книжки, уточняющих справок МАУ «Городская клиническая больница №14» от 20.02.2018 и 05.04.2018, удостоверения о повышении квалификации следует, что Габдуллина Ф. Р. работает в МАУ «Городская клиническая больница №14» с < дд.мм.гггг > по настоящее время медицинской сестрой палатной в отделении гнойной хирургии.

Должность медицинской сестры палатной относится к среднему медицинскому персоналу.

Работа выполнялась в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели непосредственно обслуживанием гнойных больных.

Получала надбавку за работу с вредными условиями труда.

В спорные периоды отпуск без сохранения заработной платы, учебные отпуска, отпуск по уходу за детьми не предоставлялись, иных отвлечений от работы не было.

В период с < дд.мм.гггг > по 30.11.2015 находилась на курсах повышения квалификации по программе «Сестринское дело в хирургии».

Период работы с 09.12.2010 по настоящее время определяет право на пенсию по Списку 2 раздел XXIV, 2260000А-1754б.

Страховые взносы в Пенсионный фонд начислены и уплачены с 01.01.2017 по настоящее время в полном объеме (л. д. 9-23, 24-25, 42-43, 44).

Ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со специальными нормативными актами для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, так как медицинские технологии совершенствуются, и специалист должен их знать.

Так как на курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем, это было необходимо для подтверждения квалификации медицинского работника и связано с осуществлением медицинской деятельности, в связи с чем время нахождения на курсах должно расцениваться как продолжение медицинской деятельности, более того, в указанные периоды по месту работы истцу выплачивался средний заработок, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения названных периодов в стаж работы, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии.

При этом неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не может быть основанием для отказа во включении периодов в специальный стаж.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась < дд.мм.гггг >, истец просит назначить и выплачивать пенсию с момента возникновения права на нее - с < дд.мм.гггг >, включив в специальный стаж также период работы с < дд.мм.гггг > по 15.02.2018 в должности медсестры палатной в отделении гнойной хирургии в МАУ «Городская клиническая больница №14».

Поскольку совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованных судом доказательств по делу подтверждается, что в спорный период истец, занимая должность, относящуюся к категории среднего медицинского персонала, выполняла предусмотренные Списком №2 работы по непосредственному обслуживанию больных в отделении гнойной хирургии в режиме полного рабочего дня, страховые взносы уплачены в полном объеме, суд считает возможным включить в специальный стаж истца период ее работы с < дд.мм.гггг > по 15.02.2018 в должности медсестры палатной в отделении гнойной хирургии в МАУ «Городская клиническая больница №14».

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 данного Закона, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. В силу ч. 3 указанной статьи Закона в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Подтверждение стажа работы с тяжелыми условиями труда потребовало необходимости обращения истца в суд на защитой нарушенного права.

Габдуллиной Ф. Р., < дд.мм.гггг > года рождения, < дд.мм.гггг > исполнился < данные изъяты > год, и ей по условиям п. 2 ч. 1 Закона «О страховых пенсиях» необходимо иметь специальный стаж 8 лет.

Право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникает с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Без учета спорных периодов специальный страховой стаж истца на < дд.мм.гггг > составил 07 лет 09 месяцев 28 дней, с учетом спорных периодов - 08 лет 00 месяцев 00 дней. Расчет специального стажа:

период нахождения на курсах повышения квалификации с < дд.мм.гггг > по 30.11.2015 - 00 лет 00 месяцев 28 дней,

период работы в должности медицинской сестры палатной в отделении гнойной хирургии МАУ «Городская клиническая больница < № >» с < дд.мм.гггг > по 15.02.2018 - 00 лет 01 месяц 04 дня,

а всего 00 лет 02 месяца 02 дня.

07 лет 09 месяцев 28 дней + 00 лет 02 месяца 02 дня = 08 лет 00 месяцев 00 дней.

Принимая во внимание, что на < дд.мм.гггг > истцу исполнился < данные изъяты > год, ее страховой стаж составил более 20 лет, при включении спорных периодов требуемый для досрочного назначения пенсии специальный стаж истца составляет необходимую продолжительность - 8 лет, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с < дд.мм.гггг >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга < № > от 21.02.2018 отменить в части невключения в специальный стаж Габдуллиной Ф. Р. периода нахождения на курсах повышения квалификации с < дд.мм.гггг > по 30.11.2015.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, Габдуллиной Ф. Р. период нахождения на курсах повышения квалификации с < дд.мм.гггг > по 30.11.2015, период работы в должности медицинской сестры палатной в отделении гнойной хирургии Муниципального автономного учреждения «Городская клиническая больница №14» с < дд.мм.гггг > по 15.02.2018, назначить и выплачивать ей пенсию с < дд.мм.гггг >.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2018.

Судья

66RS0006-01-2022-003150-29

Дело № 2-3326/2022

мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Захаровой Ю.А.,

ответчика Габдуллина Р.Г.,

представителя третьего лица ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» Кабанова А.В.,

третьих лиц Габдуллиной Л.Г., Габдуллиной Ф.Р., Габдуллина Г.Т., Сосинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Захаровой Ю. А. к Габдуллину Р. Г. об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее – МО ИОИП) Захарова Ю.А. обратилась к Габдуллину Р.Г. с иском об обращении взыскания.

В обоснование исковых требований указала, что в МО ИОИП на исполнении находится исполнительное производство №93845/19/66062-ИП, возбужденное 25.10.2019 на основании решения по гражданскому делу №2-1585/2019 по иску ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» к К.Э.Н., Ш.А.Ф., Габдуллину Р.Г. о возмещении ущерба и взыскании с должн...

...иков солидарно в пользу взыскателя ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» 5 151 965 руб. 10 коп.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации от 26.01.2021 в отношении доли в жилом помещении площадью 18,7 кв.м. по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, а также на долю в жилом помещении площадью 18,7 кв.м. по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Собственниками жилых помещений < № > и < № > в равных долях, по 1/6 доли являются: Габдуллин Г.Т., Габдуллина Ф.Р., Габдуллин Р.Г., Габдуллина Л.Г., Г.Ш.Р., Сосинович Л.Г.

Должник Габдуллин Р.Г. от уплаты долга не уклоняется, производил погашение задолженности в общей сумме около 1 000 000 руб.

В настоящее время между должником и судебным приставом-исполнителем достигнуто соглашение об уплате задолженности соразмерно долям в жилых помещениях.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено.

Судебный пристав-исполнитель МО ИОИП Захарова Ю.А. просит обратить взыскание на принадлежащую Габдуллину Р.Г. 1/6 долю в праве собственности на объект недвижимости – жилого помещения площадью 18,7 кв.м. по адресу: < адрес >, < № >.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель МО ИОИП Захарова Ю.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в решении просит указать, что денежные средства, вырученные от продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество подлежат зачислению в счет погашения задолженности перед ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания». Также пояснила, что в настоящее время размер задолженности составляет 5 147 454 руб. 33 коп., без учета денежных средств, перечисленных должником напрямую взыскателю до вынесения приговора.

Ответчик Габдуллин Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Представитель третьего лица ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» Кабанов А.В. в судебном заседании полагаел, что иск подлежит удовлетворению, поддержал позицию истца.

Третьи лица Габдуллина Л.Г., Габдуллина Ф.Р., Габдуллин Г.Т., Сосинович Л.Г. в судебном заседании полагали, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

С учетом отсутствия возражений, суд определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке.

Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, третьих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в МО ИОИП на исполнении находится исполнительное производство №93845/19/66062-ИП, возбужденное 25.10.2019 на основании решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-1585/2019 по иску ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» к К.Э.Н., Ш.А.Ф., Габдуллину Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, о взыскании с должников солидарно в пользу взыскателя ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» 5 151 965 руб. 10 коп.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации от 26.01.2021 в отношении доли в жилом помещении площадью 18,7 кв.м. по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, а также на долю в жилом помещении площадью 18,7 кв.м. по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Должник Габдуллин Р.Г. от уплаты долга не уклоняется, производил погашение задолженности в общей сумме 1 000 000 руб., о чем в материалы дела представлены копии платежных поручений.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что между должником Габдуллиным Р.Г. и судебным приставом-исполнителем достигнуто соглашение об уплате задолженности соразмерно долям в жилых помещениях.

Собственниками жилых помещений < № > и < № > в равных долях, по 1/6 доли являются: Габдуллин Г.Т., Габдуллина Ф.Р., Габдуллин Р.Г., Габдуллина Л.Г., Г.Ш.Р., Сосинович Л.Г., что подтверждается представленными в материалы гражданского дела выписками из ЕГРН.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия признания иска суд разъясняет ответчику последствия данного процессуального действия. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчиком Габдуллиным Р.Г. заявлено о признании исковых требований, о чем представлено заявление.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Захаровой Ю. А. к Габдуллину Р. Г. об обращении взыскакния, - удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 долю в жилом помещении площадью 18,7 кв.м. по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую Габдуллину Р. Г. (паспорт < № > выдан 02.04.2010 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга), денежные средства от продажи которой подлежат внесению на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области для погашения задолженности Габдуллина Р. Г. по исполнительному производству №93845/19/66062-ИП от 25.10.2019 - ущерб, причиненный преступлением Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-промышленная компания».

Взыскать с Габдуллина Р. Г. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.