Габдуллина Миляуша Радиковна

2-1393/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «26» августа 2015г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием ответчицы Шаяхметовой (Габдуллиной) М.Р.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Габдуллиной М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дн., ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в не полном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в то...

...м числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф. Заемщик добровольно исполнять обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ., отправленное в адрес ФИО1 осталось без внимания.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу Банка с ФИО1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении данного дела без участия представителя Банк ПТБ (ООО). Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Как следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчица сменила фамилию с ФИО1 на ФИО1.

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду смены ответчиком фамилии произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ФИО1.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банк ПТБ (ООО) о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. признала в полном объёме, о чем написала заявление. Ст. 68 ч.2 ГПК РФ в судебном заседании ответчице ФИО1 судом разъяснена и понятна. Заявление ответчика о признании исковых требований истца приобщено к материалам гражданского дела – протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание иска ответчицей ФИО1 судом принято.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статья 173 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней через Альшеевский суд РБ.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием государственного обвинителя Куманеева С.Ю,,

подсудимой Габдуллиной М.Р. и ее защитника адвоката Белебеевского городского филиала БРКА Закирова И.Ф.,

представителя потерпевшего ООО «Альфа-Торг» ФИО4,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Габдуллиной М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Габдуллина М.Р., работая в должности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находясь на рабочем месте и являясь материально – ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполняя непосредственно свои должностные обязанности и имея доступ к материальным ценностям, находящимся в кассе вышеуказанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, присвоила вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие <данные изъяты>», которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Габдуллина М.Р. причинила <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на...

... общую сумму <данные изъяты> рубля.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Габдуллиной М.Р., заявленного ею в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая Габдуллина М.Р. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель <данные изъяты> и защитник, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Габдуллина М.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Габдуллина М.Р. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимой Габдуллиной М.Р. квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Габдуллиной М.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о ее личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а так же частичное возмещение <данные изъяты> имущественного вреда, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не усматривается.

Как личность Габдуллина М.Р. характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Габдуллина М.Р. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего не лишать свободы подсудимую, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, без ограничения свободы.

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании с Габдуллиной М.Р. в его пользу суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габдуллину М.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок два года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Наблюдение за осужденной Габдуллиной М.Р. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> ГУФСИН РФ по РБ.

Обязать Габдуллину М.Р. ежемесячно регистрироваться в УИИ, не менять постоянное место жительство без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции <адрес> ГУФСИН РФ по РБ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Габдуллина М.Р. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Габдуллиной М.Р. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в возмещение имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор о полной материальной ответственности, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, акт передачи денежных средств, компьютерная распечатка об удержании денежных средств – хранить при настоящему уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья