Габерлах Татьяна Владимировна

Дело № 2-109/2021

55RS0001-01-2020-009578-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Потеруха Р.В.,

рассмотрев 28 января 2021 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Габерлах ФИО22 к Квиткову ФИО23 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Квиткова ФИО24 к Габерлах ФИО25 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

с участием

представителя истца Габерлах ФИО26 по доверенности Яковлевой ФИО27,

ответчика Квиткова ФИО28, его представителя по доверенности Киреевой ФИО29,

У С Т А Н О В И Л:

Габерлах Т.В. обратилась в суд с иском к Квиткову И.В. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование требований указав, что 29.11.2015 умерла ее мать Квиткова Н.И., детьми которой и соответственно наследниками первой очереди по закону являются истец, ее брат Квитков И.В., а так же супруг умершей Квитков В.Т. После смерти Квитковой Н.И. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Квиткова Н.И. завещала принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение Квиткову И.В. Квитков В.Т., Квитков И.В. наследство после смерти Квитковой Н.И. не принимали, что свидетельствует о фактическом отказе Квиткова И.В. от принятия наследства. В то же время истец фактически приняла наследство после смерти своей матери Квитковой ...

...Н.И., так как забрала личные вещи наследодателя: шапку из меха чернобурки, воротник из меха чернобурки, шубу из меха норки, ювелирные украшения (набор из сережек и перстня с рубином, набор из сережек и перстня с аметистом).

В связи с изложенным, истец просила установить факт принятия ей наследства после смерти своей матери Квитковой Н.И., признать за ней право собственности в порядке наследовании по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Квитков И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Габерлах Т.В. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование требований указав, что является наследником по завещанию после смерти своей матери Квитковой Н.И., завещавшей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери Квитков И.В. не обращался, однако, фактически наследство принял, так как забрал принадлежащие наследодателю личные вещи, фотографии, занимался организацией похорон матери, в том числе установкой памятника, распорядился вещами наследодателя, передав их в учреждение социального обслуживания, предназначенное для оказания помощи гражданам всех возрастов (л.д. 134 – 136).

Определением Кировского районного суда города Омска от 28.12.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Квитков И.И., Савосюк Е.Е. (л.д. 141 – 143).

Протокольным определением от 28.01.2021 Квитков И.И., Савосюк Е.Е. исключены из числа соответчиков.

Габерлах Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Яковлева Е.В. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по причине недоказанности Квитковым И.В. факта принятия наследства.

Ответчик Квитков И.В., его представитель по доверенности Киреева А.В. возражали против удовлетворения исковых требований Габерлах Т.В., ссылаясь на недоказанность факта принятия ей наследства, открывшегося после смерти Квитковой Н.И., встречные исковые требования поддержали по изложенным во встречном иске основаниям.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чего является свидетельство о смерти II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155).

ФИО4, ФИО11 на праве совместной собственности принадлежала <адрес> проспекта Комарова в городе Омске (л.д. 130).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Доказательства наличия соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру суду не представлены.

Таким образом, доли ФИО4, ФИО11 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются равными и составляют по 1/2 у каждого, в связи с чем после смерти ФИО4 открылось наследство в виде обозначенной доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

ФИО6, ФИО1 (ФИО18) Т.В. являлись детьми ФИО4, ФИО11 – супругом, то есть в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону (л.д 97, 98, 100, 156, 157, 159).

Из сообщения Нотариальной палаты <адрес> следует, что после смерти ФИО4 нотариусом заведено наследственное дело №, имеется удостоверенное от ее имени завещание (л.д. 129).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, которое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе долю в праве собственности на <адрес> проспекта Комарова в городе Омске завещала ФИО6 (л.д. 64).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из принадлежащего ей имущества <адрес> А <адрес>, земельный участок со всеми постройками, находящийся в Садоводческом товариществе «Здоровье» <адрес>, принадлежащий ей на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, завещала ФИО12 (л.д. 65).

В силу завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из принадлежащего ей имущества <адрес> проспекта Комарова в городе Омске, земельный участок № с расположенным на нем садовым домом, находящиеся в Садоводческом товариществе «Здоровье» <адрес>, завещала ФИО6 (л.д. 63).

Пунктами 1, 2, 4 статьи 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной ГК РФ для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Согласно статье 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Доказательств отмены или изменения указанных завещаний не имеется.

Из буквального толкования обозначенных завещаний следует, что право на долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение ФИО4 завещала ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, свобода завещания принадлежащего наследодателю имущества ограничена указанными правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума №), при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости, при этом, обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным, в том числе в случае, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.

Таким образом, отсутствует необходимость нахождения на иждивении наследодателя наследника первой очереди по закону, достигшего возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, для возникновения у него права на обязательную долю в наследстве, достаточно одного факта достижения наследником первой очереди по закону возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости.

Из представленных документов следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 (ФИО18) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату открытия наследства достигли пенсионного возраста, составляющего согласно пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для мужчины 60 лет, для женщины – 55 лет.

В связи с изложенным, независимо от содержания завещания ФИО11, ФИО1 (ФИО18) Т.В. имели право на наследование не менее половины доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону.

Поскольку имелось три наследника по закону первой очереди после смерти ФИО4, в отсутствие завещаний ФИО11, ФИО1 (ФИО18) Т.В. имели бы право на 1/6 доли в наследстве (1/2 / 3), в связи с чем размер обязательной доли каждого из них в наследстве составляет 1/12 (1/6 / 2).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО11 (л.д. 52).

Доказательства обращения ФИО1, ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, из содержания пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ следует, что ГК РФ предусмотрены альтернативные способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума №, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В связи с изложенным, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

ФИО1 (ФИО18) Т.В. ссылалась на фактическое принятие наследства после смерти своей матери ФИО4 путем распоряжения личными вещами наследодателя – шапкой из меха чернобурки, воротником из меха чернобурки, шубой из меха норки, ювелирными украшениями (набором из сережек и перстнем с рубином, набором из сережек и перстнем с аметистом).

ФИО6 так же ссылался на фактическое принятие наследства после смерти своей матери ФИО4 путем распоряжения личными вещами наследодателя – двумя золотыми цепочками, кулоном, фотографиями, а так же передачи верхней одежды наследодателя в учреждение социального обслуживания, предназначенное для оказания помощи гражданам всех возрастов, организации и оплаты расходов на установку памятника.

ФИО13, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что познакомилась с ФИО4 за год до ее смерти, впоследствии познакомилась с ее дочерью ФИО1, присутствовавшей на похоронах матери, ФИО1 после смерти матери забрала себе шапку из меха чернобурки, воротник из меха чернобурки, шубу из меха норки, ювелирные украшения (набор из сережек и перстня с рубином, набор из сережек и перстня с аметистом), фотографии которых она обозрела в материалах гражданского дела (л.д. 26, 27).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО14, пояснил, что его супруга ФИО13 находилась в дружеских отношениях с ФИО4, после смерти которой ФИО1 принесла принадлежащее ФИО4 пальто с воротником из меха чернобурки, попросив расшить данный воротник, так как намеревалась оставить его у себя.

ФИО15 допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что совместно с ФИО5 осуществлял приносящую доход деятельность, в связи с чем был знаком с его родителями, в том числе ФИО4, в течение месяца с даты ее смерти он совместно с ФИО5 передал личные вещи ФИО4 в учреждение социального обслуживания, предназначенное для оказания помощи гражданам всех возрастов, кроме того, ФИО6 рассказывал ему, что оставил себе после смерти матери две золотые цепочки с кулоном, вазы, фотографии которых он обозрел в судебном заседании, при этом, точное время данных событий он не помнит.

Оснований критически относится к показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, не имеется.

Доказательства заинтересованности кого-либо из допрошенных свидетелей в результате рассмотрения гражданского дела не представлены.

Являются несостоятельными доводы о необходимости критически относится к показаниям ФИО13, ФИО14 по причине указания ФИО13 на нахождение представленных для обозрения семейных фотографий в принадлежащей ФИО4 квартире при наличии пояснений представителя ФИО1 об их фиксации по месту жительства ФИО1 в Италии, а так же невозможности дачи ФИО14 пояснений о цвете распложенного в кухне принадлежащей наследодателю квартиры гарнитура, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об их ложности, так как обусловлены длительным периодом времени, прошедшим с даты смерти ФИО4 до даты допроса свидетелей в судебном заседании и отсутствием необходимости точной фиксации в памяти свидетелей указанных событий.

Нахождение обозначенных предметов у каждой из сторон подтверждается представленными фотографиями.

Таким образом, совокупность доказательств, в том числе показания свидетелей, пояснения сторон и фотографии свидетельствуют о фактическом принятии ФИО1 (ФИО18) Т.В. и ФИО5 наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО4, так как, ФИО1 (ФИО18) Т.В. распорядилась личными вещами наследодателя – шапкой из меха чернобурки, воротником из меха чернобурки, шубой из меха норки, ювелирными украшениями (набором из сережек и перстнем с рубином, набором из сережек и перстнем с аметистом), оставив их себе, ФИО6 так же распорядился личными вещами наследодателя – двумя золотыми цепочками, кулоном, фотографиями, а так же передав верхнюю одежду наследодателя в учреждение социального обслуживания, предназначенное для оказания помощи гражданам всех возрастов, то есть ФИО1 (ФИО18) Т.В. и ФИО6 относились к принадлежавшим их матери вещам после ее смерти как своим собственным.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, используя вещи наследодателя, то есть фактически приняв наследство, ФИО1 (ФИО18) Т.В. приняла и причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после смерти своей матери, в том числе 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а ФИО6 фактически принял наследство по завещанию.

Кроме того, ФИО11, обратившись в установленный ГК РФ срок к нотариусу с соответствующим заявлением, так же принял причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после смерти своей супруги ФИО4, в том числе 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства.

Являются несостоятельными доводы об отказе ФИО5 от наследства.

Пунктами 1 – 3 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу пункта 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со статьей 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Таким образом, из содержания изложенных положений ГК РФ следует, что до истечения шести месяцев с даты открытия наследства наследник как принявший, так и не принявший наследство имеет право отказаться от наследства путем подачи нотариусу заявления в письменной форме, после истечения срока для принятия наследства признание наследника отказавшимся от наследства осуществляется судом.

Доказательства обращения ФИО11, ФИО5 к нотариусу с заявлением об отказе от наследства до истечения срока его принятия отсутствуют, а сам по себе факт не обращения ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не свидетельствует о его отказе от данного наследства, так как он фактически принял наследство после смерти своей матери.

В связи с изложенным, с ДД.ММ.ГГГГ к ФИО11, ФИО1 (ФИО18) Т.В. в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 перешло право собственности к каждому на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, к ФИО6 – на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на обозначенный объект недвижимого имущества (1/2 – (1/12 + 1/12)).

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО1 (ФИО18) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 (ФИО18) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> проспекта Комарова в Кировском административном округе <адрес> (кадастровый №).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> проспекта Комарова в Кировском административном округе <адрес> (кадастровый №).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

55RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО7, при помощнике судья ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> УСФФП России по <адрес> ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что в ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов», сумма задолженности 7 786 508 руб. 30 коп. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что ФИО3 принадлежало на праве собственности:

- нежилое помещение, общей площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:146327, расположенного по адресу: <адрес>, тер. ГСК Полет-22, бокс 1;

- нежилое помещение, общей площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070401:146327, расположенного по адресу: <адрес>, тер. ГСК Полет-22, бокс 257.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника, указанное постановление направлено в Росреестр для исполнения.

Согласно данным ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, права собственности должн...

...ика были погашены ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 с целью ухода от исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры купли-продажи на спорные нежилые помещения.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа по взысканию кредитору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10, ст. 168 ГК РФ, просит признать договоры купли-продажи, заключенные между ФИО9 и ФИО4 в отношении имущества: нежилое помещение, общей площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:146327, расположенного по адресу: <адрес>, тер. ГСК Полет-22, бокс 1; нежилое помещение, общей площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070401:146327, расположенного по адресу: <адрес>, тер. ГСК Полет-22, бокс 257, недействительным, применить последствия недействительности сделок, путем возврата указанного имущества ФИО3

В ходе производства по делу в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО10, ФИО5

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Национальное агентство по сбору долгов», УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО3 знал о наличии задолженности перед кредитором и намеренно продал спорное имущество. Вместе с тем, сведения о том, почему арест на имущество должника не был наложен с момента возбуждения исполнительного производства, пояснить не смогла, поскольку производство находилось на исполнении другого пристава-исполнителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что приобрел спорное имущество за 80 000 руб., обратившись к ФИО3, увидев объявление о продаже гаража, размещенного на территории ГСК. ФИО9 до сделки не знал, как и о наличии обременений, является добросовестным приобретателем. Просил отказать в полном объеме.

Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО11, заявленные требования не признала в полном объеме. Пояснила, что её доверитель является добросовестным приобретателем, поскольку на момент сделки ему не было известно о наличии обязательств продавца. О продаже имущества узнал из объявления, продавцов ранее не знал, познакомился в день сделки. ФИО5 использует гараж по назначению, хранит свои личные вещи, оплачивает членские взносы. Вместе с тем, представила заявление, в котором просила взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 279 руб. 94 коп.

Ответчики ФИО2, ФИО5, третьи лица ООО «Национальное агентство по сбору долгов», УФССП России по <адрес>, участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» представило отзыв, из которого следует, что с ФИО12, в пользу общества решением Хорошевского районного суда <адрес> была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. На основании выданного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. ФИО3, с целью ухода от исполнения решения в части взыскания с него задолженности по кредитному договору производит незаконное отчуждение имущества, что существенно нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО3, ООО «Металлург» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист с 2017 года неоднократно предъявлялся к исполнению.

Как следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов», сумма задолженности 7 786 508 руб. 30 коп.

В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес>.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3 принадлежало на праве собственности:

- нежилое помещение, общей площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:146327, расположенного по адресу: <адрес>, тер. ГСК Полет-22, бокс 1;

- нежилое помещение, общей площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070401:146327, расположенного по адресу: <адрес>, тер. ГСК Полет-22, бокс 257.

ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника, указанное постановление электронно направлено в Росреестр для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавцами ФИО9, ФИО2 был продан ФИО5 гаражный бокс, с кадастровым номером 55:36:070401:146327, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ГСК Полет-22, бокс 257.

Также в этот же день был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавцами ФИО9, ФИО2 был продан ФИО4 гаражный бокс, с кадастровым номером 55:36:070401:146327, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ГСК Полет-22, бокс 1.

Согласно п. 2 договоров отмечено, что указанный гаражные боксы принадлежат продавцам на праве собственности, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс принадлежит ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13; 7/16 долей в праве общей собственности на гаражный бокс принадлежит ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13; 1/12 доля в праве общей собственности на гаражный бокс принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13; 7/48 долей в праве общей собственности на гаражный бокс принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13

Пунктом 3 договоров установлено, что стоимость каждого гаражного бокса составляет 80 000 руб. Расчет между покупателями и продавцами произведен в полном объеме.

Государственная регистрация перехода права на гаражные боксы от продавцов ФИО9 ФИО2 к покупателям ФИО5, ФИО4 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По предоставленным сведениям ЕГРН следует, что собственником нежилого помещение, общей площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:146327, расположенного по адресу: <адрес>, тер. ГСК Полет-22, бокс 1 в настоящее время является ФИО4

Собственником нежилого помещения, общей площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070401:146327, расположенного по адресу: <адрес>, тер. ГСК Полет-22, бокс 257 является ФИО14

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, наущающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как несоответствующих закону.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при её совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления полномочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По делам о признании сделки недействительной по основаниям мнимости обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: направленность сделки на создание соответствующих ей правовых последствий, в частности, реальное исполнение договора купли-продажи, фактическое владение и пользование покупателем спорным имуществом.

В соответствии с положениями ст.ст. 224, 398, 556 ГК РФ под исполнением сделки договора купли-продажи следует понимать совершение продавцом действий по передаче объекта договора. Таким образом, обязательными условиями исполнения договора будут являться передача имущества в собственность и возникновения у покупателей прав на это имущество. Вследствие этой сделки продавец утрачивает право собственности на имущество, такое право приобретает покупатель.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные ДД.ММ.ГГГГ сделки по купле-продаже гаражных боксов № и № реально исполнены сторонами. Проданные гаражные боксы переданы покупателями находятся в их владении, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. На момент совершения сделок ограничение (обременение) права на гаражный бокс не было зарегистрировано, таким образом покупатели не располагали информацией о наличии у продавца неисполненных обязательств.

Осуществление покупателями прав собственника в настоящее время подтверждается предоставленными в материалы дела копиями членских книжек и квитанциями о произведенных паевых взносах.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств недобросовестности действий покупателя по оспариваемым договорам истцом не предоставлено.

Доказательств того, что ответчики ФИО4 и ФИО5 знали или могли знать о наличии неисполненных обязательствах ФИО9 перед ООО «Национальное агентство по сбору долгов» и также того, что они не преследовали цели фактического приобретения имущества, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что на момент заключения сделок ФИО3 было известно о наличии обязательства по погашению долга перед ООО «Национальное агентство по сбору долгов» не подтверждает недобросовестность второй стороны сделок.

Так же внимания суда требует и тот факт, что в период с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства и до запроса от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> о наличии у ФИО9 недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем мер по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества не предпринималось.

С учетом того, что доказательств наличия недобросовестного поведения в действиях покупателей при совершении оспариваемых сделок истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Разрешая заявление ФИО5 о взыскании с УФССП России по <адрес> расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 279 руб. 94 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО5 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что истцу было отказано в удовлетворении требований в полном объеме, характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, в том числе участие представителя ФИО5 в подготовке дела к судебному разбирательству, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и подлежащими взысканию с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО5

Так же подлежат возмещению УФССП России по <адрес> в пользу ФИО4 судебные расходы последнего выразившиеся в расходах по оплате почтовых услуг в сумме 279 руб. 94 коп.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение, площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:146327, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ГСК Полет-22, бокс 1; нежилое помещение, площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070401:9308, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ГСК Полет-22, бокс 257.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для сохранения мер по обеспечению иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПИ ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок – отказать.

Взыскать с УФССП России по <адрес> (ИНН 5503085514) в пользу ФИО4 (ИНН 221002314316) почтовые расходы в сумме 279 рублей 94 койки.

Взыскать с УФССП России по <адрес> (ИНН 5503085514) в пользу ФИО5 (паспорт РФ 5214 394165) расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:

- нежилое помещение, площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:146327, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ГСК Полет-22, бокс 1;

- нежилое помещение, площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070401:9308, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ГСК Полет-22, бокс 257.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.