Габибов Гаюб Вели оглы

Судья Хайрутдинова Ф.Г.

материал № 22-417/2019

уголовное дело № 11901120014000025

г. Астрахань 6 февраля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

защитника – адвоката Учайкина А.О.,

обвиняемого Габибова Г.В.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бурыкиной М.В. в защиту обвиняемого Габибова Г.В.о. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2019 г., которым в отношении Габибова Гаюба Вели оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина Республики <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 09 суток, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав обвиняемого Габибова Г.В.о. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Учайкина А.О., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Саматову О.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

09.01.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации, по факту совершения 09.01.2019 разбойного нападения на продавцов магазина «<данные изъяты>» в целях хищения имущества Д.И.А. на с...

...умму 56873,32 руб., и С.С.Н. на общую сумму 10600 руб.

10.01.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации, по факту разбойного нападения на продавцов магазина «<данные изъяты>» в целях хищения имущества <данные изъяты> на общую сумму 40 000 руб.

20.01.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества <данные изъяты>. из продуктового магазина на сумму 2500 руб.

27.01.2019 указанные уголовные дела соединены в одно производство.

29.01.2019 в качестве подозреваемого по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации задержан Габибов Г.В.о., в этот же день ему предъявлено обвинение по п. «а ч.2 ст. 161 УК РФ – в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и ч.2 ст. 162 УК РФ – в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

30.01.2019 следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Астрахани, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Габибову Г.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на возможность последнего скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 30.01.2019 ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Габибова Г.В.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 09 суток, до 9 марта 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Бурыкина М.В., не соглашаясь с постановлением суда от 30.01.2019, ставит вопрос об его отмене, утверждая, что при принятии решения о мере пресечения судом нарушены нормы национального и международного права, в частности, судом не соблюден баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности; судом не учтено, что намерения Габибова скрыться от следствия или суда, воздействовать на участников по делу либо иным образом препятствовать свершению правосудия, не подтверждены доказательствами; обращает внимание, что Габибов в судебном заседании возражал против заключения его под стражу, поскольку свою причастность к преступлениям не оспаривает, сотрудничает со следствием, просит учесть, что Габибов имеет постоянное место жительства в <адрес>, что позволяет избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде, однако эти обстоятельства оставлены судом без внимания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Габибову Г.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений и причастности к ним Габибова Г.В.о., что, помимо явки с повинной и показаний самого обвиняемого, в которых он не отрицал факт совершения им открытых хищений в группе с другими лицами, усматривается из заявлений и показаний потерпевших Д.И.А.о., С.С.Н., К.Г.Ш., А.Н.А., которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения Габибова Г.В.о. в причастности к преступлениям.

При этом в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Габибову Г.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Габибов Г.В.о. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, в составе группы лиц, личности которых еще не все установлены и задержаны, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, склонное к совершению правонарушений, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, является гражданином другого государства, что в совокупности с обоснованностью выдвинутого против него подозрения, на данном этапе расследования уголовного дела свидетельствует о том, находясь на свободе и опасаясь уголовной ответственности, Габибов Г.В.о. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, что обоснованно судом расценено, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время применить в отношении Габибова Г.В.о. иную, более мягкую меру пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность может быть ограниченно федеральным законом лишь в той мере, в какой необходимо в целях, установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а именно защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности. Провозглашенная в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантия судебной защиты предполагает обеспечение каждому обвиняемому в преступлении права на рассмотрение его дела в суде без неоправданной задержки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 22 марта 2005 года N 4-П, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.

По смыслу закона содержание обвиняемого под действием таких мер пресечения может быть оправдано при наличии явного требования общественного интереса, который, несмотря на презумпцию невиновности, превосходит важность принципа уважения свободы личности.

Санкция ч.2 ст. 162 и ч.2 ст. 161 УК РФ, по которым Габибову Г.В.о. предъявлено обвинение, предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до десяти и семи лет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Габибов Г.В.о. обвиняется по статьям Уголовного закона, целью которых является уголовно-правовая охрана права собственности, а также здоровья человека. При этом законодателем за совершение данных преступлений предусмотрен такой размер наказания, который относит их к категории тяжких, что свидетельствует о соответствующем уровне их общественной опасности и значимости публичных интересов и отношений в этой сфере, в случае посягательства на них.

В настоящее время, учитывая срок содержания обвиняемого под стражей, который установил суд, наказание, предусмотренное законом за совершение данных преступлений, принимая во внимание общественные отношения в сфере экономики, являющиеся объектом указанного деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, общественные, публичные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей - отвечающим назначению уголовного судопроизводства.

Данные о личности Габибова Г.В.о. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК Российской Федерации, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Габибова Г.В. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Габибова Г.В.о. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.1 ч.1 ст. 38920 и ст. 38928 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 января 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Габибова Гаюба Вели оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья - И.В. Сухатовская