Габибуллаев Вячеслав Сайдуллаевич

Дело № 2-673/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Вахромеевой Е.С.,

с участием:

истца Алмазкина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмазкина <данные изъяты> к Габибуллаеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Алмазкин Н.А. обратился в суд с иском к Габибуллаеву В.С о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав на то, что на основании свидетельств о государственной регистрации права, он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором кроме него и членов его семьи зарегистрирован ответчик.

Габибуллаев В.С. проживал в его доме с момента регистрации до февраля 2010 года и с этого времени по указанному адресу не проживает, его вещей в доме не находится, фактическое местонахождение ответчика ему не известно.

В связи с регистрацией ответчика, на него возлагаются дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и других расходов.

Поскольку до настоящего времени Габибуллаев В.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживает в нем, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, препятствует собственнику реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение имуществом, просит суд признать его утратив...

...шим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании Алмазкин Н.А. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Габибуллаев В.С. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, с согласия истца, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В разъяснениях, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права 34 - АБ №, 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Алмазкин Н.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно копии домовой книги, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кроме собственника жилого помещения Алмазкина Н.А. и членов его семьи, по указанному адресу зарегистрирован Габибуллаев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который членом семьи истца не является.

Доказательств того, что Габибуллаевым В.С. предпринимались попытки реализовать право пользования жилым домом, либо он исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что Габибуллаев В.С. состоял в близких отношениях с их дочерью, в связи с чем, был зарегистрирован в их доме. В 2010 году ответчик и дочь переехали в Москву. Позже отношения между ними испортились, дочь вернулась домой, а ответчик остался в Москве.

Свидетель <данные изъяты> показала, что проживает по соседству с истцом и знает, что ответчик жил с его дочерью в их доме, но с 2010 года его ни разу не видела. Со слов соседей Габибуллаев В.С. куда-то уехал.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку перед опросом в судебном заседании они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а также в связи с тем, что их показания согласуются с доводами истца и совокупностью исследованных по делу доказательств.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно подпункта е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что Габибуллаев В.С. утратил право пользования жилым помещением? расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поскольку фактически по данному адресу не проживает, а его регистрация в жилом доме, лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования Алмазкина Н.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Алмазкина <данные изъяты> к Габибуллаеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Габибуллаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Габибуллаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 01 апреля 2016 года.

Судья М.А. Князьков