Габидулин Андрей Гайсаевич
Дело 2-3/14/2021-3 (2-3/231/2020;) ~ М-3/228/2020-3
В отношении Габидулина А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3/14/2021-3 (2-3/231/2020;) ~ М-3/228/2020-3, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Полярном районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Приваловой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габидулина А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габидулиным А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2а-353/2022 ~ М-155/2022
В отношении Габидулина А.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-353/2022 ~ М-155/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Полярном районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Охлопковым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габидулина А.Г. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габидулиным А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32, в т.ч. рассматриваемые в порядке гл.11.1 КАС РФ)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 5110102371
- ОГРН:
- 1045100102080
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
*** Дело № 2а-353/2022
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2022 года город Гаджиево
Полярный районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Охлопкова А.В.,
при секретаре Сукачевой Е.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области.
В 2015 году ФИО1 получил доход, облагаемый налогом, от продажи имущества.
Уточненная декларация по налогу на доходы за 2015 год представлена 06 декабря 2018 года. Сумма налога, подлежащего уплате, составила 31 003 рубля - по сроку уплаты 17 мая 2017 года.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в установленные сроки, Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ направила налогоплательщику требования от 19 декабря 2018 года №... года со сроком исполнения до 14 января 2019 года.
В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации, на сумму задолженности начислены пени ...
Показать ещё...в размере 3 732,96 рубля.
В связи с погашением задолженности в виду платежа «пеня» в размере 3 732,96 рубля сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК составляет 29 364 рубля.
Ссылаясь на то, что налоговый орган не вправе самостоятельно принимать решение о признании недоимки и задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадежными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ, просит суд восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по уплате задолженности по обязательным платежа в размере 29 364 рубля.
Административный истец Межрайонная ИФНС России №2 по Мурманской области, извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, в предварительное судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон в порядке части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно пункту 2 приведенной правовой нормы заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование №... от 19 декабря 2018 года со сроком уплаты до 14 января 2019 года.
Из указанных требований следует, что сумма задолженности, которая числится за налогоплательщиком, превысила 3 000 рублей, в связи с чем, налоговый орган в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был обратиться за взысканием задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по требованию, где сумма превысила указанный порог.
Срок последней уплаты задолженности в указанном требовании установлен до 14 января 2019 года, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня истечения срока его исполнения, то есть с 14 января 2019 года и оканчивается 14 июля 2019 года.
Следовательно, в силу абзаца 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в течение шести месяцев с 14 января 2019 года должен был обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа, а именно - в срок до 14 июля 2019 года включительно.
Однако налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам только 23 ноября 2021 года, определение об отказе в выдаче судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области 23 ноября 2021 года. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 15 февраля 2022 года. То есть, данное действие совершено налоговым органом с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд.
Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа - с административным исковым заявлением, заявленное административным истцом основание суд не признает доказательством наличия таких уважительных причин.
Суд полагает, что нарушение предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока приведет к взысканию налогов и пени с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, правовых оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
При этом суд считает возможным указать, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, и об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В. Охлопков
Свернуть