Габидуллин Халит Мусавирович

Судья Гатауллина А.Г. УИД 16RS0039-01-2020-000317-43

Дело № 2-649/2020

Дело № 33-3073/2021

Учет № 175г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдинова Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Габидуллиной Д.М. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Габидуллина Х. М., Габидуллиной Р. М. к Габидуллиной Д. М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Габидуллиным Х. М.,<дата> года рождения, Габидуллиной Р. М., <дата> года рождения, наследства, открывшегося после смерти Г.М.Х., <дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать право собственности Габидуллина Х. М.,<дата> года рождения, Габидуллиной Р. М., <дата> года рождения по 1/14 доли за каждым, в порядке наследования после смерти Г.М.Х., <дата> года рождения, умершей <дата>, на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 35,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Габидуллиной Д. М. к Габидуллину Х. М., Габидуллиной Р. М. о восстановлении срока дл...

...я принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Габидуллина Х.М. и его представителя – Миннутдинова Р.Х., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габидуллин Х.М. и Габидуллина Р.М. обратились в суд с иском к Габидуллиной Д.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали,что <дата> умерла мать истцов – Г.М.Х., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Сособственниками по 1/7 доли в праве общей долевой собственности в указанном недвижимом имуществе также являются истцы, ответчик и третьи лица, указанные в исковом заявлении. 1/7 долю в праве общей долевой собственности после смерти брата истцов приняла его супруга Габидуллина З.Х. Спора между истцами и третьими лицами относительно заявленных требований не имеется, однако спор возник с ответчиком по делу. До смерти мать истцов проживала по адресу: <адрес>, после ее смерти остались личные вещи, которыми истцы распорядились по своему усмотрению. Кроме того, они несут бремя содержания указанного жилого дома с земельным участком, с весны до осени проживают в данном жилом доме. Полагают, что истцами совершены действия, являющиеся фактическим принятием наследства после смерти Г.М.Х. С учетом уточненных исковых требований истцы просили установить факт принятия Габидуллиным Х.М. иГабидуллиной Р.М. наследства, открывшегося после смертиГ.М.Х., <дата> года рождения, умершей <дата>, признать за Габидуллиным Х.М. и Габидуллиной Р.М. право собственности по 1/14 доли за каждым, в порядке наследования после смерти Г.М.Х., умершей <дата>, на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик Габидуллина Д.М., не согласившись с иском, предъявила встречный иск о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти Г.М.Х., умершей <дата> и признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Г.М.Х., умершей <дата> на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указала, что Габидуллиным Х.М. и Габидуллиной Р.М. пропущен срок для принятия наследства после смерти их матери, доказательств уважительности причин пропуска для принятия наследства не представлено. Габидуллина Д.М., в свою очередь, после смерти отца с его семьей не общалась и не могла знать о смерти бабушки Г.М.Х., однако по закону она имеет право на наследство. Считает, что Габидуллин Х.М. и Габидуллина Р.М. скрыли от нее информацию о смерти наследодателя, воспрепятствовав тем самым ей во вступлении в наследственные права. После того, как она узнала о смерти бабушки, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве, однако получила отказ в виду пропуска срока обращения с данным заявлением.

В судебном заседании истцы Габидуллин Х.М. и Габидуллина Р.М. уточненные исковые требования поддержали, указав, что до смерти их матери Г.М.Х., умершей в <дата>, они ухаживали и присматривали за ней. После ее смерти также продолжили ухаживать за спорным домом и земельным участком, по сей день поддерживают имущество в чистоте и порядке. Газ, электричество с 2006 года ни разу не отключали, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. После смерти матери в доме произвели ремонтные работы, пользуются огородом. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, полагая, что отсутствуют законные основания для их удовлетворения.

Ответчик Габидуллина Д.М. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав требования, изложенные во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после смерти своего отца она с его семьей родственные связи не поддерживала. В <дата> году наладила связь с сыном Габидуллина Х.М., однако о семье своего отца и его родственниках, в том числе о бабушке, они не разговаривали. О смерти бабушки Г.М.Х. она не знала, узнала лишь в декабре 2019 года, когда получила повестку в суд. Полагает, что ей по наследству причитается имущество, принадлежащее ее бабушке Г.М.Х.

Представитель ответчика Габидуллиной Д.М. в судебном заседании встречные исковые требования подержала по основаниям, изложенным в нем. В удовлетворении иска Габидуллиных Х.М. и Р.М. просила отказать в полном объеме. Пояснила, что Габидуллиными Х.М. и Р.М. пропущен срок для принятия наследства после смерти их матери. Каких-либо уважительных причин пропуска срока ими суду не представлено и материалы дела не содержат.

Третьи лица Багаутдинова Т.М., Габидуллина З.Х. просили удовлетворить в полном объеме исковые требования Габидуллина Х.М. и Габидуллиной Р.М., полагая их законными и обоснованными. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Габидуллина Д.М. знала, и могла знать о смерти своей бабушки, поскольку приезжали за документами своего отца. Это мать Габидуллиной Д.М. перестала поддерживать родственные связи с их семьей, после того как умер ее супруг и сын наследодателя Габидуллин М.М.

Третье лицо Габидуллина М.М., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.М.Г. суду показал, что по соседству с Габидуллинами Х.М. и Р.М. в <адрес> проживает его мать. С <дата> года Габидуллины Х.М. и Р.М. следят за домом, поддерживают его в чистоте и порядке. Кроме них в доме больше никто не проживает. Ранее там жили их родители.

Допрошенный в качестве свидетеля З.Р.Г. суду показал, что проживает в <адрес>, является соседом Габидуллины Х.М. и Р.М. После смерти их матери в <дата> году, дом ни дня не пустовал, газ, электричество всегда было. Габидуллины Х.М. и Р.М. поддерживают дом в надлежащем состоянии, ведут строительные работы, сажают в огороде, они постоянно находятся в деревне. До <дата> года в доме проживала мать Габидуллины Х.М. и Р.М.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного.

В апелляционной жалобе ответчик Габидуллина Д.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе Габидуллину Х.М. и Габидуллиной Р.М. в удовлетворении заявленных ими требований и об удовлетворении встречного иска. При этом в обоснование жалобы приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Габидуллин Х.М. и его представитель – Миннутдинов Р.Х. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, считая ее доводы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дела об установлении юридического факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника, на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьями 1152 и 1153, пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что Г.М.Х. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/7 доля в жилом доме, с кадастровым номером ...., площадью 35,5 кв.м., и земельном участке, с кадастровым номером ...., площадью 3000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, по 1/7 доле в праве общей долевой собственности в указанном выше недвижимом имуществе принадлежит Багаутдиновой Т.М., Габидуллину Р.М., Габидуллину Х.М., Габидуллиной Д.М., Габидуллиной М.М., Габидуллиной Р.М.

Согласно свидетельству о смерти Г.М.Х., <дата> года рождения, умерла <дата>.

Из материалов дела также следует, что после смерти Габидуллина Р.М., наследство приняла его супруга (третье лицо) Габидуллина З.Х.

Истцы Габидуллин Х.М. и Габидуллина Р.М. являются детьми наследодателя Г.М.Х., <дата> года рождения, умершей<дата>, что подтверждено копиями свидетельств о рождении, а также выписками из актов о рождении истцов.

Из ответа нотариусов Заинского нотариального округаГоршуновой Н.Н. и Низамовой Д.М. следует, что наследственное дело после смерти Г.М.Х., <дата> года рождения, умершей <дата> не заводилось.

Удовлетворяя исковые требования Габибуллина Х.М. иГабибуллиной Р.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцы фактически приняли наследство, являются наследниками первой очереди по закону жилого дома и земельного участка, несут бремя содержания указанного имущества с момента его принятия, обоснованно признав за истцами право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении требований Габибуллиной Д.М., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока принятия наследства, придя к выводу о том, что процессуальный срок пропущен ответчиком без уважительных причин.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания истцов, фактически принявших наследство после смерти Г.М.Х., не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В судебном заседании суда первой инстанции третьи лица Багаутдинова Т.М. и Габидуллина З.Х., а также допрошенные в качестве свидетелей Б.М.Г. и З.Р.Г. пояснили, что Габидуллин Х.М. и Габидуллина Р.М. после смерти их матери Г.М.Х., умершей <дата> взяли в пользование ее личные вещи и предметы обихода, несли бремя содержания жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ежегодно проживают в указанном жилом доме с весны до осени.

Справкой, выданной исполнительным комитетом Чубуклинского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан установлено, что по адресу: <адрес> на момент смерти Г.М.Х., умершей <дата> коммунальные услуги в первые шесть лет после смерти указанного лица оплачивали – Габидуллин Х.М. и Габидуллина Р.М.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять указанным свидетелям и третьим лицам, их показания последовательны, непротиворечивы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцами представлены допустимые и достаточные доказательства совершения в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В апелляционной жалобе Габибуллина Д.М. также указывает, что за принятием наследства она обратилась с пропуском установленного законом шестимесячного срока, в связи с тем, что на момент смерти бабушки она являлась несовершеннолетней. Также в обоснование уважительности причин пропуска срока, Габибуллина Д.М. ссылается на статью 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9«О судебной практике по делам о наследовании» для восстановления срока вступления в наследство.

Как было указано выше, Габидуллиной Д.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доля в жилом доме, с кадастровым номером ...., площадью 35,5 кв.м., и земельном участке, с кадастровым номером ...., площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Габидуллина Д.М. приходилась внучкой по линии отца Г.М.Х., умершей <дата>.

Таким образом, Габидуллина Д.М., являясь внучкойГ.М.Х., должна была и могла проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о смерти бабушки, то есть о времени и месте открытия наследства, и реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлениями о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что поводом для обращения Габидуллиной Д.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства явилось подача Габидуллиным Х.М. и Габидуллиной Р.М. в <дата> года заявления в суд об установлении факта принятия наследства, где Габидуллина Д.М. была указано заинтересованным лицом.

Суд первой инстанции правильно отметил, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства, связанных с личностью ответчика, объективно препятствовавших принятию наследства, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние неграмотность и т.п., по делу не установлено. Неосведомленность о судьбе родственника не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9«О судебной практике по делам о наследовании».

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, нашедшую правильную оценку в решении суда, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Габидуллиной Д.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи