Габидуллин Камиль Ильдусович

Судья: Хузина Э.Х. УИД 16RS0049-01-2023-012339-64

дело в суде первой инстанции № 2а-228/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14980/2024

Учет № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Газтдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» к заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Салагаеву С.В., Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании предписания и решения об отказе в признании обоснованным возражения на акт о несчастном случае, незаконными отказать.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца акционерного общества «Сетевая компания» - Галимова И.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – Фат...

...ыховой Д.Н., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» (далее – АО «Сетевая компания») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан (далее – ГИТ в Республике Татарстан), государственному инспектору труда ГИТ в Республике Татарстан Салагаеву С.В. о признании незаконными предписания и решения об отказе в признании обоснованным возражения на акт о несчастном случае.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 октября 2023 года государственным инспектором труда ГИТ в Республике Татарстан Салагаевым С.В. административному истцу было выдано предписание № 16/3-518-23ПВ/10-538-И/45-89 (далее – предписание) о признании акта от 17 июля 2023 года недействительным, об обеспечении работодателем мероприятий по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, включении данных мероприятий в новый акт о несчастном случае на производстве, согласовании и утверждении нового акта о несчастном случае на производстве и вручении его пострадавшему; установлен срок – 14 октября 2023 года для выполнения требований.

В основу предписания легло заключение государственного инспектора труда ГИТ в Республике Татарстан Салагаева С.В, составленного по материалам расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего <дата> года в <данные изъяты> минут с работником АО «Сетевая компания» ФИО24

По результатам расследования был составлен и 17 июля 2023 года утвержден акт № 1 о несчастном случае на производстве.

Административный истец просил признать предписание от 12 октября 2023 года незаконным, а также признать незаконным решение ГИТ в Республике Татарстан, содержащееся в письме от 27 ноября 2023 года № 16/ТЗ/6824/10-1769-23-СП об отказе в признании обоснованным возражения на акт о несчастном случае, указывая, что государственный инспектор труда Салагаев С.В. неверно установил часть обстоятельств и отметил их в заключении как нарушения, допущенные работодателем и комиссией, и выдачей указанного предписания незаконно потребовал от АО «Сетевая компания» их устранить.

АО «Сетевая компания» обратилось в Федеральную службу по труду и занятости (далее – Роструд) с жалобой от 26 октября 2023 года № 119/3148 о признании незаконным и отмене предписания. 27 ноября 2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

Также, 26 октября 2023 года в ГИТ в Республике Татарстан на рассмотрение были представлены разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая, которые были признаны необоснованными.

Как было указано административным истцом, незаконное предписание и отказ ГИТ в Республике Татарстан в признании предписания незаконными нарушает права и законные интересы АО «Сетевая компания», поскольку необоснованно возлагает на АО «Сетевая компания» и его должностных лиц ответственность за неудовлетворительную организацию производства, в результате которого наступил несчастный случай.

7 мая 2024 года Кукморский районный суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе АО «Сетевая компания» просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по данному административному делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам настоящего дела. Апеллянт настаивает на позиции, изложенной в административном иске, полагает, что имеются все основания для его удовлетворения. Кроме того, заявитель ссылается на нарушения, допущенные ГИТ в Республике Татарстан при составлении заключения по результатам дополнительного расследования.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу положений статей 353 - 356, 382 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324 Федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу пунктов 10, 10.1, 10.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, утверждённого Приказом Роструда от 31 марта 2017 года № 202, Инспекция осуществляет, в том числе, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Статьей 229 ТК РФ предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В соответствие со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Статьей 229.3 ТК РФ закреплено, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно статье 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В соответствии с пунктом 31 Приказа Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н в случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных ТК РФ требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии), при необходимости, с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования несчастного случая.

При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), предусмотренные приложением № 2 к настоящему приказу, с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особое мнение членов комиссии (включая председателя комиссии) рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 ТК РФ.

Статья 231 ТК РФ устанавливает, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО25 состоял в трудовых отношениях с АО «Сетевая компания» - «Елабужские электрические сети» в должности <данные изъяты>.

<дата> года с ФИО26 произошел несчастный случай.

17 июля 2023 года работодателем был составлен акт расследования несчастного случая, по результатам которого комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ; нарушение работником дисциплины труда.

Установлено, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются <данные изъяты> ФИО27 и ФИО28 (Т.2, л.д. 14-34).

Председателем комиссии по расследованию данного несчастного случая – государственным инспектором по охране труда ГИТ в Республике Татарстан Филюшиной И.А было выражено особое мнение в части несогласия с установленными комиссией причинами несчастного случая и заключениями о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая (Т.2, л.д. 54-60).

28 августа 2023 года заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда ГИТ в Республике Татарстан Салагаевым С.В. было внесено мотивированное представление о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего <дата> года с работником АО «Сетевая компания» - <данные изъяты> ФИО29 (Т.1, л.д. 154-157).

На основании распоряжения руководителя ГИТ в Республике Татарстан от 29 августа 2023 года государственным инспектором труда ГИТ в Республике Татарстан Салагаевым С.В. было проведено дополнительное расследование обстоятельств несчастного случая, составлено заключение от 12 октября 2023 года, которым было установлено, что ранее при проведенном комиссионном расследовании несчастного случая со стороны членов комиссии был нарушен порядок расследования; лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, а именно <данные изъяты> АО «Сетевая компания» - «Елабужские электрические сети» ФИО30; <данные изъяты> АО «Сетевая компания» - «Елабужские электрические сети»; <данные изъяты> АО «Сетевая компания» - «Елабужские электрические сети» ФИО31; <данные изъяты> АО «Сетевая компания» - «Елабужские электрические сети» ФИО32; <данные изъяты> Елабужские электрические сети АО «Сетевая компания» ФИО33 Факт грубой неосторожности пострадавшего ФИО34 не был установлен (Т.1, л.д. 15-38).

В тот же день 12 октября 2023 года ГИТ в Республике Татарстан АО «Сетевая компания» было выдано предписание № 16/3-518-23-ПВ/10-5238-И/45-89 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правых актов, содержащих нормы трудового законодательства:

1) признать ранее составленный акт № 1 о несчастном случае на производстве Формы № 2 (форма Н-1) от 17 июля 2023 года по несчастному случаю, произошедшему <дата> года с работником ФИО35 недействительным и утратившим силу;

2) разработать и обеспечить мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, включить данные мероприятия в новый акт о несчастном случае на производстве Форма № 2 (Форма н-1);

3) составить и утвердить генеральным директором ФИО36 новый акт о несчастном случае на производстве Формы № 2 (форма Н-1) по Заключению государственного инспектора труда от 12 октября 2023 года. Вручить данный акт пострадавшему ФИО37 под роспись.

26 октября 2023 года административным истцом была подана жалоба о признании незаконным и отмене предписания с приложением перечня оспариваемых обстоятельств (Т.1, л.д. 62-71).

27 ноября 2023 года ГИТ в Республике Татарстан письмом № 16/ТЗ/6824/10-1769-23-П в удовлетворении жалобы было отказано (Т.1, л.д. 72-83).

26 октября 2023 года АО «Сетевая компания» были поданы разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая (Т.1, л.д. 85-86 т.1)

Письмом № 16/ТЗ/6824/10-1769-23-П от 27 ноября 2023 года ГИТ в Республике Татарстан было рассмотрено обращение, содержащие разногласия; оснований для проведения повторного дополнительного расследования не установлено (Т.1, л.д. 95-106).

При этом предписание АО «Сетевая компания» было исполнено. 13 октября 2024 года был утвержден акт № 1 о несчастном случае на производстве Форма № 2 (Форма Н-1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Разрешая настоящее дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, суд указал, что оспариваемое предписание было принято в рамках предоставленной государственному инспектору труда компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований, порядок его принятия был соблюден, содержание оспариваемого предписания соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Заключение главного государственного инспектора труда ГИТ в Республике Татарстан Салагаева С.В. содержит обстоятельства, установленные в ходе расследования тяжелого несчастного случая. При изучении материалов расследования несчастного случая были выявлены нарушения при составлении Акта о несчастном случае на производстве (форма № 2, форма-Н-1) и Акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) (форма № 2), а именно то, что причиной несчастного случая № 10.2 (9.2) было установлено отсутствие контроля со стороны членов бригады за соблюдением требований охраны труда со ссылкой на пункт 2.7 приказа Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 903н, однако данный пункт не содержит каких-либо требований об осуществлении контроля за соблюдением требований охраны труда. Кроме того, несчастный случай произошёл в результате падения пострадавшего с высоты дерева, а не от неисправности электроустановок, машин, механизмов, приспособлений, инструмента, средств защиты. Таким образом, членами комиссии был нарушен порядок расследования в части указания неверной ссылки на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов. Кроме того, при производстве работ со стороны работодателя АО «Сетевая компания» в отношении пострадавшего ФИО38 имелся ряд допущенных правонарушений трудового законодательства, которые были проигнорированы членами комиссии при расследовании несчастного случая.

На основании проведенного дополнительного расследования государственный инспектор пришел к выводу, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ; нарушение работником дисциплины труда.

При этом было рассмотрено обращение ФИО39 от 5 октября 2023 года о неточном изложении его ответов в протоколе опроса от 20 сентября 2023 года.

При рассмотрении ГИТ в Республике Татарстан жалобы были приняты во внимание доводы административного истца, разногласия, им была дана соответствующая оценка. Выводы заключения государственного инспектора труда от 12 октября 2023 года были признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным при проведении дополнительного расследования несчастного случая. Обращения АО «Сетевая компания» были рассмотрены в установленные сроки. Действия административных ответчиков выполнены в соответствии с требованиями статей 356, 357 ТК РФ, главы 36.1 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предписание главного государственного инспектора труда ГИТ в Республике Татарстан № 16/3-518-23ПВ/10-538-И/45-89 от 12 октября 2023 года и решение ИТ в Республике Татарстан об отказе в признании обоснованным возражения на акт о несчастном случае являются законными и обоснованными, а заявленные требования - несостоятельными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, обоснованно исходил из того, что оспариваемое предписание составлено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, данное предписание внесено работодателю по итогам проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, для проведения которого имелись основания, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемых решения и предписания и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как правильно установлено судом, проведение дополнительного расследования инициировано на основании выявления нарушения при составлении Акта о несчастном случае на производстве (форма № 2, форма-Н-1) и Акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) (форма № 2). Кроме того, членами комиссии был нарушен порядок расследования в части указания неверной ссылки на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, а также при производстве работ со стороны работодателя АО «Сетевая компания» в отношении пострадавшего ФИО40 имелся ряд допущенных правонарушений трудового законодательства, которые были проигнорированы членами комиссии при расследовании несчастного случая.

Согласно абзацу четвертому статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование, в том числе при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

В соответствии с абзацем 8 статьи 229.3 ТК РФ, по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (абзац 9 статьи 229.3 настоящего Кодекса).

По результатам проведения дополнительного расследования 12 октября 2023 года заместителем начальника отдела по охране труда ГИТ в Республике Татарстан Салагаевым С.В. составлено заключение, в котором указаны выявленные нарушения, не отраженные в акте форма № 2, форма Н-1, подписанном комиссией, явившиеся причинами несчастного случая и где поименованы лица, ответственные за допущенные нарушения.

Таким образом, имели место допущенные нарушения порядка расследования, что подпадает под действие статьи 229.3 ТК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для проведения дополнительного расследования, а также нарушении процедуры его проведения, подлежат отклонению.

Кроме того, материалами административного дела опровергаются доводы апелляционной жалобы о проведении дополнительного расследования без привлечения профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции истребованы и в ходе судебного разбирательства исследованы материалы дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего <дата> года с работником филиала АО «Сетевая компания» - Елабужские электрические сети» - ФИО41 Из материалов дела следует, что о проведении дополнительного расследования несчастного случая извещались эксперт отдела расследования и экспертизы страховых случаев Управления организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Республике Татарстан ФИО42 и заместитель Председателя - главный технический инспектор труда Татарской республиканской организации Всероссийского Электропрофсоюза ФИО43

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного иска и сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 октября 2024 года.

УИД: 16RS0049-01-2023-012339-64

дело №2а-228/2023

учет 020а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2024 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» к заместителю начальника отдел - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Салагаеву С.В., Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании предписания и решения об отказе в признании обоснованным возражения на акт о несчастном случае, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан (далее – ГИТ РТ), государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Салагаеву С.В.о признании незаконными предписания и решения об отказе в признании обоснованным возражения на акт о несчастном случае.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГИТ РТСалагаевым С.В. административному истцу выдано предписание № о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об обеспечении работодателем мероприятий по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая включении данных мероприятий в новый акт о несчастном случае на производстве, согласовании ...

...и утверждении нового акта о несчастном случае напроизводстве и вручении его пострадавшему; установлен срок – ДД.ММ.ГГГГ для выполнения требований.

В основу предписания легло заключение данного должностного лица, составленного по материалам расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час.с работником Общества Зиятдиновым И.И. По результатам расследования был составлен и ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт № о несчастном случае на производстве.

Административный истец просил признать указанное предписание от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать незаконным решение ГИТ РТ, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в признании обоснованным возражения на акт о несчастном случае, указывая, что Салагаев С.В. неверно установил часть обстоятельств и отметил их в Заключении как нарушения, допущенные работодателем и комиссией, и выдачей Предписания незаконно потребовал от Общества их устранить. Общество обратилось с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ № о признаниинезаконным и отмене предписания. Неверно установленные обстоятельства и возражения к ним детально были представлены к жалобе. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Также ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ РТ на рассмотрение было представлены разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая, которые признаны необоснованными.

Незаконное предписание и отказ ГИТ РТ в признании предписания незаконными нарушает права и законные интересы Общества, поскольку необоснованно возлагает на Общество и его должностных лиц ответственность за неудовлетворительную организацию производства, в результате которого наступил несчастный случай.

В судебном заседании представитель административного истца – Галимов И.Э. требования поддержал, указав, что государственный инспектор труда посчитал, что АО «Сетевая компания» ненадлежаще организована работа на высоте; работнику поручена работа на высоте. Вместе с тем, работнику данная работа не поручалась; подъем по стволу дерева, приведший к несчастному случаю, выполнен работником с нарушением задания и норм по охране труда.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда ГИТ РТСалагаев С.В. требования не признал, указав, что административным истцом не обжалуются порядок проведения расследования, конкретные действия инспектора и иных должностных лиц ГИТ, порядок оформления. Доводы административного ответчика о несогласии с заключением инспектора связаны с фактическими обстоятельствами несчастного случая, которые в рамках КАС РФ не подлежат рассмотрению. Последующие жалобы также рассмотрены, сроки рассмотрения соблюдены.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Заятдинов И.И., Закиров Р.Ш., Габидуллин К.И. в суде заявленные требования полагали обоснованными.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Хаматов Р.В. и Уржумцев В.В. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования полагали обоснованными.

Представитель Государственной инспекции труда в Республики Татарстан в суд не явился, надлежаще извещен. В материалах дела имеется письменное возражение на административное исковое заявление, в котором заявленные требования не признаются.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО1., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 настоящего Кодекса, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителей.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Силу статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Положениями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерацииустановлено, что при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях:

при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производствепо установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (статья 230 ТК РФ).

Согласно статье 230.1 Трудового кодекса Российской Федерациикаждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27 октября 2015 года N 2454-О, полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 ТК РФ).

В соответствии со статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В статье 352 Трудового кодекса Российской Федерацииопределено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерациифедеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый статьи 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой статьи 357 ТК РФ).

Судом установлено, что Зитдинов И.И. состоял в трудовых отношениях с АО «Сетевая компания» - «Елабужские электрические сети» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ с Зятдиновым И.И. произошел несчастный случай.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт расследования несчастного случая, по результатам которого комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая явились:неудовлетворительная организация производства работ; нарушение работникам дисциплины труда. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются электромонтеры Зиятдинов И.И. и ФИО2 (<данные изъяты>).

Председателем комиссии по расследованию данного несчастного случая – государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в РТ ФИО3 было выражено особое мнение в части не согласия с установленными комиссией причинами несчастного случая и заключениями о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Салагаевым С.В. внесено мотивированное представление о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником АО «Сетевая компания» - «Елабужские электрические сети» электромонтера по эксплуатации распределительных сетей Зиятдиновым И.И. (<данные изъяты>).

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Салагаевым С.В. проведено дополнительное расследование обстоятельств несчастного случая, составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ранее при проведенном комиссионном расследовании несчастного случая со стороны членов комиссии был нарушен порядок расследования; лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: мастер филиала АО «Сетевая компания» - «Елабужские электрические сети» Габидуллин К.И.; главный инженер филиала АО «Сетевая компания» - «Елабужские электрические сети»; электромонтер филиала АО «Сетевая компания» - «Елабужские электрические сети» Зиятдинов И.И.; начальник Кукморских электрических сетей филиала АО «Сетевая компания» - «Елабужские электрические сети» Хаматов Р.В.; директор филиала Елабужские электрические сети АО «Сетевая компания» Уржумцев В.В. Факт грубой неосторожности пострадавшего Зиятдинова И.И. не установлен.(<данные изъяты>)

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан АО «Сетевая компания» выдано предписание № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правых актов, содержащих нормы трудового законодательства:

1) признать ранее составленный акт № о несчастном случае на производстве Формы № 2 (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с работником Зиятдиновым И.И. недействительным и утратившим силу;

2) разработать и обеспечить мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, включить данные мероприятия в новый акт о несчастном случае н производстве Форма № 2 (Форма н-1);

3) составить и утвердить генеральным директором Фардиевым И.Ш. новый акт о несчастном случае на производстве Формы № 2 (форма Н-1) по Заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ. Вручить данный акт пострадавшему Зиятдинову И.И. под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба о признании незаконным и отмене предписания с приложением перечня оспариваемых обстоятельств (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан письмом № удовлетворении жалобы отказано (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Обществом поданы разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая (<данные изъяты>)

Письмом за № ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан рассмотрено обращение, содержащие разногласия; оснований для проведения повторного дополнительного расследования не установлено (<данные изъяты>).

При этом предписание Обществом исполнено. ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт № 1 о несчастном случае на производстве Форма № 2 (Форма Н-1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Оспариваемое предписание принято в рамках предоставленной государственному инспектору труда компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований, порядок его принятия соблюден, содержание оспариваемого предписания соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Салагаева С.В. содержит обстоятельства, установленные в ходе расследования тяжелого несчастного случая. При изучении материалов расследования несчастного случая выявлены нарушения при составлении Акта о несчастном случае на производстве (форма № 2, форма-Н-1) и Акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) (форма № 2), а именно то, что причиной несчастного случая №10.2 (9.2) установлено отсутствие контроля со стороны членов бригады за соблюдение требований охраны труда со ссылкой на пункт 2.7 приказа Минтруда России от 15.12.2020 №903н, однако данный пункт не содержит каких-либо требований об осуществлении контроля за соблюдением требований охраны труда. Кроме того несчастный случай произошёл в результате падения пострадавшего с высоты дерева, а не от неисправности электроустановок, машин, механизмов, приспособлений, инструмента, средств защиты. Таким образом членами комиссии был нарушен порядок расследования в части указания неверной ссылки на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов. Кроме того при производстве работ со стороны работодателя АО «Сетевая компания» - «Елабужские электрические сети» в отношении пострадавшего Зиятдинова И.И. имелся ряд допущенных правонарушений трудового законодательства, которые были проигнорированы членами комиссии при расследовании несчастного случая.

На основании проведенного дополнительного расследования государственный инспектор пришел к выводу, что причинами несчастного случая явились:неудовлетворительная организация производства работ; нарушение работником дисциплины труда.

При этом было рассмотрено обращение Зиятдинова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о неточном изложении его ответов в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан жалобы были приняты во внимание доводы административного истца, разногласия, им дана соответствующая оценка. Выводы заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным при проведении дополнительного расследования несчастного случая. Обращения Общества рассмотрены в установленные сроки. Действия административных ответчиков выполнены в соответствии с требованиями статей 356, 357 Трудового кодекса РФ, главы 36.1 Трудового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых предписания и решения и отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» к заместителю начальника отдел - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Салагаеву С.В., Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании предписания и решения об отказе в признании обоснованным возражения на акт о несчастном случае, незаконными,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.05.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина