Габидуллина Гульнара Рашитовна

74RS0006-01-2023-004931-31

судья Рохмистров А.Е.

дело №2-4942/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-3371/2024

14 марта 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Чекина А.В., Регир А.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Габидуллиной Гульнары Рашитовны, страхового акционерного общества «ВСК» на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 2 ноября 2023 года по исковому заявлению Габидуллиной Гульнары Рашитовны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Габидуллиной Г.Р. - Ушаковой Т.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы истца, представителя ответчика САО «ВСК» - Скутиной О.Г., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы САО «ВСК», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габидуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 169 460 руб. 76 коп., компенсации расходов на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб., на оплату дефектовки в размере 4000 руб., на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинён вред её автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку при оформлении ДТП сотрудниками полиции установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в д...

Показать ещё

...ействиях водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Григорьева А.Г. Полагает виновным в ДТП и причинении ущерба водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Коротай Ю.В.

Решением суда исковые требования Габидуллиной Г.Р. удовлетворены частично. Со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 126 200 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., на оплату дефектовки в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Габидуллина Г.Р. просит решение суда изменить в части требований о взыскании страхового возмещения, удовлетворить данные требования в полном объеме. Указывает, что истец просила в заявлении о страховом случае страховщика об организации осмотра поврежденного транспортного средства и выдаче направления на ремонт в СТОА. Согласно решению финансового уполномоченного от 29 июня 2023 года, истцом было подано обращение с требованием о взыскании страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА. Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения с учетом износа являются ошибочными, так как подлежит взысканию сумма страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что в основу решения суда легло недопустимое доказательство в виде независимой оценки, представленной истцом, поскольку страховщик не был уведомлен об организации потерпевшим экспертизы, которая проведена с нарушениями требований Единой методики. При определении размера страхового возмещения недопустимо осуществление выплаты за повреждения, полученные транспортным средством до заявленного события. В акте осмотра указаны повреждения, которые не относятся к рассматриваемому ДТП. Таким образом, усматривается наличие оснований для назначения по делу судебной экспертизы. В обоснование позиции по делу приводит судебную практику. Выражает несогласие с взысканием со страховой компании судебных расходов. Указывает на чрезмерность взысканных расходов по оплате оценки.

Истец Габидуллина Г.Р., третьи лица Григорьев А.Г., Коротай Ю.В., Брызгалов Д.П., Худяков М.А., представители третьего лица АО «ГСК «Югория», ООО «Яндекс», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, в том числе новые доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части требований истца о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Коротай Ю.В., автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Григорьева А.Г., принадлежащий Габидуллиной Г.Р., и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Брызгалова Д.П., принадлежащий Худякову М.А., совершили между собой столкновение, причинившее транспортным средствам повреждения.

В справке о ДТП, приложенной к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2023 года, оставленному без изменения решением <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 13 февраля 2023 года, указано, что усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Григорьева А.Г. и отсутствие нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей Коротай Ю.В., Брызгалова Д.П. (т. 2 л.д. 8-9, 13/оборот-14).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахован в АО «ГСК «Югория», риск гражданской ответственности владельцев автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «ВСК».

25 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выдать направление на ремонт.

27 апреля 2023 года по направлению страховщика произведён осмотр повреждённого транспортного средства.

Уведомлением от 26 апреля 2023 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия в представленных материалах документов, подтверждающих вину другого участника ДТП.

22 мая 2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, оставленной без удовлетворения страховщиком, а затем с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 29 июня 2023 года №У-23-64175/5010-003 отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения и неустойки ввиду наличия вины водителя заявителя в описанном ДТП.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Габидуллина Г.Р. обратилась в суд с настоящим иском.

Вину водителя Коротай Ю.В. в рассматриваемом ДТП и причинении ущерба суд определил в размере 100%, вины водителей Григорьева А.Г., Брызгалова Д.П. суд не усмотрел.

Решение суда в части определения вины в причинении ущерба не обжаловано.

Согласно представленному истцом заключению ФИО7 от 3 мая 2023 года №03.05, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа 126 223 руб. 10 коп., без учёта износа – 169 460 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 21-39).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, у страховой компании отсутствовали основания для урегулирования страхового случая ввиду наличия в представленных из административного материала документах сведений о нарушении только водителем истца Григорьевым А.Г. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, не усмотрев в действиях страховой компании нарушений прав истца, взыскал страховое возмещение в денежной форме с учётом износа.С таким выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов судебной коллегией отклоняются.

Действительно, согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункт 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, как установлено абз. 6 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО, потерпевшим в смысле данного закона, является - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Вместе с тем, на момент подачи заявления в САО «ВСК», где содержится просьба о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства, Гибадуллина Г.Р. не могла быть признана потерпевшим в том смысле, в котором это определено Законом об ОСАГО, поскольку из составленных сотрудниками ГИБДД документов о дорожно-транспортном происшествии усматривалось, что причинение вреда имуществу произошло в результате виновных действий самого водителя автомобиля истца.

В этой связи, у страховой компании не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, в том числе путем организации ремонта транспортного средства, в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих основание такой выплаты.

Вина в произошедшем ДТП иного лица (другого участника) была установлена только настоящим решением суда, именно с момента определения судебным решением обязанности по возмещению ущерба виновным лицом у страховой компании появилась обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

При этом истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в денежной форме, требований о возложении на ответчика обязанности по организации восстановительного ремонта не заявлял.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в денежной форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В связи с этим судом обоснованно определено, что к выплате подлежит сумма страхового возмещения, определенная в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов.

Одновременно, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика в части завышенного размера страхового возмещения.

Как следует из представленного истцом заключения ФИО7 от 3 мая 2023 года №03.05, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа 126 223 руб. 10 коп.

Согласно письменных пояснений эксперта-техника ФИО7 заключение от 3 мая 2023 года №03.05 об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составлено в соответствии с положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России 19 сентября 2014 года №433-П) (л.д. 130 т.2).

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО «ВСК» сослался на то, что страховщик ранее производил выплату истцу за ущерб, причиненный транспортному средству в ДТП от 14 сентября 2022 года. Согласно калькуляции, составленной по убытку 8854796, рассчитана стоимость по ремонту, окраске и замене элементов транспортного средства. 7 октября 2022 года истец получила страховое возмещение, подписав соглашение со страховщиком, при этом на момент осмотра транспортного средства истца после рассматриваемого ДТП, страховщику стало известно, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после ДТП от 14 сентября 2022 года восстановлен не был. Таким образом, истец, получив страховое возмещение по убытку №8854796, транспортное средство не восстановил, и вновь обращается к страховщику за возмещением по тем же самым элементам, за которые САО «ВСК» уже выплатило страховое возмещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца согласился с доводами представителя ответчика о вышеизложенном, представил уточненное заключение эксперта ФИО7 №03.05 от 14 марта 2024 года об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 99 406 руб. 16 коп. (л.д.193-204 т.2). Представитель ответчика в судебном заседании указанное заключение и определенными в нем суммы стоимости ремонта не оспаривал.

С учетом указанной позиции сторон, судебная коллегия принимает в качестве наиболее достоверного значения размера причиненного истцу ущерба заключение эксперта ФИО7 №03.05 от 14 марта 2024 года. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа в размере 99 406 руб. 16 коп., решение суда в данной части подлежит изменению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы САО «ВСК», расходы на оценку – на составление экспертного заключения ФИО7 №03.05 (с учетом его уточнения от 14 марта 2024 года), а также на дефектовку в целях составления данного заключения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Принимая во внимание, что при обращении к страховщику с претензией потерпевшему требовалось обосновать свои требования, оценка размера ущерба самим страховщиком не производилась, а в силу п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение потерпевшего включает в себя сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, то понесенные истцом расходы на проведение оценки и дефектовку верно признаны судом убытками истца, который понес их в целях реализации своего оспариваемого права. Помимо того, именно заключение эксперта ФИО7 №03.05 (от 14 марта 2024 года) явилось тем доказательством, на основании которого судебной коллегией определен окончательный размер страхового возмещения.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 2 ноября 2023 года изменить в части размера взыскания страхового возмещения.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу Габидуллиной Гульнары Рашитовны (паспорт №) страховое возмещение в размере 99 406 руб. 16 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Габидуллиной Гульнары Рашитовны, страхового акционерного общества «ВСК» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2024 года.

Свернуть

УИД 74RS0006-01-2023-004931-31

Дело № 2-4942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 2 ноября 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Габидуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 169 460 рублей 76 копеек, компенсации расходов на оплату услуг оценки в размере 15 000 рублей, на оплату дефектовки в размере 4 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей, указав на то, что 23 января 2023 года произошло дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинён вред её автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку при оформлении ДТП сотрудниками полиции установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, Григорьева А.Г., полагает виновником ДТП водителя второго автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак ***, Коротай Ю.В. (т. 1 л.д. 4-6).

Истец Габидуллина Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 2 л.д. 22, 31).

Представитель истца Ушакова Т.А., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 55-56), в суд...

Показать ещё

...ебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» Масагутова М.А., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 224), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третьи лица Григорьев А.Г., Коротай Ю.В., Брызгалов Д.П., Худяков М.А., представители третьего лица АО «ГСК «Югория», ООО «Яндекс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили (т. 2 л.д. 33, 37-41).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23 января 2023 года в 20 часов 00 минут по адресу: (адрес), автомобиль Хендэ, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Коротай Ю.В., автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Григорьева А.Г., принадлежащий Габидуллиной Г.Р., и автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Брызгалова Д.П., принадлежащий Худякову М.А., совершили между собой столкновение, причинившее транспортным средствам механические повреждения.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В справке о ДТП, приложенной к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2023 года, оставленному без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 13 февраля 2023 года, составленной сотрудниками ГИБДД после названного ДТП, указано, что усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в действиях водителя Григорьева А.Г. и отсутствие нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей Коротай Ю.В. и Брызгалова Д.П. (т. 2 л.д. 8-9, 13/оборот-14).

В схеме места совершения административного правонарушения, подписанной водителями без замечаний, содержатся следующие сведения: дорога по адресу: (адрес), имеет четыре полосы для движения в сторону *** по крайней левой полосе, обозначенной на регулируемом перекрёстке с (адрес) знаком 5.15.2 «Направление движение по полосе», разрешающим только поворот налево, параллельно с автомобилями Рено Логан и Лада Гранта, двигавшимися друг за другом прямо по соседней полосе (третьей от правого края проезжей части), обозначенной на перекрёстке с (адрес) знаком 5.15.2 «Направление движение по полосе», разрешающим только движение прямо, после чего автомобиль Хендэ обгоняет вышеназванные автомобили перестраивается на соседнюю полосу перед транспортным средством Рено Логан, после чего за 42,2 м до перекрёстка улиц Доватора и Сулимова автомобиль Рено Логан передней частью произвёл столкновение с задней частью автомобиля Хендэ, затем движущийся сзади автомобиль Лада Гранта передней частью произвёл столкновение с задней частью автомобиля Рено Логан (т. 2 л.д. 9/оборот).

В своих объяснениях по факту ДТП водитель Коротай Ю.В. показала, что двигалась на автомобиле Хендэ по (адрес) от ул. Худякова в направлении (адрес), при приближении к перекрёстку улиц (адрес) и Доватора находилась в крайней левой полосе, при приближении к светофору включила сигнал правого поворота и убедившись в безопасности манёвра перестроилась в правый ряд, где остановилась перед остановившимися впередиидущим автомобилем, затем через 3-5 секунд почувствовала удар в заднюю часть кузова автомобиля (т. 2 л.д. 11).

В своих объяснениях по факту ДТП водитель Григорьев А.Г. показал, что двигался на автомобиле Рено Логан по (адрес) от перекрёстка с (адрес) в направлении (адрес) по средней полосе со скоростью не более 50 км/ч, при приближении к (адрес), затем неожиданно остановился, Григорьев А.Г. применил экстренное торможение, после чего произошло столкновение транспортных средств, через одну секунду после ДТП в автомобиль Рено Логан въехал автомобиль Лада Гранта (т. 2 л.д. 12).

В своих объяснениях по факту ДТП водитель Брызгалов Д.П. показал, что двигался на автомобиле Лада Гранта по (адрес) в направлении (адрес) в средней полосе со скоростью 50 км/ч, при приближении к перекрёстку улиц (адрес), двигался за автомобилем Рено Логан на безопасном расстоянии, затем в их полосу движения, не уступая обоим транспортным средствам, резко перестроился автомобиль Хендэ, который двигался по крайней левой полосе, спровоцировал экстренную остановку обоих транспортных средств, после чего автомобиль Рено Логан произвёл столкновение с автомобилем Хендэ, а его автомобиль не смог полностью остановиться и совершил наезд на автомобиль Рено Логан (т. 2 л.д. 10).

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе административный материал, включая схему места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причиной описанного ДТП явились действия водителя Коротай Ю.В., которая в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедилась в безопасности манёвра, при перестроении не уступила дорогу транспортным средствам Рено Логан, под управлением водителя Григорьева А.Г., Лада Гранта, под управлением водителя Брызгалов Д.П., двигавшимся попутно без изменения направления движения, тем самым создала им помеху для движения, вследствии чего произошло столкновение транспортных средств.

Вину водителя Коротай Ю.В. в описанном ДТП суд определяет в размере 100%, вины водителей Григорьева А.Г., Брызгалова Д.П. суд не усматривает.

Доводы Коротай Ю.В. об отсутствии её вины в произошедшем ДТП со ссылкой на то, что столкновение произошло через 3-5 секунд после её перестроения, нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждены другими доказательствами, кроме объяснений самой Коротай Ю.В., и противоречат объяснениям водителей Григорьева А.Г., Брызгалова Д.П., согласно которым перестроение было неожиданным и столкновение произошло сразу после завершения манёвра водителем автомобиля Хендай.

Более того, согласно объяснениям водителя Коротай Ю.В., она двигалась по крайней левой полосе в сторону (адрес) и начала манёвр перестроения перед перекрёстком с (адрес), после перестроения она остановилась, из данных объяснений следует, что Коротай Ю.В. должна была проехать прямо на перекрёстке, так как направлялась в сторону (адрес), тогда как на крайней левой полосе знак 5.15.2 «Направление движение по полосе», разрешал только поворот налево, соответственно у неё возникла насущная необходимость перед перекрёстком перестроиться правее на соседнюю полосу, где разрешено движение на перекрёстке в прямом направлении, что и было сделано с последующей остановкой.

По существу объяснения водителя Коротай Ю.В. в этой части согласуются с объяснениями других водителей о том, что манёвр перестроения был для них внезапным, и схемой места совершения административного правонарушения.

Исходя из оценки всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая дорожно-транспортная ситуация развивалась по следующему механизму: водитель Коротай Ю.В., двигаясь по крайней левой полосе, подъезжая к перекрёстку улиц *** увидела знак 5.15.2 «Направление движение по полосе», разрешающий только поворот налево, после чего решила перестроиться правее перед перекрёстком с целью проезда перекрёстка в прямом направлении, для чего обогнала автомобили, под управлением водителей Григорьева А.Г. и Брызгалова Д.П., а затем перестроилась правее на их полосу движения и остановилась, тем самым создала помеху для движения названных водителей, что повлекло столкновение транспортных средств, то есть вина в данном ДТП лежит полностью на водителе Коротай Ю.В.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак ***, по договору ОСАГО был застрахован в АО «ГСК «Югория», риск гражданской ответственности владельцев автомобилей Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, застрахован в САО «ВСК», что предметом спора не является, подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 9, 86, т. 2 л.д. 8/оборот-9).

25 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выдать направление на ремонт, 27 апреля 2023 года по направлению страховщика произведён осмотр повреждённого транспортного средства, уведомлением от 26 апреля 2023 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия в представленных материалах документов, подтверждающих вину другого участника ДТП, 22 мая 2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, оставленной без удовлетворения страховщиком, а затем с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 29 июня 2023 года *** отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения и неустойки ввиду наличия вины водителя заявителя в описанном ДТП (т. 1 л.д. 17-20, 75-93, 179-182, 194-196, 209-212).

Согласно представленному истцом заключению ФИО5 от 3 мая 2023 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа 126 223 рубля 10 копеек, без учёта износа – 169 460 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 21-39).

Определяя размер страхового возмещения, суд принимает за основу представленное истцом заключение ФИО5, поскольку данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, не опровергнуты сторонами, цены на запасные части взяты из справочника РСА, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства материалы дела не содержат, ни страховая компания, ни уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования размер страхового возмещения не определяли, ни одна из сторон не заявила ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы по данному вопросу.

Поскольку истец требует выплаты страхового возмещения в денежной форме, а не в форме организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, до рассмотрения настоящего дела и установления вины водителя Коротай Ю.В. в заявленном ДТП у страховой компании отсутствовали основания для урегулирования страхового случая ввиду наличия в представленных из административного материала документах сведений о нарушении только водителем истца Григорьевым А.Г. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, соответственно каких-либо убытков действиями страховщика истцу не причинено, то страховое возмещение подлежит взысканию в денежной форме с учётом износа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наступления страхового случая нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа в размере 126 223 рублей 10 копеек.

Истцом для определения размера страхового возмещения понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 22/оборот) и на оплату дефектовки автомобиля после ДТП для выявления скрытых повреждений в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 40, 41), которые являются убытками истца, подлежащими возмещению за счёт ответчика в полном объеме.

Оснований для взыскания штрафа от суммы взысканного страхового возмещения не имеется, поскольку при подобных обстоятельствах, когда вина другого водителя в заявленном ДТП установлена лишь на основании решения суда, страховщик освобождается от ответственности за невыплату страхового возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании издержек в виде понесённых расходов на оплату услуг представителя, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, соответственно названные расходы по смыслу приведённых разъяснений не подлежат распределению между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, страховое возмещение в размере 126 200 рублей, компенсацию расходов на оценку в размере 15 000 рублей, на оплату дефектовки в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года

Свернуть

Дело № 3а-184/2023

УИД 74OS0000-01-2023-000163-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Дашкевич Т.А.,

при секретаре Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Габидуллиной Гульнары Рашитовны к Министерству имущества Челябинской области, ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л:

Габидулина Г.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 151 360 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 146 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 260 592 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 287 199 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, в размере рыночной стоимости 511 214 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 402 кв.м, расположенного по адресу: <адр...

Показать ещё

...ес>, в размере рыночной стоимости 131 652 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 76 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 142 120 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 434 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 712 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 352 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 682 880 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 151 360 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 140 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 250 624 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 644 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 151 360 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 151 360 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 25 880 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 55 642 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

В обоснование заявленного требования Габидуллина Г.Р. указала, что является собственником вышеназванных земельных участков, кадастровая стоимость которых, указанная в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, не соответствует рыночной стоимости, отраженной в отчете <данные изъяты> № 06/04-18 от 30 июня 2023 года, что является основанием для пересмотра кадастровой стоимости, поскольку исходя из нее рассчитывается земельный налог в завышенном размере, что нарушает ее права.

Административный истец Габидуллина Г.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Давыдова М.А, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Министерства имущества Челябинской области, ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Челябинской области, Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Управления Росреестра по Челябинской области просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 35 т. 2).

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Габидуллиной Г.Р. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

<адрес>, общей площадью 146 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 287 199 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 402 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 76 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 434 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 352 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,;

№, общей площадью 140 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 25 880 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

74:13:0211002:335, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 42-74 т. 1).

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03 апреля 2023 года:

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 28 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 12 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 831 552 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 23 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 13 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 1 631 290 руб. 32 коп. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 23 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 14 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 23 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 15 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 16 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 156 руб. 22 коп. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 17 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 18 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 19 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 20 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 21 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 464 360 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 21 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 22 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 351 руб. 74 коп. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 21 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 23 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 24 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 25 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 1 784 640 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 21 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 26 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 21 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 27 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 21 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 28 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 799 744 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 21 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 29 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 131 руб. 78 коп. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 21 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 30 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 31 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 32 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 33 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 34 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 35 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 36 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 1 208 859 руб. 60 коп. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 23 декабря 2022 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 37 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 38 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 39 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 40 т. 1);

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 430 144 руб. по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2023 года и подлежит применению с 01 января 2023 года (л.д. 41 т. 1).

Вместе с тем в отчете № 06/04-18 от 30 июня 2023 года:

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 151 360 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 260 592 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 511 214 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 652 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 142 120 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 712 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 682 880 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 151 360 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 250 624 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 644 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 151 360 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 151 360 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 55 642 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года (л.д. 76-254 т. 1).

Части 1, 2 ст. 245 КАС РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности), оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

В порядке ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В связи с тем, что завышенный, по утверждению административного истца, результат определения кадастровой стоимости находящихся в собственности земельных участков, затрагивает его права и обязанности, поскольку на основании кадастровой стоимости производится начисление земельного налога физических лиц, административное исковое заявление подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемого результата определения кадастровой стоимости, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленных административным истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании ч. 7 ст. 22 Закона о кадастровой оценке, ч. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 20 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Как указывалось выше, в обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет № 06/04-18 от 30 июня 2023 года, выполненный оценщиком ООО «Дюат» – Сергеевой Т.Ю., которая является членом в <данные изъяты>», имеет квалификационный аттестат № 029826-1 от 24 сентября 2021 года в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», застраховавшая ответственность в <данные изъяты>» по полису № № от 05 апреля 2023 года, со стажем работы в оценочной деятельности с 2004 года (л.д. 76-254 т. 1).

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж оценочной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.

Из указанного выше отчета от 30 июня 2023 года следует, что для расчета рыночной стоимости объектов оценки оценщик использовал сравнительный и доходный подходы.

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость земельных участков.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в отчетах об оценке рыночной стоимости.

При этом со стороны административных ответчика и заинтересованных лиц доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ, представлено не было. Размер рыночной стоимости земельных участков подтвержден вышеуказанным отчетом об оценке, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке ст. 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ представленные истцом доказательства рыночной стоимости земельных участков, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям, установленным ст. 11 Закона об оценочной деятельности, а также принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности (ст. 20 Закона об оценочной деятельности) не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость на ту же дату, требования истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и представившего в обоснование своих требований полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.

Установленная в настоящем деле кадастровая стоимость архивной не является, необходимость указания периода ее действия отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 25 июля 2023 года – дата обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Габидуллиной Гульнары Рашитовны к Министерству имущества Челябинской области, ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости равной 151 360 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 146 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 260 592 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 287 199 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 511 214 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 402 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 652 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости рваной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 76 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 142 120 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 434 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 712 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 352 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 682 880 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 151 360 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 140 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 250 624 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 644 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 151 360 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 151 360 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 25 880 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 55 642 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 70 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 131 648 руб. по состоянию на 01 января 2022 года.

Датой подачи заявления считать 25 июля 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть