Габитов Айрат Ульфатович

03RS0006-01-2021-001118-21

Дело № 2-1222/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Габитову А. У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Габитову А. У., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60840,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49743,45 руб., просроченные проценты – 8224 руб., неустойка – 2873,35 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025,22 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Габитов А.Р. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно–правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Междун...

...ародного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк» и Габитов А.У. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> %.

Согласно представленным расчетам, платежи по Карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.

Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается: просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60840,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49743,45 руб.; просроченные проценты - 8224 руб.; неустойка – 2873,35 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 2025,22 руб., согласно представленным платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1048 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 977,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Габитову А. У. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Габитова А. У. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60840,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49743,45 руб.; просроченные проценты - 8224 руб.; неустойка – 2873,35 руб.; а также взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья: Абдуллин Р.В.

1-123/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 апреля 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре Юсупове Р.А.,

с участием

государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимого Габитова А.У.,

защитника Япаевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Габитова А.У., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габитов А.У. совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

27 января 2017 г. около 17 час. 02 мин. возле торгового дома <данные изъяты> расположенного по <адрес> Габитов А.У., умышленно незаконно сбыл У.Д.В. 13 ампул с жидкостью общим объемом 26 мл, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> общей массой 28,6 гр.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. (в ред. от 26 сентября 2016 г.) N 964, Трамадол ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) относится к сильнодействующему веществу. Крупный размер для данного сильнодействующего вещества составляет количество, превышающее 10 гр.

Подсудимый Габитов А.У. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм гл. 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно...

..., добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификация действий.

Действия подсудимого Габитова А.У. суд квалифицирует по ст. 234 ч. 3 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, в крупном размере.

Назначение наказания.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Габитова А.У. и на условия жизни его семьи.

Совершенное Габитовым А.У. преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого.

Габитов А.У. не судим (т. 1, л.д. 218), зарегистрирован и проживает в г. Уфе (т. 1, л.д. 215), положительно характеризуется по месту жительства (т. 1, л.д. 223), месту работы (том 1, л.д. 224, 225), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 219, 220).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В связи с этим не имеется оснований для признания первоначального объяснения Габитова А.У. (т. 1, л.д. 62-63) в качестве явки с повинной.

Однако с учетом сведений, изложенных в этом объяснении, а также в протоколе допроса обвиняемого, суд расценивает действия Габитова А.У. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Также в соответствии с положением п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка, 2006 г.р. (т. 1, л.д. 230).

В силу ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с заболеваниями (т. 1, л.д. 226-228), наличие несовершеннолетнего ребенка 2001 г.р. (т. 1 л.д. 231).

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа достигнет целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь положениями ст. 46 ч. 3 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости установить рассрочку уплаты штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому Габитову А.У. положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габитова А.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

В силу ст. 46 ч. 3 УК РФ установить осужденному Габитову А.У. рассрочку уплаты штрафа в размере 60 000 руб. на 1 год из расчета: с 1 по 12 месяц - не менее 5000 руб. в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Габитову А.У. отменить.

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: сильнодействующее вещество трамадол, ватные тампоны, образец химического вещества, фрагмент материи – уничтожить; денежные средства в размере 4000 руб., находящиеся в бухгалтерии <данные изъяты> – передать в <данные изъяты>; сотовый телефон - оставить у осужденного Габитова А.У.; копии документов, компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин