Габитов Эльдар Финатович

дело № 2-115/2020

УИД 03RS0013-01-2019-003383-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Габитова Э.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о взыскании платы по договору об оказании услуги, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Форт Юст» обратилась в защиту интересов Габитова Э.Ф. в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МИР» с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 31.07.2019 между Габитовым Э.Ф. и ООО «Мир» был заключен договор об оказании уcлуги VIP - assistance (карта «Privilege»), заявление о принятии публичной оферты об оказании услуги VIP - assistance (карта «Privilege») от 31.07.2019 (при получении кредита в АО «ЮниКредитБанк» от 31.07.2019).

Из суммы кредита <данные изъяты> рублей были перечислены по договору об оказании услуги VIP - assistance от 31.07.2019.

28.08.2019 истец отправил письмо в ООО «МИР», в котором указал, что отказывается от договора об оказании услуги VIP - assistance от 31.07.2019 и просит вернуть плату в течение 10 дней, которое было оставлено без удовлетворения.

По условиям договора заказчику предоставляют услуги: аварийный комиссар, пол...

...учение справок из МВД, получение справки из Гидромеоцентра и др.

Ответчик получил письмо истца 02.09.2019.

Указали, что действующее законодательство не требует признания в судебном порядке договора прекращенным (расторгнутым), достаточным основанием для взыскания денежных средств является установлением судом самого факта прекращения действия договора. С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для взыскания денежных средств истца, и при несоблюдении добровольного порядка указанных средства подлежат взысканию в принудительном судебном порядка.

17.09.2019 ответчик перечислил истцу 15 492 руб. 30 коп. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуги VIP - assistance от 31.07.2019 в размере 59 507 руб.

Моральный вред оценен истцом в размере 10 000 рублей. Истцом начислена неустойка в размере 59 507 руб.

Просит взыскать с ООО «МИР» в пользу Габитова Э.Ф. плату за договор об оказании услуг VIP - assistance, заявление о принятии публичной оферты об оказании услуги VIP - assistance (карта «Privilege») от 31.07.2019 в размере 59 507 руб., неустойку в размере 59 507 руб.. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 25% от присужденной в пользу Габитова Э.Ф., штраф в сумме 25% от присужденной в пользу Региональной общественной организации «Форт Юст».

В судебное заседание представитель истца Региональной общественной организации «Форт Юст», истец Габитов Э.Ф. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ООО «МИР» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что Габитов Э.Ф. и АО «ЮниКредитБанк»" был заключен кредитный договор, подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 31.07.2019. Также, между истцом и ООО "МИР" 31.07.2019 при заключении договора потребительского кредита был заключен договор на оказание услуг Vip-Assistance (карта Privilege) сроком на 36 месяцев. По договору с ООО "МИР" истцом была уплачена премия в размере <данные изъяты> рублей.

Акцептуя вышеназванную оферту путем подачи заявления, истец выразил желание заключить вышеназванный договор сроком на 36 месяцев.

Заключив договор, истец за фиксированную в договоре абонентскую плату в размере: за 1-й месяц - 34 143 рублей; за 2-й месяц - 13 657 рублей; за 3-й и каждый последующий месяц - 800 рублей; всего за 36 месяцев - 75 000 рублей, приобрел право в период действия договора, при возникновении соответствующей потребности, требовать и получать в круглосуточном режиме, а ответчик - обязанность организовать оказание истцу в круглосуточном режиме по первому требованию, без взимания дополнительной платы, сервисное обслуживание в виде услуг (работ) согласно договору.

За внесенную абонентскую плату по договору истец был вправе в любое время воспользоваться любой из указанных выше услуг (работ) в населенных пунктах Российской Федерации.

Указанный договор являлся договором с исполнением по требованию (абонентским договором). По условиям договора количество затребованных и оказанных истцу услуг (выполненных работ) не зависело от размера внесенной им абонентской платы, и абонентская плата берется не за сами услуги, а за предоставленную возможность ими пользоваться.

В соответствии с условиями договора, изложенными в пункте 1.5. оферты, указанная в пункте 1.1 оферты услуга - возможность беспрепятственного бесплатного пользования сервисами, перечисленными в оферте в период действия договора, считается оказанной в течение прошедшего периода действия договора, независимо от того, пользовался ли заказчик представленной ему возможностью бесплатного пользования этими сервисами или нет.

28.08.2019 истец отказался в одностороннем порядке от абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance (карта Privilege), направив в адрес ответчика соответствующее заявление. Данное письмо получено ответчиком 02.09.2019. В заявлении содержалось требование о возврате уплаченной суммы в размере 75 000 рублей.

02.09.2019 ответчик получив заявление истца о расторжении договора, досрочно расторг договор и 17.09.2019 на основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, пункта 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации возвратил истцу уплаченную им абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия договора (поскольку это исполненное обязательство по договору - предоставленная возможность пользования услугами) с 31.07.2019 по 02.09.2019 (1 месяц 3 дня) и за вычетом расходов, произведенных ответчиком с целью обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 24 000 рублей за счет собственных средств для обеспечения своевременного исполнения принятых на себя по данному договору обязательств по незамедлительной круглосуточной эвакуации транспортного средства, включая регулярное прохождение водителями эвакуаторов при выходе на смену медицинского освидетельствования, регулярную проверку технического состояния и своевременное устранение возникающих неисправностей эвакуатора, необходимое количество с целью исполнения договора топлива, расходных и горюче смазочных материалов и другие расходы.

Согласно пункту 5.3 публичной оферты по оказанию услуги Vip-Assistance заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Расторжение договора осуществляет путем направления письменного уведомления об этом другой стороне не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжение (п.5.6.).

Из буквального толкования п. 5.3 Договора следует условие обязывающего заказчика при расторжении договора возместить фактически понесенные исполнителем расходы..

Таким образом, по договору не предусмотрен частичный возврат платы по договору за неиспользованный период.

Приведенными положениями ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора.

В силу положений ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату (возврат) денежных средств истцу в размере 15 492 руб. 30 коп. 17.09.2019 года, с нарушением 10 дневного срока.

Учитывая, что истец пользовался услугой Vip-Assistance (карта Privilege) не более 1 месяца, то сумма возврата истцу ответчиком составляет за 34 месяцев и 27 дней, поскольку с 31.07.2019 по 02.09.2019 прошло 1 месяц 3 дня.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 35 507 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета: 75 000 (цена договора) - 15 492 руб. 30 коп. (оплаченная ответчиком сумма) - 24 000 (понесенные ответчиком расходы) = 35 507 руб. 70 коп.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, сумма неустойки составляет (35 507,70* 3%) * 79 дней 9 за период с 13.09.2019 по 01.12.2019) = 84 153 руб. 25 коп.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35 507 руб. 70 коп., а сумма начисленной истцом неустойки превышает данную сумму, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 35 507 руб. 70 коп.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Габитова Э.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в размере 50% от присужденной суммы.

Судом удовлетворены требовании истца в размере 72 015 руб.40 коп. (35 507 руб. 70 коп. (денежные средства по договору) + 35 507 руб. 70 коп. (неустойка) + 1000 руб.(моральный вред))

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 36007 руб.70 коп. (18 003 руб. 85 коп. - в пользу общественной организации, 18 003 руб. 85 коп. - в пользу потребителя).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственная пошлину в сумме 3640 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Габитова Э.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о взыскании платы по договору об оказании услуги, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» в пользу Габитова Э.Ф. плату за договор об оказании услуг VIP - assistance, заявление о принятии публичной оферты об оказании услуги VIP - assistance (карта «Privilege») от 31.07.2019 в размере 35 507 руб. 70 коп., неустойку в размере 35 507 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 18 003 руб. 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 18 003 руб. 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» в доход местного бюджета ГО Нефтекамск госпошлину в размере 3640 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Габитова Э.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о взыскании платы по договору об оказании услуги в размере 23999,30 руб., неустойки в размере 23999,30 руб., компенсации морального вреда в размере 9000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час.

Судья: И.Ф. Мутагаров