Габитов Магомед Гаджимагомедович

Определение

г.Махачкала 23 сентября 2011г.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Насрутдинов М.А.,

при секретаре Салаватовой Г.О., с участием сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанаева М.О. и др. к Исаевой П.Б., Исаеву Б.М., Администрации г. Махачкалы и УФСГР кадастра и картографии по РД о признании постановления главы г. Махачкалы №1469 от 19 мая 2010г., записи о государственной регистрации права собственности Исаевой П.Б. недействительными и обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельного участка,

Установил:

Асанаев М.О., Султанов С.Б. и Габитов М.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Исаевой П.Б., Исаеву Б.М., Администрации г. Махачкалы и УФСГР кадастра и картографии по РД о признании недействительными постановления главы г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ, записи о государственной регистрации права собственности Исаевой П.Б. и обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В Ленинский районный суд г. Махачкалы от мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы поступило гражданское дело по иску Исаевой П. Б. к Асанаеву М.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В суде стороны и их представители не возражали против объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эт...

...и дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Принимая во внимание, что в указанных делах участвуют одни и те же стороны, требования идентичны, объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения будет способствовать правильному и своевременному их рассмотрению и разрешению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 151, 153 ГПК РФ,

Определил:

Объединить дело № по иску Исаевой П. Б. к Асанаеву М.О. об устранении препятствий в пользовании з/у, поступившее от мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы с делом № по иску Асанаева М.О. и др. к Исаевой П.Б., Исаеву Б.М., Администрации г. Махачкалы и УФСГР кадастра и картографии по РД о признании недействительными постановления главы г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ, записи о государственной регистрации права собственности Исаевой П.Б. и обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельного участка, для их совместного рассмотрения.

Гражданскому делу присвоить №.

Судья М.А.Насрутдинов

Дело № 2-2326/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 г. г.Махачкала.

Ленинский районный суд г.Махачкалы РД в составе

председательствующего судьи Гаджиева Ш.М.

при секретаре Гаджиевой С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанаева М.О., Султанова С.Б., Габитова М.Г., к Исаевой П.Б., Исаеву Б.М., администрации МО ГО г.Махачкалы и УФСГР, Управлению Росреестра о признании незаконным Постановления главы администрации г. Махачкалы, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и освобождении дороги, и по иску Исаевой П.Б. к Асанаеву М.О. об освобождении незаконно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Асанаев М.О., Султанов С.Б. и Габитов М.Г. обратились в суд с иском к Исаевой П.Б., Исаеву Б.М., администрации <адрес> и Управлению «Росреестра РФ» по РД о признании незаконным постановления главы г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Исаевой П.Б. от 11.08.2010г. на земельный участок №<адрес>, обязании ее и Исаева Б.М. устранить препятствия этим в пользовании земельным участком, освободив дороги от строений.

В обоснование иска указали на то, что Асанаеву М.О. принадлежит земельный участок № размером 0,0757 га в <адрес> на основании Решения Исполкома Ленинского районного Совета Н/Д от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства № о праве пожизненного владения на землю от 27.05.1994г. Решением правления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Асанаевым М.О. был закреплен прилегающий земельный участок общей площадью 28 кв.м. Султанову С.Б. принадлежит земельный участок № размером 0,0664 га на основании книжки садовода и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ Габитову М.Г. принадлежит земельный участок № на основании членской книжки садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ В последнее время Исаев Б.М., хозяин соседнего участка №, пытается продать участок своей дочери и показывает на дорогу, как участок для продажи. На их запрос регистрационная с...

...лужба сообщила, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № участок дороги размером 109 кв.м. зарегистрирован как земельный участок № за Исаевой П.Б. с кадастровым номером №. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ На указанном участке Исаев Б.М. поставил сарай и содержит скот. Кроме того, Исаев Б.М. захватил часть дороги и поставил забор там, где раньше стоял трансформатор. Согласно ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В судебном заседании истец Асанаев М.О. и его представители по доверенности Султанова С.С., Магомедов М.Г., представитель истца Султанова С.Б.- Султанова С.С. исковые требования поддержали и пояснили, что согласно письму начальника Управления архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.п. 5.7, 5.8, 6.6 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97 на территории садоводческого дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть для улиц - не менее 15 м; для проездов не менее 9м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 15м х 15 м. Жилое строение, жилой дом должны отстоять от красной линии проездов не менее чем на 5 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5м. на основании изложенного просили удовлетворить иск.

Ответчики Исаев Б.М., Исаева П.Б. и ее представитель Абдусамадова Л.А. исковые требования не признали и показали, что Исаев Б.М. с 1970г. работает сторожем садоводческих товариществ. В 1982г. он был принят в с/т «Труд» и ему выдали членскую книжку садовода. Он и его жена занимались садоводством и содержали скотину. В 1997г. Исаева П.Б. была принята в члены с/т «Труд», ей выдали членскую книжку садовода и предоставили в пользование земельный участок площадью 300 кв.м. из свободной земли с.т «Труд». В 2010г. она переоформила свой участок в собственность. При подготовке документов к переоформлении земельного участка в собственность, Управление архитектуры и градостроительства часть принадлежащего ей земельного участка определило под дорогу, тем самым ее участок уменьшился с 300 кв.м. до 109 кв.м. Право собственности на земельный участок №<адрес> Исаевой П.Б. зарегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для которой послужило Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении земельного участка в собственность. У Исаевой П.Б. имеется кадастровый паспорт земельного участка <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Исаева П.Б. исправно уплачивает членские взносы и земельный налог на свой участок. Ширина дороги достаточная для проезда грузовой машины. Истцы не имеют никакого отношения к участку Исаевой П.Б. и к дороге не имеют, поскольку у них имеются отдельные выходы с другой стороны дачи на кольцевую дорогу. Разворотная площадка, необходимая для тупикового проезда сужена самими истцами: Асанаев М. в данном месте самовольно возвел сарай и захламил территорию стройматериалами; Султанов С. вышел за пределы своего земельного участка и построил забор и ворота. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации г.Махачкалы Алиев Ю.А.исковые требования не признал и показал в суде, что оспариваемое постановление главы г. Махачкалы является законным и обоснованным, издано в пределах компетенции муниципального органа, в установленном порядке. При подготовке проекта указанного постановления часть земельного участка Исаевой П.Б. была изъята для расширения дороги. Право Исаевой П.Б. на земельный участок возникло не на основании оспариваемого постановления. Данным постановлением, земельный участок в соответствии со ст. 28Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в пределах компетенции администрации гор.Махачкалы был передан в собственность Исаевой П.Б. Считает, что оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Представитель управления «Росреестра» по РД, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Исаева П.Б. обратилась в суд с иском к Асанаеву М.О. об освобождении незаконно захваченного земельного участка в <адрес> и сносе самовольно возведенного сарая. В судебном заседании Исаева П.Б. исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит участок №<адрес>. Право собственности зарегистрировано в «Росреестре» по РД. Часть ее участка захватил Асанаев М.О., огородил, сделал крышу и использует как сарай. Просила иск удовлетворить.

Асанаев М.О. исковые требования Исаевой П.Б. не признал и в суде пояснил, что решением Правления садоводческого товарищества «Труд» за ним закреплен земельный участок площадью 28 кв.м., прилегающий к его участку, на котором и расположен указанный сарай. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Асанаев М.О. является членом с/т «Труд» на основании книжки садовода № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользовании Асанаева М.О. находится земельный участок № площадью 0,0757 га в соответствии с решением Исполкома Ленинского района совета народных депутатов г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения.

Султанов С.Б. является членом с/т «Труд» на основании книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользовании Султанова С.Б. находится земельный участок № площадью 0, 0664 га в соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого вледения.

Габитовым М.Г. суду не были представлены документы, свидетельствующие о праве владения, пользования земельным участком <адрес>

Из членской книжки садовода усматривается, что Исаева П.Б. была принята в члены с/т «Труд» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Данное обстоятельство подтверждается справкой, подписанной первым заместителем главы администрации Кировского района гор.Махачкалы - председателем ликвидационной комиссии садоводческих товариществ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за Исаевой зарегистрирован земельный участок № площадью 109 кв.м., расположенный в с/т <адрес>

Исаев Б.М. является членом с/т «Труд» с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется земельным участком № площадью 796 кв.м. в с/т «Труд».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии со ст.ст.74-78 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, земельные участки для садоводства предоставлялись предприятиям, организациям, учреждениям, а не персонально гражданам, являющимися членами садоводческих товариществ.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки для коллективного садоводства и огородничества предоставляются местными Советами в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в собственности самих садоводческих товариществ и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В подтверждение своего права на земельный участок пл. 28 кв.м. в с\т «Труд» Асанаев представил суду решение №20 правления садоводческого товарищества «Труд» от 1994г. Однако, вопросы предоставления земельных участков членам садоводческого товарищества относились к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, а не правления.

Кроме того, в указанном решении правления не указаны координаты земельного участка, что не позволяет судить о том, что указанный участок и предоставленный Исаевой участок является одним и тем же участком.

Оспаривание права другого лица в силу статьи 12Гражданского кодекса Российской Федерации может осуществляться посредством иска о признании этого права за собой либо посредством иска об аннулировании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество (об исключении записи из реестра). Обращаясь с такими требованиями истец должен доказать наличие у него вещного права на спорное имущество.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 5.8 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-2-97*» тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками диаметром не менее 15 м.

Из показаний свидетеля ФИО13- председателя квартального комитета №, куда входят территории бывших садоводческих товариществ, в то числе «Труд» видно, что на месте спорного земельного участка была свободная земля. Поскольку указанный участок был недоступен для полива из-за возвышенности (перепад составлял 3 м.) и был неудобным для обрабатывания, он оставался никем незанятым.

Впоследствии данный участок был предоставлен Исаеву Б., как сторожу садоводческого товарищества многодетному отцу. При образовании и создании садоводческого товарищества «Труд» были определены дороги, которые кольцом расположены вокруг наделов. У Асанаева М.О. и у Султанова С.Б. имеются на выходы на дорогу с противоположной стороны их участков, которые предусмотрены генпланом с/т «Труд» и по которым может подъехать любая техника, в том числе и в случае необходимости пожарные машины и машины скорой помощи. По указанному генплану никакой тупиковой дороги на спорной территории предусмотрено не было, а предусмотрены кольцевые дороги, которые имеются и на сегодняшний день.

Из исследованного судом плана границ земель садоводческого общества «Труд», предоставленного истцами, установлено, что тупиковая дорога между земельными участками №, № и № не предусмотрена, а предусмотрена кольцевая дорога, выход к которой имеется у истцов с обратной стороны их земельных участков. При таких обстоятельствах их доводы о нарушении прав сужением дороги несостоятельны.

В соответствии с п.п. 5.8 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-2-97*» тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками диаметром не менее 15 м.

Судом установлено, что размер разворотной площадки тупикового проезда на спорном земельном участке уменьшен по вине истцов. Асанаевым М.О. был самовольно возведен сарай, что им не отрицалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 28. Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.28 упомянутого выше Федерального закона, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Исследованными в суде топографическими планами отдельных участков №, №, схем и фотографий, судом не установлено нарушенных прав истцов Асанаева,Султанова, Габитова..

Как усматривается из топографического плана участка №<адрес>, составленного ООО «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ, заверенного главным архитектором гор.Махачкалы ФИО20, часть земельного участка, находящегося во владении Исаевой П.Б. по красным линиям была изъята под создание дороги в тупике № с/т «Труд».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер земельного участка <адрес> был уменьшен с 300 кв.м. до 108 кв.м. для создания проезжей части дороги.

Оснований для признания незаконным постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требования Асанаева М.О., Султанова С.Б. и Габитова М.Г.

Требования истицы Исаевой П.Б. к Асанаеву М.О. об освобождении незаконно занятого земельного участка площадью 28 кв.м. в с/т «Труд» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно упомянутому выше свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Исаева П.Б. является собственником земельного участка №<адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из единого государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 109 кв.м. №<адрес> поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером №.

Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Исаевой П.Б. переоформлен в собственность земельный участок №, площадью 109 кв.м. под индивидуальное жилье в бывшем с/т «Труд».

Сарай Асанаева М.О. пл. 28 кв.м., расположенный перед участком последнего, выходит за пределы принадлежащего ему земельного участка и занимает часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Исаевой П.Б.

При таких обстоятельствах требования Исаевой П.Б. об обязании Асанаева М.О. освободить незаконно занимаемый земельный участок путем сноса сарая вывоза строительных материалов подлежит удовлетворению

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Асанаеву Магомеду Омаровичу, Султанову Султану Басировичу, и Габитову Магомеду Гаджимагомедовичу в удовлетворении заявленных в суде исковых требований.

Исковые требования Исаевой Патимат Бадрутдиновны удовлетворить.

Обязать Асанаева Магомеда Омаровича освободить занятый им под сарай пл. 28 кв.м. часть земельного Исаевой Патимат Бадрутдиновне с кадастровым № путем сноса указанного выше сарая и вывоза строительных материалов.

Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2012 г.

Решение в мотивированном виде составлено 22. 02.2012г. и может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья