Захарян Армен Владимирович

Дело №а-3006/2024

УИД 26RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2024 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Захаряну Армену Владимировичу о взыскании задолженности по пени

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени в размере 10 308,95 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы ФИО2 является собственником транспортных средств, и земельных участков, жилых домов и квартиры в связи, с чем является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество.

Административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов ответчиком не ис...

...полнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 10 308,95 рублей.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога и пени с должника ФИО2 на общую сумму 10 308,95 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-54-07-420/24 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен.

В судебное заседание представитель административного истца в суд не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на административный иск либо ходатайство о рассмотрении дела без участия в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О месте и времени проведения судебного заседания, административный ответчик извещался путем направления судебных извещений почтой по адресу его регистрации: <адрес>.

Судебное извещение административным ответчиком ФИО2 не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, административный ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статья 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Согласно ч. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в предусмотренных названной статьей размерах.

В силу положений ч.3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

- грузовой автомобиль марки Фрейтлайнер FLC-120, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак А078РН178 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- грузовой автомобиль марки VOLVO F12 INTERCOOLER, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак А852ТК26 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- легковой автомобиль марки ВАЗ21154, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Х806СХ26 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- легковой автомобиль марки SKODA YETI, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Р207ВУ126 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с чем, ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Согласно п.1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Объектами налогообложения в силу п.1 ст. 400 НК РФ признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира, комната; гараж; машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.ст. 402, 403 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На основании ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН 26:26:010531:65, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН 26:26:010531:63, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН 26:26:010534:128, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с чем, ФИО2 является плательщиком налога на имущество.

В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося отчетным периодом.

Как установлено статьей 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ставки применены в соответствии с решением муниципального органа власти.

Налогоплательщик ФИО2 имеет в собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН 26:26:010531:194, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН 26:26:010531:195, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с чем, ФИО2 является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налоговых авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии Кодекса.

Сальдо единого налогового счета, согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ, представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

До ДД.ММ.ГГГГ пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 10 308,95.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Неисполнение ФИО2 обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Стороной административного ответчика не представлено сведений об освобождении от уплаты налога, а также направление данных сведений в налоговую инспекцию, как и не представлено сведений о перерасчете данного налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2, не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции на момент направления иска в суд), составляет 412,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 45, 75 НК РФ, ст.ст. 114, 174-180, 286-290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 262500333238) в доход государства сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 308,95 рублей

Взыскать с ФИО2 (ИНН 262500333238) в бюджет Георгиевского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 412,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Дело №а-3112/2024

УИД 26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2024 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Захаряну Армену Владимировичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 115 861,40 рублей, в том числе: по транспортному налогу за 2022 год в размере 106 089 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов, ОКТМО 07517000 за 2022 год в размере 246 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов, ОКТМО 416481ДД.ММ.ГГГГ год в размере 991 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 года в размере 380 рублей; по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 155,40 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы ФИО2 является собственником транспортных средств, земельных ...

...участков, жилых домов и квартиры в связи, с чем является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество.

Административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 8 155,40 рублей.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога и пени с должника ФИО2 на общую сумму 115 861,40 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-16-07-420/24 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен.

В судебное заседание представитель административного истца в суд не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на административный иск либо ходатайство о рассмотрении дела без участия в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О месте и времени проведения судебного заседания, административный ответчик извещался путем направления судебных извещений почтой по адресу его регистрации: <адрес>.

Судебное извещение административным ответчиком ФИО2 не получено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, административный ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статья 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Согласно ч. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в предусмотренных названной статьей размерах.

В силу положений ч.3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

- грузовой автомобиль марки Фрейтлайнер FLC-120, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак А078РН178 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- грузовой автомобиль марки VOLVO F12 INTERCOOLER, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак А852ТК26 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- грузовой автомобиль марки ВОЛЬВО-F12, государственный регистрационный знак Х504СТ26;

- легковой автомобиль марки ВАЗ21154, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Х806СХ26 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- легковой автомобиль марки ХОНДА Н-RV, государственный регистрационный знак К896ЕН10.

В связи с чем, ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику исчислена сумма транспортного налога за 2022 год в общем размере 106 089 рублей:

- по грузовому автомобилю марки Фрейтлайнер FLC-120, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак А078РН178 из расчета 430,00 (налоговая база) х 85,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году /12)= 36 550 рублей

- по грузовому автомобилю марки VOLVO F12 INTERCOOLER, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак А852ТК26 из расчета 356,00 (налоговая база) х 85,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году /12)= 30 260 рублей;

- по грузовому автомобилю марки ВОЛЬВО-F12, государственный регистрационный знак Х504СТ26 из расчета 396,00 (налоговая база) х 85,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году /12)= 33 660 рублей;

- по легковому автомобилю марки ВАЗ21154, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Х806СХ26 из расчета 81,00 (налоговая база) х 24,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году /12)= 1 944 рублей;

- по легковому автомобилю марки ХОНДА Н-RV, государственный регистрационный знак К896ЕН10 из расчета 105,00 (налоговая база) х 35,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году /12)= 3 675 рублей.

Во исполнение требований п.4 ст. 52 НК РФ ФИО2 было направлено налоговое уведомление об оплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако должник сумму налога за 2022 год в размере 106 089 рублей не оплатил до настоящего времени.

В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося отчетным периодом.Как установлено статьей 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ставки применены в соответствии с решением муниципального органа власти.

Налогоплательщик ФИО2 имеет в собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН 26:26:010531:194, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН 26:26:010531:195, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Керамик-2 массива Захожье, 25, КН 47:26:0410001:217.

В связи с чем, ФИО2 является плательщиком земельного налога.

Административному ответчику исчислена сумма земельного налога за 2022 год:

- по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, КН 26:26:010531:194 из расчета 542 390 (налоговая база) х 0,15% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) =163 рублей;

- по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, КН 26:26:010531:195 из расчета 275 761 (налоговая база) х 0,15% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 83 рублей;

- по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ Керамик-2 массива Захожье, 25, КН 47:26:0410001:217 из расчета 330 328 (налоговая база) х 0,15% (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 991 рублей.

Во исполнение требований п.4 ст. 52 НК РФ ФИО2 было направлено налоговое уведомление об оплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако должник сумму налога за 2022 год в размере 1 237 рублей не оплатил до настоящего времени.

Согласно п.1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Объектами налогообложения в силу п.1 ст. 400 НК РФ признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира, комната; гараж; машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.ст. 402, 403 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На основании ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН 26:26:010531:65, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН 26:26:010531:63, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с чем, ФИО2 является плательщиком налога на имущество.

Административному ответчику исчислена сумма налога на имущество с физических лиц за 2022 год: по жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>, КН 26:26:010531:63 из расчета из расчета 664 115 (налоговая база) х 0,15% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 380 рублей.

Во исполнение требований п.4 ст. 52 НК РФ ФИО2 было направлено налоговое уведомление об оплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако должник сумму налога за 2022 год в размере 380 рублей не оплатил до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налоговых авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии Кодекса.

Сальдо единого налогового счета, согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ, представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

До ДД.ММ.ГГГГ пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 8 155,40 рублей.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Неисполнение ФИО2 обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Стороной административного ответчика не представлено сведений об освобождении от уплаты налога, а также направление данных сведений в налоговую инспекцию, как и не представлено сведений о перерасчете данного налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате налогов и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2, не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4476 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 45, 75 НК РФ, ст.ст. 114, 174-180, 286-290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 262500333238) в доход государства недоимку в размере 115 861,40 рублей, из которых:

- транспортный налог за 2022 год в размере 106 089 рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов, ОКТМО 07517000 за 2022 год в размере 246 рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов, ОКТМО 416481ДД.ММ.ГГГГ год в размере 991 рублей;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 года в размере 380 рублей;

- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 155,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 262500333238) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4476 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Дело №а-526/2025

УИД 26RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени в размере 10485,92 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо составляет 642706,84 рублей, налогоплательщик имеет неисполненные обязательства перед бюджетом РФ в виде государственной пошлины в размере 200,00 рублей, земельного налога в размере 3501,00 рублей, транспортного налога 363 489,72 рублей, налога на имущество в размере 1721,00 рублей и пени в размере 274053,22 рублей.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате соответствующей пени. Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №А-126-07-420/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Административный ответчик ФИО2 сумму задолженности до настоящего времени не погасил, в связи с чем админис...

...тративный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца в суд не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ, и проведении судебных заседаний – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик извещался путем направления судебных извещений почтой по адресу его регистрации: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статья 57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Согласно ч.4 ст.391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начисляется пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

В соответствии с п.п. 14. п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии Кодекса.

Сальдо единого налогового счета, согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ, представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, административный ответчик не исполняет обязанности по уплате налогов, сборов, пени, в связи с чем актуальная сумма отрицательного сальдо ЕНС составляет 687434,82 рублей.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.

Налогоплательщику в личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо в размере 642706,84 рублей (л.д. 14).

В установленные сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет имеющейся задолженности.

В силу ст. 46 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено и направлено налогоплательщику в его личный кабинет решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 700 039,80 рублей (л.д.16).

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику исчислена пеня на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10485,92 рублей.

Поскольку административным ответчиком сумма задолженности по налогам не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что требования МРИ ФНС России № по <адрес> о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2, не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 000,00 рублей.

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 40 20 №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН 2635330140) задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 485,92 рублей.

Задолженность подлежит уплате получателю Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, расчетный счет №, отделение Тула Банка России, казначейский счет 03№, БИК 017003983, КБК 18№, код ОКТМО 0.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 40 20 №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Дело №2а-838/2025

УИД 26RS0010-01-2025-001058-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Чигриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к Захаряну Армену Владимировичу о взыскании задолженности по уплате пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Захаряну А.В. о взыскании в доход государства недоимки пени за период с 22.02.2024 по 30.03.2024 в размере 13 045,62 рублей, восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском.

В обоснование заявленных требований Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю указала, что Захарян А.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п. 16 ст. 45 Кодекса установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Ро...

...ссийской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В цену иска включены пени в размере 13045,62 рублей, начисленные с 22.02.2024 по 30.03.2024 на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика

Дата начала начисления пени

Дата окончания начисления пени

Тип пени

Кол. дней просрочки

Недоимка для пени, руб.

Ставка расчета пени/ делитель

Ставка расчета пени/ %

Итого начислено пени, руб.

22.02.2024

30.03.2024

Пени ЕНС

49

-643698.78

300

16

-13045,62

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате задолженности от 10.05.2023 № 1445 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 687434,82 рублей со сроком добровольной уплаты до 08.06.2023г., налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по требованию № 1445 не исполнена в полном объеме, актуальная сумма задолженности по состоянию на 05.02.2025г составляет 648126,9 рублей. Требование № 1445 направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 08.08.2023 № 882 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 700039,8 рублей. Решение № 882 направлено по средством Почты России (идентификатор 80091987030148)

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае

неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

№

Дата

Вид документа

Сумма отрицательного сальдо ЕНС в документе

Непогашенная сумма

Вид судебного акта

№

Дата

1354

12.08.2023

Заявление о вынесении судебного приказа

198277,31

195274,31

Судебный приказ

2а-31-07-420/23

01.09.2023

2532

02.10.2023

Заявление о вынесении судебного приказа

11088,76

11088,76

Судебный приказ

2а-36-07-420/23

24.10.2023

5724

13.11.2023

Заявление о вынесении судебного приказа

10485,92

10485,92

Судебный приказ

2а-126-07-420/23

21.11.2023

9673

11.12.2023

Заявление о вынесении судебного приказа

115861,4

115861,40

Судебный приказ

2а-16-07-420/24

07.02.2024

1438

10.01.2024

Заявление о вынесении судебного приказа

10308,95

10308,95

Судебный приказ

2а-54-07-420/24

16.02.2024

3322

04.03.2024

Заявление о вынесении судебного приказа

18244,04

18244,04

Судебный приказ

2а-0122/1/2024

27.03.2024

6681

10.04.2024

Заявление о вынесении судебного приказа

13045,62

13045,62

Судебный приказ

2а-0189/1/2024

26.04.2024

8877

10.06.2024

Заявление о вынесении судебного приказа

12267

12267,00

Судебный приказ

2а-240-07-420/2024

19.07.2024

13326

02.10.2024

Заявление о вынесении судебного приказа

20389,9

20389,90

Судебный приказ

2а-352-07-420/2024

14.11.2024

2725

13.01.2025

Заявление о вынесении судебного приказа

95826,51

95826,51

Судебный приказ

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности после предыдущего обращения к мировому судье.

Определением от 12.08.2024 г. мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского городского суда Ставропольского края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № 2а-189-07-420/2024 от 26.04.2024 г. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 13045,62 руб., текущий остаток на 05.02.2025 г. составляет 13045,62 рублей.

По состоянию на 05.02.2025 налогоплательщик имеет следующие неисполненные обязательства перед бюджетом РФ

ОКТМО

Вид обязательства

Наименование налога

Сальдо расчетов

07515000

пошлина

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу)

-200

07515000

налог

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов

-1106

41648108

налог

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений

-2395

07515000

налог

Транспортный налог с физических лиц

-70455

40375000

налог

Транспортный налог с физических лиц

-293034,72

07515000

налог

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов

-1721

07515000

пени

-277924,69

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю Бородина В.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просили восстановить срок для обращения с административным иском ввиду позднего получения определения об отмене судебного приказа от 12.08.2024, а именно 12.12.2024.

Административный ответчик Захарян А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представил. Повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в адрес отправителя за истечением сроков хранения заказной корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ явка указанных лиц не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с действующим законодательством, НК РФ и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня не является санкцией, для ее начисления не имеет значения наличие или отсутствие вины налогоплательщика в нарушении срока уплаты обязательных платежей. При этом, налоговое законодательство не наделяет суды, а также налоговые органы правом снижать размер пеней в зависимости от материального положения налогоплательщика.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Захарян А.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п. 16 ст. 45 Кодекса установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В цену иска включены пени в размере 13045,62 рублей, начисленные с 22.02.2024 по 30.03.2024 на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика

Дата начала начисления пени

Дата окончания начисления пени

Тип пени

Кол. дней просрочки

Недоимка для пени, руб.

Ставка расчета пени/ делитель

Ставка расчета пени/ %

Итого начислено пени, руб.

22.02.2024

30.03.2024

Пени ЕНС

49

-643698.78

300

16

-13045,62

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате задолженности от 10.05.2023 № 1445 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 687434,82 рублей со сроком добровольной уплаты до 08.06.2023г., налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № 1445 не исполнена в полном объеме, актуальная сумма задолженности по состоянию на 05.02.2025г составляет 648126,9 рублей. Требование № 1445 направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 08.08.2023 № 882 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 700039,8 рублей. Решение №882 направлено посредством Почты России (идентификатор 80091987030148)

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае

неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

№

Дата

Вид документа

Сумма отрицательного сальдо ЕНС в документе

Непогашенная сумма

Вид судебного акта

№

Дата

1354

12.08.2023

Заявление о вынесении судебного приказа

198277,31

195274,31

Судебный приказ

2а-31-07-420/23

01.09.2023

2532

02.10.2023

Заявление о вынесении судебного приказа

11088,76

11088,76

Судебный приказ

2а-36-07-420/23

24.10.2023

5724

13.11.2023

Заявление о вынесении судебного приказа

10485,92

10485,92

Судебный приказ

2а-126-07-420/23

21.11.2023

9673

11.12.2023

Заявление о вынесении судебного приказа

115861,4

115861,40

Судебный приказ

2а-16-07-420/24

07.02.2024

1438

10.01.2024

Заявление о вынесении судебного приказа

10308,95

10308,95

Судебный приказ

2а-54-07-420/24

16.02.2024

3322

04.03.2024

Заявление о вынесении судебного приказа

18244,04

18244,04

Судебный приказ

2а-0122/1/2024

27.03.2024

6681

10.04.2024

Заявление о вынесении судебного приказа

13045,62

13045,62

Судебный приказ

2а-0189/1/2024

26.04.2024

8877

10.06.2024

Заявление о вынесении судебного приказа

12267

12267,00

Судебный приказ

2а-240-07-420/2024

19.07.2024

13326

02.10.2024

Заявление о вынесении судебного приказа

20389,9

20389,90

Судебный приказ

2а-352-07-420/2024

14.11.2024

2725

13.01.2025

Заявление о вынесении судебного приказа

95826,51

95826,51

Судебный приказ

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности после предыдущего обращения к мировому судье.

Определением от 12.08.2024 г. мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского городского суда Ставропольского края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № 2а-189-07-420/2024 от 26.04.2024 г. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 13045,62 руб., текущий остаток на 05.02.2025 г. составляет 13045,62 рублей.

По состоянию на 05.02.2025 налогоплательщик имеет следующие неисполненные обязательства перед бюджетом РФ

ОКТМО

Вид обязательства

Наименование налога

Сальдо расчетов

07515000

пошлина

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу)

-200

07515000

налог

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов

-1106

41648108

налог

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений

-2395

07515000

налог

Транспортный налог с физических лиц

-70455

40375000

налог

Транспортный налог с физических лиц

-293034,72

07515000

налог

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов

-1721

07515000

пени

-277924,69

Неисполнение Захаряном А.В. обязанности по уплате налога и пени является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, стразовых взносов, пени, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Определением от 12.08.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского городского суда Ставропольского края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № 2а-189-07-420/2024 от 26.04.2024 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 13 045,62 рублей, текущий остаток на 05.02.2025 составляет 13 045,62 рублей.

В силу положений абз. 2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С указанным исковым заявление Инспекция обратилась в Георгиевский городской суд 18.02.2025 (согласно штампа входящей корреспонденции), то есть по истечении 6-ти месячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. Статьей 48 НК РФ государство предоставило право суду по ходатайству налогового органа не утратить возможность взыскать просроченную задолженность с недобросовестного налогоплательщика, при том что налоговый орган рассчитывает и исходит из добросовестности налогоплательщика в исполнении им обязанности самостоятельно оплатить налоговые платежи. Недобросовестные налогоплательщики, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестные. Причиной пропуска срока указано позднее получение определение об отмене судебного приказа от 12.08.2024, налоговым органом указанное определение получено 12.12.2024.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Как следует из материалов дела за выдачей судебного приказа на взыскания с Захаряна А.В. суммы налога и пени МИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилось в установленный срок. По заявлению должника судебный приказ был отменен 12.08.2024. При этом сведений о получении указанного определения об отмене судебного приказа истцом в уставленный срок не имеется.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи с чем, в установленный законом срок подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, однако в связи с отсутствием сведений об отмене судебного приказа истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании налога с должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что МИФНС России №14 по Ставропольскому краю пропущен срок на подачу искового заявления о взыскании с Захаряна А.В. задолженности по налогам и пени по уважительной причине, полагает возможным его восстановить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования МИФНС России №14 по Ставропольскому краю о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой административный истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к Захаряну Армену Владимировичу о взыскании задолженности по уплате пени удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Взыскать с Захаряна Армена Владимировича, ИНН 2262500333238 задолженность по пени за период с 22 февраля 2024 года по 30 марта 2024 года в размере 13 045,62 рублей.

Взыскать с Захаряна Армена Владимировича в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года)

Дело №2а-841/2025

УИД 26RS0010-01-2025-001057-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Чигриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к Захаряну Армену Владимировичу о взыскании задолженности по уплате пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Захаряну А.В. о взыскании в доход государства недоимки пени на сумму 195 274,31 рублей, в том числе задолженность транспортному налогу физических лиц за 2021 год, в размере 106089,00 рублей; земельный налог физических лиц в границах городских поселений за 2015 год в размере 991,00 рублей; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2021 год в размере 246,00 рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2021 год в размере 345,00 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год начисленные за период с 02.12.2017 год по 22.12.2021 год в размере 9423,62рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год начисленные за период с 02.12.2017 год по 31.12.2022 год в размере 3471,73 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год начисленные за период с 04.12.2018 год по 31.12.2022 год в размере 13888,10 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год начисленные за период с 04.12.2018 год по 31.12.2022 год в размере 10556,26 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год начисленные за период с 03.12.2019 год по 31.12.2022 год в размере 17591,14 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих зем...

...ельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2015 год начисленные за период с 02.12.2016 год по 31.12.2022 год в размере 488,62 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 год начисленные за период с 02.12.2017 год по 31.12.2022 год в размере 376,54 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2017 год начисленные за период с 04.12.2018 год по 31.12.2022 год в размере 286,19 рублей; пени, начисленные за период с 01.01.2023 по 12.08.2023 год в размере 31521.11 рублей, восстановить пропущенный срок для обращения с административным иском.

В обоснование заявленных требований Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю указала, что Захарян А.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п. 16 ст. 45 Кодекса установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В связи с наличием на праве собственности транспортного средства, в соответствии с налоговым уведомлением от №51140720 от 01.09.2022г. начислен налог за 2021 год, в размере 106 089 рублей по сроку уплаты до 01.12.2022 года.

Объект

Налог за 2015 год по сроку уплаты до 01.12.2016

VOLVO F12 INTERCOOLER;A852ТК26; ОКТМО 40375000; код налогового органа 7810

30260,00

ВОЛЬВО-F12;X504СТ 26; ОКТМО 40375000; код налогового органа 7810

33660,00

ВАЗ21154;Х806СХ26;ОКТМО 40375000;код налогового органа 7810

1944,00

ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC-120; А078РН178;ОКТМО 40375000; код налогового органа 7810

36550,00

ХОНДА Н-RV;К896ЕН10;ОКТМО 40375000;код налогового органа 7810

3675,00

ИТОГО

106089,00

Обязанность по уплате транспортного налога за 2021 год по сроку уплаты до 01.12.2022 не исполнена в полном объеме.

В связи с наличием на праве собственности земельного участка, налоговым органом по месту учета в соответствии с налоговым уведомлением от №66496301 от 29.07.2016г. начислен налог за 2015 год, в размере 991 рублей по сроку уплаты до 01.12.2016 года.

Объект

Налог за 2015 год по сроку уплаты до 01.12.2016

47:26:0410001:217;ОКТМО 41648108;187026,47,Тосненский р--, СНТ Керамик-2 массива Захожье снт,25

991,00

Обязанность по уплате земельного налога за 2015 год по сроку уплаты до 01.12.2016 не исполнена в полном объеме.

В связи с наличием на праве собственности жилого дома налоговым органом по месту учета в соответствии с налоговым уведомлением от №51140720 от 01.09.2022г. начислен налог за 2021 год, в размере 345 рублей по сроку уплаты до 01.12.2022 года.

Объект

Налог за 2015 год по сроку уплаты до 01.12.2016

Жилые дома;26:26:010531:63: ОКТМО 07707000; 357820,26,г. Георгиевск, ул. Калинина, 25/1

345,00

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год по сроку уплаты до 01.12.2022 не исполнена в полном объеме.

В связи с наличием на праве собственности транспортных средств налоговым органом по месту учета в соответствии с налоговым уведомлением от №51140720 от 01.09.2022г.. начислен налог за 2021 год, в размере 246 рублей по сроку уплаты до 01.12.2022 года.

Объект

Налог за 2015 год по сроку уплаты до 01.12.2016

26:26:010531:194; ОКТМО 07707000; 357823,26,Георгиевск г, ул. Калинина, 25/1

163,00

26:26:010531; ОКТМО 07707000; 357820,26, Георгиевск г., ул. Калинина, 25

83,00

Итого

246,00

Обязанность по уплате транспортного налога за 2021 год по сроку уплаты до 01.12.2022 не исполнена в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, взносов и сборов, налогоплательщику в соответствии с 75 ст. НК РФ начислены пени в общей сумме 87603,31 рублей, из которых начислены до 01.01.2023 в размере 9963,52 рублей и пени, начисленные после 01.01.2023 в размере 77639,79 рублей.

Пени до 01.01.2023

За 2015 год Транспортный налог с физических лиц составил 36550,00 рублей. Сумма пений начисленных за период с 02.12.2017 год по 22.12.2021 год в размере 9423,62рублей.

За 2014 год Транспортный налог с физических лиц составил 9137,00 рублей. Сумма пений за период с 02.12.2017 год по 31.12.2022 год в размере 3471,73 рублей.

За 2016 год Транспортный налог с физических лиц составил 36550,00 рублей. Сумма пений за период с 04.12.2018 год по 31.12.2022 год в размере 13888,10 рублей.

За 2017 год Транспортный налог с физических лиц составил 36550,00 рублей. Сумма пений за период с 04.12.2018 год по 31.12.2022 год в размере 10556,26 рублей

За 2018 год Транспортный налог с физических лиц составил 100470,00 рублей. Сумма пений за период с 03.12.2019 год по 31.12.2022 год в размере 19960,04 рублей. Текущий остаток составляет 17591,14 рублей.

За 2015 год Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений составил 991,00 рублей. Сумма пений за период с 02.12.2016 год по 31.12.2022 год в размере 488,62 рублей

За 2016 год Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений составил 991,00 рублей. Сумма пений за период с 02.12.2017 год по 31.12.2022 год в размере 376,54рублей

За 2017 год Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений составил 991,00 рублей. Сумма пений за период с 04.12.2018 год по 31.12.2022 год в размере 286,19рублей

Пени после 01.01.2023

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС на основании ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку, отраженную в сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 по 12.08.2023 в размере 31521.11руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование направлено требование об уплате задолженности от 10.05.2023 № 1445 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 687434,82 рублей со сроком добровольной уплаты до 08.06.2023г., налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию №1445 не исполнена в полном объеме, актуальная сумма задолженности по состоянию на 03.02.2025г составляет 647610,7 рублей. Требование № 1445 направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 08.08.2023 № 882 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 700039,8 рублей. Решение № 882 направлено по средством Почты России (идентификатор 80091987030148).

Инспекцией в порядке ст. 48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участка заявление о вынесении судебного приказа на часть суммы отрицательного сальдо ЕНС, не обеспеченную ранее мерами взыскания в пределах шестимесячного срока со срока истечения требования об уплате.

Определением от 12.08.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского городского суда Ставропольского края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № 2а-31-07-420/2023 от 01.09.2023 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 198277,31 рублей, текущий остаток на 03.02.2025 составляет 195274,31рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю Бородина В.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просили восстановить срок для обращения с административным иском ввиду позднего получения определения об отмене судебного приказа от 12.08.2024, а именно 12.12.2024.

Административный ответчик Захарян А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представил. Повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в адрес отправителя за истечением сроков хранения заказной корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ явка указанных лиц не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с действующим законодательством, НК РФ и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня не является санкцией, для ее начисления не имеет значения наличие или отсутствие вины налогоплательщика в нарушении срока уплаты обязательных платежей. При этом, налоговое законодательство не наделяет суды, а также налоговые органы правом снижать размер пеней в зависимости от материального положения налогоплательщика.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Захарян А.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ Единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 НК РФ Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Сальдо единого налогового счета, согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ, представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю указала, что в порядке ст. 85 НК РФ получены сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию. Захарян А.В. является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Калинина, 25/1.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам (ч.2 ст. 401 НК РФ).

В связи с наличием на праве собственности жилого дома налоговым органом по месту учета в соответствии с налоговым уведомлением от №51140720 от 01.09.2022г. начислен налог за 2021 год, в размере 345 рублей по сроку уплаты до 01.12.2022 года.

Объект

Налог за 2015 год по сроку уплаты до 01.12.2016

Жилые дома;26:26:010531:63: ОКТМО 07707000; 357820,26,г. Георгиевск, ул. Калинина, 25/1

345,00

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год по сроку уплаты до 01.12.2022 не исполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления от №51140720 от 01.09.2022г. начислен налог за 2021 год, в размере 345 рублей по сроку уплаты до 01.12.2022 года.

На текущую дату административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не исполнена.Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.В связи с наличием на праве собственности транспортного средства, в соответствии с налоговым уведомлением от №51140720 от 01.09.2022г. начислен налог за 2021 год, в размере 106 089 рублей по сроку уплаты до 01.12.2022 года.ОбъектНалог за 2015 год по сроку уплаты до 01.12.2016

VOLVO F12 INTERCOOLER;A852ТК26; ОКТМО 40375000; код налогового органа 7810

30260,00

ВОЛЬВО-F12;X504СТ 26; ОКТМО 40375000; код налогового органа 7810

33660,00

ВАЗ21154;Х806СХ26;ОКТМО 40375000;код налогового органа 7810

1944,00

ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC-120; А078РН178;ОКТМО 40375000; код налогового органа 7810

36550,00

ХОНДА Н-RV;К896ЕН10;ОКТМО 40375000;код налогового органа 7810

3675,00

ИТОГО

106089,00

Обязанность по уплате транспортного налога за 2021 год по сроку уплаты до 01.12.2022 не исполнена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Налогоплательщик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Тосненский район, СНТ Керамик-2 Захожье снт, 25, с КН 47:26:0410001:217.

В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления №66496301 от 29.07.2016 за 2015 год со сроком уплаты до 01.12.2016, согласно которым произведен расчет (перерасчет) налога на имущество физических лиц за указанные налоговые периоды.

На текущую дату административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога с физических лиц не исполнена.

В связи с наличием на праве собственности земельных участков в границах муниципальных округов налоговым органом по месту учета в соответствии с налоговым уведомлением от №51140720 от 01.09.2022г.. начислен налог за 2021 год, в размере 246 рублей по сроку уплаты до 01.12.2022 года.

Объект

Налог за 2015 год по сроку уплаты до 01.12.2016

26:26:010531:194; ОКТМО 07707000; 357823,26,Георгиевск г, ул. Калинина, 25/1

163,00

26:26:010531; ОКТМО 07707000; 357820,26, Георгиевск г., ул. Калинина, 25

83,00

Итого

246,00

Обязанность по уплате налога за 2021 год по сроку уплаты до 01.12.2022 не исполнена в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ (в ред. после 01.01.2023) пеня начисляется каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнена совокупной обязанности по уплате налогов.

В настоящее в исковое заявление включена сумма задолженности по пени в общем размере 87 603,31 рублей, которая состоит из:

Пени до 01.01.2023

За 2015 год Транспортный налог с физических лиц составил 36550,00 рублей. Сумма пений начисленных за период с 02.12.2017 год по 22.12.2021 год в размере 9423,62рублей.

За 2014 год Транспортный налог с физических лиц составил 9137,00 рублей. Сумма пений за период с 02.12.2017 год по 31.12.2022 год в размере 3471,73 рублей.

За 2016 год Транспортный налог с физических лиц составил 36550,00 рублей. Сумма пений за период с 04.12.2018 год по 31.12.2022 год в размере 13888,10 рублей.

За 2017 год Транспортный налог с физических лиц составил 36550,00 рублей. Сумма пений за период с 04.12.2018 год по 31.12.2022 год в размере 10556,26 рублей

За 2018 год Транспортный налог с физических лиц составил 100470,00 рублей. Сумма пений за период с 03.12.2019 год по 31.12.2022 год в размере 19960,04 рублей. Текущий остаток составляет 17591,14 рублей.

За 2015 год Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений составил 991,00 рублей. Сумма пений за период с 02.12.2016 год по 31.12.2022 год в размере 488,62 рублей

За 2016 год Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений составил 991,00 рублей. Сумма пений за период с 02.12.2017 год по 31.12.2022 год в размере 376,54рублей

За 2017 год Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений составил 991,00 рублей. Сумма пений за период с 04.12.2018 год по 31.12.2022 год в размере 286,19рублей

Пени после 01.01.2023

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС на основании ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку, отраженную в сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 по 12.08.2023 в размере 31521.11руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование направлено требование об уплате задолженности от 10.05.2023 № 1445 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 687434,82 рублей со сроком добровольной уплаты до 08.06.2023г., налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию №1445 не исполнена в полном объеме, актуальная сумма задолженности по состоянию на 03.02.2025г составляет 647610,7 рублей. Требование № 1445 направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 08.08.2023 № 882 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 700039,8 рублей. Решение № 882 направлено по средством Почты России (идентификатор 80091987030148).

Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии п. 5 ст. 11.3 НК РФ.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 настоящего Кодекса учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате н сборов, страховых взносов ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Неисполнение Захаряном А.В. обязанности по уплате налога и пени является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, стразовых взносов, пени, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Определением от 12.08.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского городского суда Ставропольского края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № 2а-31-07-420/2023 от 01.09.2023 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 198277,31 рублей, текущий остаток на 03.02.2025 составляет 195274,31рублей.

В силу положений абз. 2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С указанным исковым заявление Инспекция обратилась в Георгиевский городской суд 18.02.2025 (согласно штампа входящей корреспонденции), то есть по истечении 6-ти месячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. Статьей 48 НК РФ государство предоставило право суду по ходатайству налогового органа не утратить возможность взыскать просроченную задолженность с недобросовестного налогоплательщика, при том что налоговый орган рассчитывает и исходит из добросовестности налогоплательщика в исполнении им обязанности самостоятельно оплатить налоговые платежи. Недобросовестные налогоплательщики, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестные. Причиной пропуска срока указано позднее получение определение об отмене судебного приказа от 12.08.2024, налоговым органом указанное определение получено 12.12.2024.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Как следует из материалов дела за выдачей судебного приказа на взыскания с Захаряна А.В. суммы налога и пени МИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилось в установленный срок. По заявлению должника судебный приказ был отменен 12.08.2024. При этом сведений о получении указанного определения об отмене судебного приказа истцом в уставленный срок не имеется.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи с чем, в установленный законом срок подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, однако в связи с отсутствием сведений об отмене судебного приказа истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании налога с должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что МИФНС России №14 по Ставропольскому краю пропущен срок на подачу искового заявления о взыскании с Захаряна А.В. задолженности по налогам и пени по уважительной причине, полагает возможным его восстановить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования МИФНС России №14 по Ставропольскому краю о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 858 рублей, от уплаты которой административный истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к Захаряну Армену Владимировичу о взыскании задолженности по уплате налогов и пени удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Взыскать с Захаряна Армена Владимировича, ИНН 2262500333238 задолженность в общем размере 195 274,31 рублей, в том числе задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2021 год, в размере 106089,00 рублей; земельный налог физических лиц в границах городских поселений за 2015 год в размере 991,00 рублей; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2021 год в размере 246,00 рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2021 год в размере 345,00 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год начисленные за период с 02.12.2017 год по 22.12.2021 год в размере 9423,62рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год начисленные за период с 02.12.2017 год по 31.12.2022 год в размере 3471,73 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год начисленные за период с 04.12.2018 год по 31.12.2022 год в размере 13888,10 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год начисленные за период с 04.12.2018 год по 31.12.2022 год в размере 10556,26 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год начисленные за период с 03.12.2019 год по 31.12.2022 год в размере 17591,14 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2015 год начисленные за период с 02.12.2016 год по 31.12.2022 год в размере 488,62 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 год начисленные за период с 02.12.2017 год по 31.12.2022 год в размере 376,54 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2017 год начисленные за период с 04.12.2018 год по 31.12.2022 год в размере 286,19 рублей; пени, начисленные за период с 01.01.2023 по 12.08.2023 год в размере 31521,11 рублей.

Взыскать с Захаряна Армена Владимировича в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 858 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года)

Дело № 2а-746/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000900-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск 08 апреля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Захаряну Армену Владимировичу о взыскании суммы задолженности по уплате пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Захаряну А.В. о взыскании задолженности по пени за период с 10 января 2024 года по 04 марта 2024 года в размере 18 244,04 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика Захарян Армен Владимирович.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В настоящее исковое заявление включены пени в размере 18 244,04 рублей, начисленные с 10 января 2024 год...

...а по 04 марта 2024 года на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование направлено требование об уплате задолженности от 10.05.2023 года № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 687434,82 рублей со сроком добровольной уплаты до 08.06.2023 года, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнена в полном объеме, актуальная сумма задолженности по состоянию на 30.01.2025 года составляет 646578,31 рублей. Требование № направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 08.08.2023 года № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 646578,31 рублей.

Определением от 12.08.2024 года мирового судьи судебного участка №1 Георгиевского городского района Ставропольского края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от 27.03.2024 года о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 18244,04 рублей, текущий остаток на 30.01.2025 года составляет 18244,04 рублей.

По состоянию на 30.01.2025 года налогоплательщик имеет следующие неисполненные обязательства: Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу) (сальдо -200); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов (сальдо -1106); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (сальдо -2395); транспортный налог с физических лиц (сальдо -70455); транспортный налог с физических лиц (сальдо -293034,72); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов (сальдо -1721). Пени (сальдо -274053,22).

Представитель административного истца Марц М.А. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования о задолженности по уплате налога и пени полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Захарян А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные требования административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской грации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с вступлением в силу изменений Налогового кодекса Российской Федерации, связанных с единым налоговым счетом, исполнение обязанности по уплате налогов с 1 января 2023 года в силу положений пункта 1 статьи 45 Кодекса осуществляется путем перечисления денежных средств в виде единого налогового платежа, за исключением определенных случаев, установленных положениями Кодекса.

В силу очередности распределения единого налогового платежа, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пени не могут быть погашены до момента уплаты всех недоимок в полном объеме.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Порядок формирования совокупной обязанности установлен положениями пункта 5 статьи 11.3 Кодекса, и не предусматривает ее разделение по видам налогов.

В силу вышеуказанных положений раздельное начисление пени за неисполнение обязанности по уплате отдельных видов налогов с 01.01.2023 года не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что в исковое заявление включены пени в размере 18 244,04 рублей, начисленные с 10 января 2024 года по 04 марта 2024 года на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика.

В соответствии с п.1, ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование направлено требование об уплате задолженности от 10.05.2023 года № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 687434,82 рублей со сроком добровольной уплаты до 08.06.2023 года, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнена в полном объеме, актуальная сумма задолженности по состоянию на 30.01.2025 года составляет 646578,31 рублей. Требование № направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 08.08.2023 года № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 646578,31 рублей.

По состоянию на 30.01.2025 года налогоплательщик имеет следующие неисполненные обязательства: Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу) (сальдо -200); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов (сальдо -1106); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (сальдо -2395); транспортный налог с физических лиц (сальдо -70455); транспортный налог с физических лиц (сальдо -293034,72); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов (сальдо -1721). Пени (сальдо -274053,22).

Пунктом 3. ст.48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Инспекцией в порядке ст. 48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участка заявление о вынесении судебного приказа на часть суммы отрицательного сальдо ЕНС, не обеспеченную ранее мерами взыскания в пределах шестимесячного срока со срока истечения требования об уплате.

Определением от 12.08.2024 года мирового судьи судебного участка №1 Георгиевского городского района Ставропольского края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от 27.03.2024 года о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 18244,04 рублей, текущий остаток на 30.01.2025 года составляет 18244,04 рублей.

На основании вышеизложенного срок, предусмотренный пп.2 п.3 ст. 48 НК РФ налоговым органом соблюден.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового Кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ налоговым органом соблюден.

От добровольной уплаты пени налогоплательщик Захарян А.В. уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно представленным истцом сведениям, за административным ответчиком числится задолженность в размере 18 244,04 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов, является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю кЗахаряну А.В. о взыскании задолженности по уплате пени основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика Захаряна А.В. в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Захаряну Армену Владимировичу о взыскании суммы задолженности по уплате пени, удовлетворить.

Взыскать с Захаряна Армена Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), уроженца <адрес>паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю, задолженность по пени за период с 10 января 2024 года по 04 марта 2024 года в размере 18 244 рубля 04 копейки, на следующие реквизиты: №

Взыскать с Захаряна Армена Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Шевченко В.П.

(Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года).

Дело №а-801/2025

УИД 26RS0010-01-2025-001059-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск 14 апреля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Захаряну Армену Владимировичу о взыскании суммы задолженности по уплате пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Захаряну А.В. о взыскании задолженности по пени за период с 13 августа 2023 года по 01 октября 2023 года в размере 11 088,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика Захарян Армен Владимирович.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В настоящее исковое заявление включены пени в размере 11 088,76 рублей, начисленные с 13 августа 2023 год...

...а по 01 октября 2023 года на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени, в соответствие со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование направлено требование об уплате задолженности от 10.05.2023 года № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 687434,82 рублей со сроком добровольной уплаты до 08.06.2023 года налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнена в полном объеме, актуальная сумма задолженности по состоянию на 05.02.2025 года составляет 648126,9 рублей. Требование № направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 08.08.2023 года № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 700039,8 рублей. Решение № направлено по средством Почты России (идентификатор №).

По состоянию на 05.02.2025 года налогоплательщик имеет следующие неисполненные обязательства перед бюджетом РФ: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу) (сальдо -200); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов (сальдо -1106); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (сальдо -2395); транспортный налог с физических лиц (сальдо -70455); транспортный налог с физических лиц (сальдо -293034,72); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов (сальдо -1721). Пени -277924,69.

Определением от 12.08.2024 года мирового судьи судебного участка №1 Георгиевского городского суда Ставропольского края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от 01.09.2023 года о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 11088,76 рублей, текущий остаток на 05.02.2025 года составляет 11088,76 рублей.

Также Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, ввиду того, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследуется цель на своевременное и полное поступление платежей, защиты интересов и прав бюджетов различных уровней. Уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является позднее получение определения об отмене судебного приказа от 12.08.2024 года, а именно 12.12.2024 года.

Представитель административного истца Бородина В.Д., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования о задолженности по уплате налога и пени полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Захарян А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные требования административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года N 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В порядке ст.48 НК РФ ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Захаряна А.В. задолженности по пени. Судебный приказ вынесен 01 сентября 2023 года.

Определением от 12.08.2024 года мирового судьи судебного участка №1 Георгиевского городского суда Ставропольского края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от 01.09.2023 года о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 11088,76 рублей, текущий остаток на 05.02.2025 года составляет 11088,76 рублей.

Указанное определение получено Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю только 12.12.2024 года.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 18.02.2025 года (согласно почтовому штампу на конверте).

Административным истцом при подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.06.2018 №1695-О).

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В рассматриваемом случае отказ налоговому органу в восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления фактически будет означать отказ административному истцу в защите нарушенного права.

Следовательно, суд учитывает, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета нa поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Кроме этого, суд принимает к сведению, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность, в случае отказа в восстановлении срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представителем налогового органа представлено достаточно доказательств, которые подтверждают наличие объективных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с вступлением в силу изменений Налогового кодекса Российской Федерации, связанных с единым налоговым счетом, исполнение обязанности по уплате налогов с 1 января 2023 года в силу положений пункта 1 статьи 45 Кодекса осуществляется путем перечисления денежных средств в виде единого налогового платежа, за исключением определенных случаев, установленных положениями Кодекса.

В силу очередности распределения единого налогового платежа, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пени не могут быть погашены до момента уплаты всех недоимок в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в цену иска включены пени в размере 11 088,76 рублей, начисленные с 13 августа 2023 года по 01 октября 2023 года на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени, в соответствие со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование направлено требование об уплате задолженности от 10.05.2023 года № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 687434,82 рублей со сроком добровольной уплаты до 08.06.2023 года налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнена в полном объеме, актуальная сумма задолженности по состоянию на 05.02.2025 года составляет 648126,9 рублей. Требование № направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 08.08.2023 года № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 700039,8 рублей. Решение № направлено по средством Почты России (идентификатор №).

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 08.08.2023 года № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 700039,8 рублей. Решение № направлено по средством Почты России (идентификатор №

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

По состоянию на 05.02.2025 года налогоплательщик имеет следующие неисполненные обязательства перед бюджетом РФ: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу) (сальдо -200); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов (сальдо -1106); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (сальдо -2395); транспортный налог с физических лиц (сальдо -70455); транспортный налог с физических лиц (сальдо -293034,72); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов (сальдо -1721). Пени -277924,69.

Определением от 12.08.2024 года мирового судьи судебного участка №1 Георгиевского городского суда Ставропольского края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от 01.09.2023 года о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 11088,76 рублей, текущий остаток на 05.02.2025 года составляет 11088,76 рублей.

Представленный административным истцом расчет задолженности по налогам и пени, административным ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что административный ответчик освобожден от уплаты налогов за спорный период, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Захаряна А.В. возникла обязанность по уплате налогов и пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по уплате налога и пени на налоги административным ответчиком не исполнена.

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока обращения в суд и административный иск, в связи с тем, что в судебном заседании нашли свои подтверждения доводы истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд и необходимости взыскания задолженности по уплате налога, пени с административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно представленным истцом сведениям, за административным ответчиком числится задолженность в размере 11 088,76 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов, является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Захаряну А.В. о взыскании задолженности по уплате пени основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика Захаряна А.В. в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к Захаряну Армену Владимировичу о взыскании суммы задолженности по уплате пени.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Захаряну Армену Владимировичу о взыскании суммы задолженности по уплате пени, удовлетворить.

Взыскать с Захаряна Армена Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № уроженца <адрес> <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю, задолженность по пени за период с 13 августа 2023 года по 01 октября 2023 года в размере 11 088 рублей 76 копеек, на следующие реквизиты: №

Взыскать с Захаряна Армена Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Шевченко В.П.

(Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 марта 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2873/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к Захаряну А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе административного ответчика Захаряна А.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция, МИФНС № 14 по Ставропольскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Захаряну А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что последнему, являющемуся в 2020 году собственником транспортных средств, земельных участков и жилого дома, произведено начисление транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. В сроки, установленные законодательством, ответчик сумму налога не оплатил, в связи с чем начислена пеня. Судебный приказ, вынесенный по заявлению Инспекции, по заявлению Захаряна А.В. отменен. На основании изложенного Инспекция просила взыскать с Захаряна А.В. задолженность на общую сумму 108 010,72 руб., из которых: по уплате транспортного налога за 2020 год в р...

...азмере 106 089 руб. и пени в размере 371,31 руб., по земельному налогу за 2020 года в размере 1 231 руб. и пени в размере 4,31 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 314 руб. и пени в размере 1,10 руб.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2023 г. административные исковые требования удовлетворены, с Захаряна А.В. взыскана задолженность на общую сумму 108 010,72 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 360,21 руб.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен 8 февраля 2024 г., административный ответчик Захарян А.В. просит об отмене решения суда, поскольку транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были утилизированы и в настоящее время не находятся в его собственности. Также ссылается на ненадлежащее извещение судом о судебном заседании.

Представителем административного истца МИФНС № 14 по Ставропольскому краю Цурупой Н.С. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых ссылается на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, включая дополнительно представленные по запросу судебной коллегии отчеты об отслеживании почтовых отправлений, реестры почтовых отправлений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводам, что таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, налоговый орган указывал на то, что административный ответчик самостоятельно и в установленный срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год, земельного налога за 2020 год и налога на имущество физических лиц за 2020 год, в связи с чем на суммы недоимки произведено начисление пеней; требования об оплате задолженности оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Захаряна А.В. налоговой недоимки был отменен; налоги и пени в бюджет не уплачены.

Применительно к части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела судом было установлено, что налогоплательщик Захарян А.В. имеет в собственности следующие земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ Керамик-2 массива Захожьеснт, 25, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также административный ответчик является собственником транспортных средств <данные изъяты>, 1988 г.в., государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; <данные изъяты>, 1991 г.в., государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; <данные изъяты>, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; <данные изъяты>, 2000 г.в., государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, <данные изъяты>, 2000 г.в., государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Помимо указанного, Захаряну А.В. принадлежит жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Применительно к приведенным в судебном акте положениям статей 356, 357, 358, 400, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениям статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, Захарян А.В. является плательщиком земельного налога физических лиц, транспортного налога физических лиц и налога на имущество физических лиц.

Также судом первой инстанции установлено, что в адрес Захаряна А.В. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2021 г. № 82528579 об уплате в срок не позднее 1 декабря 2021 г. транспортного налога за 2020 год на сумму 106 089 руб., земельного налога за 2020 год в размере 220 руб. и 991 руб., а также налога на имущество физических лиц в размере 314 руб.

Подробный расчет исчисленных сумм налога приведен в налоговом уведомлении от 1 сентября 2021 г. № 82528579 и решении суда первой инстанции.

Поскольку в установленный законом срок Захарян А.В. оплату налогов не осуществил, ему начислена пеня по транспортному налогу в размере 371,31 руб. (за период с 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г.), по земельному налогу в размере 4,31 руб. (за период с 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г.), по налогу на имущество физических лиц в размере 1,10 руб. (за период с 2 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г.), а также направлено требование № 106548 об уплате задолженности в срок не позднее 18 января 2022 г.

К административному исковому заявлению приложены вышеназванные налоговое уведомление и требование, содержащие информацию о начисленных налогах и сумме пени, а также расчеты сумм налогов и пени, которые в полной мере отвечают положениям действующего законодательства, в том числе включают в себя информацию о налоговой базе, налоговой ставке, количестве месяцев владения имуществом, а также информацию о периоде начисления пеней, количестве дней просрочки, сумме задолженности, примененные ставки Центрального банка Российской Федерации, результаты математических операций по каждому периоду начисления, итоговые суммы.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с Захаряна А.В. задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени требование об уплате налога не исполнено, задолженность по налогу и пени в бюджет не уплачена, что является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом учтено, что стороной административного ответчика не представлено сведений об освобождении от уплаты налога Захаряна А.В., а также направление данных сведений в налоговую инспекцию, как и не представлено сведений о перерасчете данного налога.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 45, 48, 52, 69, 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, главы 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации), а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П о том, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Судебной коллегией проверены обстоятельства соблюдения налоговым органом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Так, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

21 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 122 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-46/2022-122 о взыскании с Захаряна А.В. недоимки по налогам на сумму 108 010,72 руб., а также государственной пошлины в размере 1 680,11 руб.

Определением того же судьи от 17 марта 2023 г. судебный приказ от 21 марта 2022 г. № 2а-46/2022-122 отменен на основании поступивших возражений Захаряна А.В. и в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судебный приказ от 21 марта 2022 г. № 2а-46/2022-122 о взыскании налоговой задолженности отменен определением от 17 марта 2023 г., а административное исковое заявление подано в суд 12 сентября 2023 г. (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то срок, установленный абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из отсутствия оснований согласиться с ними.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в Определении от 24 апреля 2018 г. № 1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Аналогичное мнение выражено Конституционным Судом Российской Федерации и позднее, например, в Определении от 17 декабря 2020 г. № 2864-О.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с абзацем 2 части 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшим до 31 декабря 2020 г.) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 49 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 1507, владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае списания (утилизации) техники.

Из информации, полученной МИФНС № 14 по Ставропольскому краю в ответ на межведомственные запросы из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, 1991 г.в., государственный регистрационный знак № зарегистрировано за Захаряном А.В. ДД.ММ.ГГГГ Регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство <данные изъяты>, 1988 г.в., государственный регистрационный знак № зарегистрировано за Захаряном А.В. ДД.ММ.ГГГГ Сведений о прекращении регистрации не имеется.

Транспортное средство <данные изъяты>, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за Захаряном А.В. ДД.ММ.ГГГГ Сведений о прекращении регистрации не имеется.

Поскольку федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал момент прекращение взимания транспортного налога с моментом снятия транспортного средства в регистрирующих органах, либо принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в виду отсутствия надлежащих доказательств снятия вышеуказанных транспортных средств с регистрационного учета в 2020 году по причине их утилизации. Доказательства обращения в подразделения Государственной инспекции с соответствующими заявлениями о снятии указанных транспортных средств с учета в виду их утилизации в 2020 году также отсутствуют.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении судебная коллегия отклоняет как не подтвержденные, поскольку определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2023 г. по делу назначена подготовка к судебному разбирательству на 18 октября 2023 г. в 09 часов 15 минут (л.д. 2-4), о чем Захаряну А.В., направлены судебные извещения по адресам: <адрес> (л.д. 35).

По итогам досудебной подготовки дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 9 ноября 2023 г. в 14 часов 00 минут (л.д. 36). По указанным выше адресам Захаряну А.В. направлены судебные извещения (л.д. 37).

По запросу судебной коллегии Георгиевским городским судом представлен реестр почтовой корреспонденции от 24 октября 2023 г. № 1366, согласно которому почтовым отправлениям, направленным в адрес Захаряна А.В., присвоены почтовые идентификаторы № (<адрес>) и № (<адрес>).

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что судебное извещение, направленное Захаряну А.В. по адресу <адрес>, было получено им 30 октября 2023 г., также как и судебное извещение, направленное Захаряну А.В. по адресу <адрес>.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что извещения суда в адрес административного ответчика направлены заблаговременно и по надлежащим адресам, получены им, в связи с чем оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела было нарушено право административного ответчика на участие в судебном заседании не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, принято законное и обоснованно решение.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Захаряна А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 марта 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Захаряну Армену Владимировичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Захаряна А.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2023 года

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России №14 по Ставропольскому краю, Инспекция) в лице представителя Цурупа Н.С. обратилась в суд с иском к Захаряну А.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени.

Административный истец просил взыскать с Захаряна А.В., ИНН <…> недоимку на общую сумму 100 899,51 руб., состоящую из задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 100 470 руб., пени по транспортному налогу в размере 429,51 руб.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2023 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Захаряну Армену Владимировичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени удовлетворено.

С Захаряна Армена Владимировича, 28 июля 1975 года рождения, уроженца г. Баку, Азербайджан, (ИНН <…>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю (ИНН 2635330140) взыскана з...

...адолженность по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 100 899,51 руб., состоящая из задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 100 470 руб.; пени по транспортному налогу в размере 429,51 руб.

Кроме того, с Захаряна Армена Владимировича (ИНН <…>) в бюджет муниципального образования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 3 218 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Захарян А.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции.

Указывает, что транспортные средства ВОЛЬВО, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер <…> и ВОЛЬВО А12, государственный регистрационный номер <…>, за которые налоговым органом исчислен транспортный налог, были утилизированы и в настоящее время не находятся в его собственности, ввиду чего транспортный налог исчислен налоговым органом ошибочно.

Кроме того указывает, что он не был извещен о дате времени рассмотрения дела, решение принято в его отсутствие.

Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю Цурупа Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаряна А.В. - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

Извещение о слушании дела судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда, направленное административному ответчику Захаряну А.В., не вручено и возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения, что отражено в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504892384492.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, исходя из предписаний статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации также установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Федеральным законом от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ в абзаце четвертом пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры "3000" были заменены цифрами "10000" (пункт 9 статья 1), указанные изменения вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9), в связи с чем к спорным правоотношениям в части требований, выставленных после указанной даты, следует применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (части 4 и 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, наряду с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, выяснению подлежат также обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данной категории споров и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

При этом вопрос о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и обязательным платежам подлежит выяснению одновременно с установлением размера задолженности по налогам, так как в силу прямого указания налогового законодательства право налогового органа на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности зависит также и от суммы недоимки.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик Захарян А.В., являясь собственником транспортных средств, после получения налогового уведомления должен был уплатить транспортный налог за 2018 год в установленный Инспекцией срок. Так как административный ответчик не уплатил сумму налога в установленный срок, ему были исчислены пени. Установив факт неисполнения налогоплательщиком требований налогового органа, в котором были указаны сумма налога и сумма пени, начисленной на размер недоимки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю и взыскания с Захаряна А.В. задолженности по обязательным платежам в бюджет в указанном налоговым органом размере.

Судебная коллегия соглашается с правовым обоснованием решения и с выводами суда, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела, а также на правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права и процессуального закона.

Как следует из материалов административного дела, Захарян А.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, следовательно, в соответствии со статьей 19, пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статья 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона Ленинградской области «О транспортном налоге» от 22 ноября 2002 года № 51-оз (в редакции от 28 июня 2013 года № 44-оз) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт), с года выпуска которых прошло белее 5 лет – 85 руб.

Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии со сведениями, представленными налоговому органу в порядке межведомственного взаимодействия, в 2018 году Захарян А.В. являлся собственником следующих транспортных средств:

- автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000) ВОЛЬВО-F12 INTERCOOLER, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <…>, дата регистрации права собственности с 17 октября 2006 года;

- автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000) ВОЛЬВО-F12, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <…>, дата регистрации права собственности с 21 сентября 2007 года;

- автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000) ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC-120, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <…>, дата регистрации права собственности с 16 октября 2014 года.

Ввиду изложенного Инспекция (код ИФНС 7848) произвела начисление транспортного налога за 2018 год, направив в адрес административного ответчика налоговое уведомление (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Приказу от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации направленный налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика документ считается полученным в день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, Захарян А.В. зарегистрирован в качестве пользователя сервиса «личный кабинет» налогоплательщика. Налоговый орган направил в адрес Захаряна А.В. налоговое уведомление № <…> от 26 сентября 2019 года с предложением уплатить сумму исчисленного транспортного налога через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 12).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налогоплательщику выставлено и также через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога № <…> от 23 декабря 2019 года, со сроком исполнения до 23 декабря 2019 года, в котором указана сумма задолженности по транспортному налогу за 2018 год - 100 470 руб., а также пени в размере 429,51 руб., начисленные на сумму задолженности в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в добровольном порядке (л.д. 13, 14).

Направление Захаряну А.В. уведомления и требования об уплате налога через личный кабинет налогоплательщика подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из программного комплекса АИС Налог-3 (л.д. 12, 15).

Так как налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование налогового органа в установленные сроки, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №122 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от 17 марта 2023 года в связи с поступлением от Захаряна А.В. возражений относительно его исполнения (л.д. 16-17).

В силу прямого указания процессуального закона срок для обращения с административным исковым заявлением исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно части 1 статьи 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Следовательно, административное исковое заявление надлежало подать в суд общей юрисдикции в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа, т.е. до 17 сентября 2023 года.

Из материалов административного дела видно, что административное исковое заявление Инспекции к Захаряну А.В. сдано в организацию почтовой связи 12 сентября 2023 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа (л.д. 25).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано налоговым органом в суд в течение предусмотренного законом шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок на обращение в суд с указанным иском Инспекцией соблюден.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства и учел, что исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция по вопросу проверки судом общей юрисдикции обстоятельств, связанных с соблюдением налоговым органом соответствующих процессуальных сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, изложена в ряде кассационных определений Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, установив, что Захарян А.В., являясь в спорный налоговый период собственником автомобилей ВОЛЬВО-F12 INTERCOOLER, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <…>, ВОЛЬВО-F12, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <…>, ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC-120, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <…>, и, соответственно, плательщиком транспортного налога, данную обязанность не исполнил, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Доводы апелляционной жалобы Захаряна А.В. о том, что автомобили ВОЛЬВО-F12 INTERCOOLER, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <…>, ВОЛЬВО-F12, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <…>, за которые Инспекцией исчислен транспортный налог, утилизированы и в настоящее время не находятся в его собственности, проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из возражений представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю Цурупа Н.С. и приложенных к ним запросов от 29 января 2024 года № <…> о транспортных средствах, регистрация автомобиля ВОЛЬВО-F12, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <…> прекращена 20 июня 2023 года; в отношении автомобиля ВОЛЬВО-F12 INTERCOOLER, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <…> данных о прекращении регистрации не имеется.

Следовательно, транспортный налог на вышеуказанные автомобили правомерно исчислен налоговым органом за налоговый период - 2018 год.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела также опровергаются материалами дела. Извещение о вызове в судебное заседание на 09 ноября 2023 года (дату рассмотрения дела по существу и вынесения решения) было направлено Захаряну А.В., в том числе по адресу его регистрации: <…> (л.д. 29). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102389574427, которое приобщено к материалам дела протокольным определением судебной коллегии, судебное извещение получено административным ответчиком 30 октября 2023 года, то есть заблаговременно до дня судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу с вынесением решения.

Зная о времени и месте судебного заседания по спору о взыскании с него задолженности по налогам, Захарян А.В., не явился в суд, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием не направил, распорядившись тем самым своим правом на участие в судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на реквизиты для перечисления денежных средств, подлежащих взысканию с Захаряна А.В.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Захаряна А.В. – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на реквизиты для перечисления денежных средств, подлежащих взысканию с Захаряна А.В.

Реквизиты для уплаты задолженности, зачисляемой в качестве единого платежа: <…>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 21 марта 2024 года.

УИД 31RS0011-01-2021-001093-04 дело № 2а-842/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2021 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Киреевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области к Захарян А.В. о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Захарян А.В. о взыскании недоимки и пени на общую сумму 23559,73 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2019 год в размере 1025,81 руб. и пени в размере 15,94 руб. за период с 01.01.2020 по 16.03.2020г., начисленные на сумму неуплаченных страховых взносов за 2019 год; за 2020 год в размере 17357,94 руб. и пени в размере 36,89 руб. за период с 29.07.2020 по 12.08.2020 г., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2020 год;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: за 2019 год в размере 240,57 руб. и пени в размере 3,73 руб. за период с 01.01.2020 по 16.03.2020 г., начисле...

...нные на сумму неуплаченного налога страховых взносов за 2019 год; за 2020 год в размере 4507,46 руб. и пени в размере 9,58 руб. за период с 29.07.2020 по 12.08.2020 г., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2020 год;

- пени по транспортному налогу в размере 156,06 руб. за период с 28.06.2019 по 29.10.2019 г., начисленные на сумму несвоевременно уплаченного налога за 2017 год в размере 8123 руб.;

- пени по транспортному налогу в размере 183,10 руб. за период с 05.02.2020 по 28.06.2020г., начисленные на сумму несвоевременно уплаченного налога за 2018 год в размере 6596 руб.;

- пени по налогу на имущество в размере 10,99 руб. за период с 28.06.2019 по 29.10.2019 г., начисленные на сумму несвоевременно уплаченного налога за 2017 год в размере 386 руб.;

- пени по налогу на имущество в размере 11,66 руб. за период с 05.02.2020 по 28.06.2020 г., начисленные на сумму несвоевременно уплаченного налога за 2018 год в размере 11,66 руб.

5.08.2021 года административное исковое заявление принято к производству суда. 23.08.2021 года суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Сторонам установлен срок для предоставления суду и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 9.09.2021 года и срок для предоставления в суд и направлении друг другу дополнительных документов и возражений до 29.09.2021 года.

В соответствии со ст.291 КАС РФ при отсутствии возражений административного ответчика против применения упрощенного (письменного) производства, при наличии со стороны лиц, участвующих в деле, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, судом административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.291-292 КАС РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 8.02.2007 года № 381-О-П обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена ст.23 НК РФ.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Ст.45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пунктам 2,4 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК РФ.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из положений ст.430 НК РФ плательщики, не производившие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен ст.432 НК РФ

В соответствии с п.3 ст.431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

В силу п.6 ст.431 НК РФ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пп.1 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п.5 ст.432 НК РФ при прекращении физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов в срок, налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.12.2019 по 13.07.2020 (выписка из ЕГРЮЛ л.д.13-16).

Исходя из налогового требования об уплате налогов №11102 по состоянию на 17.03.2019, административный ответчик обязан уплатить, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2019 год в размере 1025,81 руб. и пени в размере 15,94 руб. за период с 01.01.2020 по 16.03.2020г., начисленные на сумму неуплаченных страховых взносов за 2019 год; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: за 2019 год в размере 240,57 руб. и пени в размере 3,73 руб. за период с 01.01.2020 по 16.03.2020 г., начисленные на сумму неуплаченного налога страховых взносов за 2019 год, в срок до 9.04.2020 (л.д.17-18), направлено в адрес ответчика согласно списка внутренних почтовых отправлений (л.д.21, отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.22).

Согласно налоговому требованию об уплате налогов №26370 по состоянию на 13.08.2020 за 2020 год административный ответчик обязан уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 17357,94 руб. и пени в размере 36,89 руб. за период с 29.07.2020 по 12.08.2020 г., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2020 год; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: за 2020 год в размере 4507,46 руб. и пени в размере 9,58 руб. за период с 29.07.2020 по 12.08.2020 г., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2020 год, направлено в адрес ответчика согласно списка внутренних почтовых отправлений (л.д.26, отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.27).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты указанных взносов, административным ответчиком суду не представлено. Напротив, из представленных налоговым органом сведений о налоговых платежах Захарян А.В. факт уплаты указанных взносов не зафиксирован.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п.п.1, 2 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Указанный налог в силу п.1 ст.363 НК РФ подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, Захарян А.В. в период с 24.01.2020 по настоящее время является собственником транспортного средства ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, с 20.12.2017 года по настоящее время собственником автомобиля РЕНО Дастер, с 29.12.2012 по 11.03.2021 собственником ВАЗ 21053, с 10.10.2014 по 1.11.2019 собственником Тойота Карина, с 21.11.2012 по 1.12.2017 собственником ГАЗ 3102, с 1.10.2016 по 1.10.2016 собственником Хендэ Соната (л.д.43,44).

Таким образом, в соответствии со ст.357 НК РФ административный ответчик Захарян А.В. являлся плательщиком транспортного налога.

Как следует из материалов дела, Захарян А.В. в период с 28.04.2015 года по настоящее время является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.43).

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признаются жилые дома, жилые помещения (квартира, комната), гаражи, машино-место, единый недвижимый комплекс, объекты незавершенного строительства и иные здания, строения, сооружения, помещения.

Суммы налога на имущество уплачивают не позднее 01 декабря года следующего за годом, за который начислен налог (ст.409 НК РФ).

Согласно сведениям, представленным налоговым органом (л.д.30,31), следует, что транспортный налог и налог на имущество физических лиц по налоговому уведомлению №15335605 (л.д.28) взыскан в рамках вынесенного мировом судом судебного приказа от 22.08.2019 года, гражданское дело №2а-1368/2019. Судебный приказ налогоплательщиком не отменен.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование об уплате налога №21817 по состоянию на 29.06.2020 год (л.д.37-38), срок уплаты до 24.11.2020, направлено согласно скриншота программы АИС Налог-3 (л.д.42). Указанное требование ответчиком своевременно исполнено не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить имущественные налоги за указанный налоговый период.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ - пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу п.п.3, 4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Кроме того, в требовании ответчику выставлены к оплате начисленные на основании ст.75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налогов.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика составляет на общую сумму 23559,73 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2019 год в размере 1025,81 руб. и пени в размере 15,94 руб. за период с 01.01.2020 по 16.03.2020г., начисленные на сумму неуплаченных страховых взносов за 2019 год; за 2020 год в размере 17357,94 руб. и пени в размере 36,89 руб. за период с 29.07.2020 по 12.08.2020 г., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2020 год; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: за 2019 год в размере 240,57 руб. и пени в размере 3,73 руб. за период с 01.01.2020 по 16.03.2020 г., начисленные на сумму неуплаченного налога страховых взносов за 2019 год; за 2020 год в размере 4507,46 руб. и пени в размере 9,58 руб. за период с 29.07.2020 по 12.08.2020 г., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2020 год; пени по транспортному налогу в размере 156,06 руб. за период с 28.06.2019 по 29.10.2019 г., начисленные на сумму несвоевременно уплаченного налога за 2017 год в размере 8123 руб.; пени по транспортному налогу в размере 183,10 руб. за период с 05.02.2020 по 28.06.2020г., начисленные на сумму несвоевременно уплаченного налога за 2018 год в размере 6596 руб.; пени по налогу на имущество в размере 10,99 руб. за период с 28.06.2019 по 29.10.2019 г., начисленные на сумму несвоевременно уплаченного налога за 2017 год в размере 386 руб.; пени по налогу на имущество в размере 11,66 руб. за период с 05.02.2020 по 28.06.2020 г., начисленные на сумму несвоевременно уплаченного налога за 2018 год в размере 11,66 руб.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, суду не представлены.

12.03.2021 по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика отменен определением мирового судьи от 25.03.2021 (л.д.11-12).

В связи с отменой судебного приказа о взыскании налоговой задолженности налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным исковым заявлением 27.07.2021 (конверт л.д.61), что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд, установленного ст.48 НК РФ, с момента отмены судебного приказа.

На основании ст.114 КАС РФ с Захарян А.В. в доход муниципального района «Корочанский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 907 руб., от уплаты которой был освобожден административный истец.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области к Захарян А.В. о взыскании недоимки и пени по налогам удовлетворить.

Взыскать с Захарян А.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области задолженности в общей сумме 23559,73 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2019 год в размере 1025,81 руб. и пени в размере 15,94 руб. за период с 01.01.2020 по 16.03.2020г., начисленные на сумму неуплаченных страховых взносов за 2019 год; за 2020 год в размере 17357,94 руб. и пени в размере 36,89 руб. за период с 29.07.2020 по 12.08.2020 г., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2020 год;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: за 2019 год в размере 240,57 руб. и пени в размере 3,73 руб. за период с 01.01.2020 по 16.03.2020 г., начисленные на сумму неуплаченного налога страховых взносов за 2019 год; за 2020 год в размере 4507,46 руб. и пени в размере 9,58 руб. за период с 29.07.2020 по 12.08.2020 г., начисленные на сумму неуплаченного налога за 2020 год;

Взыскать с Захарян А.В. в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 907 руб.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

Решение изготовлено 1.10.2021 года.

УИД 31RS0011-01-2022-000216-32 Дело № 5-164/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2022 г. г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Захарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Захарян А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

26.01.2022 в 11 часов 15 минут Захарян А.В., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем нарушил пункт 2.4 постановления губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Захарян А.В. вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, не оспаривал того обстоятельства, что находился в помещении отделения банка без маски.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Мерзликин С.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и ме...

...сте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причине не явки не предоставил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Захарян А.В. вмененного административного правонарушения.

Помимо признательных объяснений Захарян А.В., факт правонарушения и вина в его совершении подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 26.01.2022 в 11 часов 15 минут Захарян А.В., находясь по адресу: <адрес>, в помещении ПАО «Сбербанк России» не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, не использовал маску или иное средство индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пункт 2.4 постановления губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» (л.д. 2).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоснимком, на котором видно, что Захарян А.В. находился в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» без маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания) (л.д.6).

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району, подтверждающим наличие оснований для возбуждения административного производства в отношении Захарян А.В. (л.д.5).

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 2.4 пункта 2 названного Постановления на период действия режима повышенной готовности регламентирована обязанность граждан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Таким образом, находясь без маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания) в помещении объекта, оказывающего услуги населению без маски, Захарян А.В. нарушил вышеназванные правила, регламентированные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что образует состав инкриминируемого правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения административного дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Захарян А.В. в его совершении.

Судья квалифицирует действия Захарян А.В. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку Захарян А.В., находясь в отделении банка – в месте общего пользования, не использовал индивидуальное средство защиты дыхательных органов (медицинскую маску), при этом осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности не имеется.

При назначении Захарян А.В. наказания учитываются: его личность, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его материальное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Захарян А.В. к административной ответственности в 2021-2022 г.г. не привлекался (л.д.9,10).

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При установленных обстоятельствах дела, а также с учетом личности правонарушителя, отсутствия вредных последствий совершенного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, его материального и семейного положения, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания в данном конкретном случае могут быть достигнуты посредством назначения Захарян А.В. наказания в виде предупреждения, поскольку такое наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Захарян А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Дело № 2-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием представителя ответчика Дороганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Захарян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Захарян А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,14% в день.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», инициировали дело предъявлением иска в суд, в котором просит взыскать задолженность с Захарян А.В. по кредитному договору №фл от 29.01.2013 года в размере 484568,20 руб., в том числе: 28714,80 руб. основной долг, 30150,53 руб. проценты, 425702,87 ру...

...б. штрафные санкции, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4022,84 руб.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Захарян А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Дороганов В.В. факт заключения договора и получение денежных средств по договору не оспаривал, пояснил, что истцом предоставлен расчет по состоянию на 3.08.2017 года, хотя ответчиком 20.09.2017 года были произведены платежи в размере 29576,24 руб., 10.05.2018 года платеж в размере 8755 руб., что не было учтено истцом при обращении с данным иском в суд. Считают, что задолженность должна быть уменьшена на сумму указанную в платежном документе, заявили о снижении размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в связи с несоразмерностью требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитным договором №фл от 29.01.2013 года (л.д.25-26), подписанным ответчиком Захарян А.В., подтверждается факт заключения договора между Банком и Захарян А.В., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 0,14% в день.

Следовательно, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д.17;18;19), из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, в связи, с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.15-16) задолженность по кредитному договору по состоянию на 3.08.2017 год составила 484568,20 руб., в том числе: 28714,80 руб. основной долг, 30150,53 руб. проценты, 425702,87 руб. штрафные санкции.

Согласно представленному ответчиком Захарян А.В. чеку-ордеру от 20.09.2017 года следует, что ответчиком по договору №фл от 29.01.2013 года вынесена сумма в размере 28714,80 руб., комиссия 861,44 руб., а всего 29576,24 руб. – сумма внесена до подачи иска, расчет Банком представлен на 3.08.2017 года (л.д.53), согласно чеку-ордеру от 10.05.2018 года, следует, что ответчиком внесена сумма в размере 8500 руб., комиссия 255 руб., а всего 8755 руб. (л.д.74).

В связи, с чем в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был сделан запрос о предоставлении расчета задолженности по кредиту (определение суда от 23.04.2018 года о переходе к рассмотрению по правилам общего производства л.д.60-61). 11.05.2018 года судом повторно были направлены чеки-ордера (л.д.79) в адрес Банка, истец уклонился от предоставления нового расчета, ответов от Банка на запросы суда не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность Захарян А.В. составляет в размере 26650,53 руб. (30150,53-8500), в том числе проценты в размере 21650,53 руб., сумму основного долга суд считает погашенной. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

При решении вопроса о взыскании неустойки (штрафных санкций) в заявленном размере суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст.329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право кредитора требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату платежей по договору, как и размер неустойки, предусмотрено условиями кредитного договора.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств соответствия применяемой к нарушителю мере ответственности в виде взыскания неустойки в размере 425702,87 руб., при наличии задолженности ответчика по кредитному договору в сумме в размере 26650,53 руб. не предоставлено.

Исходя из внутреннего убеждения и принимая во внимание обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность просрочки по соответствующему обязательству, чрезмерно высокий размер пени, по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, учитывая соотношение основного долга к штрафным санкциям, длительность не обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, что способствовало увеличению размера неустойки и отсутствия доказательств отрицательных последствий для истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, судом усматривается несоразмерность размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.10.2004 года №293-О, от 24.01.2006 года № 9-О, приходит к выводу о том, что размер неустойки по кредитному договору №фл от 29.01.2013 года подлежит уменьшению до 5000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком - ответчиком договорных обязательств перед кредитором – истцом и не нарушает принцип необоснованного освобождения заемщика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1255 руб. (30150,53+5000), поскольку сумма в размере внесена сумма в размере 8500 руб. оплачена ответчиком 10.05.2018 года, после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Захарян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Захарян А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности: по кредитному договору №фл от 29.01.2013 года в размере 26650,53 руб., в том числе проценты в размере 21650,53 руб., штрафные санкции в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1255 руб., а всего 27905,53 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2018 года.

Дело № 2-361/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

30 сентября года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по инициативе суда вопрос об исправлении описки в резолютивной части решении суда от 29 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального района «Корочанский район» к Захарян А.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2019 года судом в порядке упрощенного производства принято решение по гражданскому делу по иску администрации муниципального района «Корочанский район» к Захарян А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, которым исковые требования были удовлетворены.

Как усматривается из материалов дела, в тексте резолютивной части судебного решения допущена описка, а именно, не указано, в чью пользу взысканы денежные средства.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суда, суд, принявший решение по делу, не изменяя его содержания, может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об исправлении описки в резолютивную часть решении суда 29.07.2019 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального района «Корочанский район» к Захарян А.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Устранить допущенную описку в резолютивной части решении Корочанского районного суда от 29.07.2019 по гражданскому делу по иску администрации муниципального района «Корочанский район» к Захарян А.В. о взыскании задолженности по арендной плате: указав в абзаце втором резол...

...ютивной части судебного решения: Взыскать с Захарян А.В. в пользу администрации муниципального района «Корочанский район» задолженности по арендной плате за период с 1.01.2017 года по 30.11.2018 год по договору аренды земельного участка от 13.07.2015 года в сумме 42157,61 руб., а также пени в размере 16105,25 руб., а всего 58262,86 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

УИД 26MS0223-01-2020-001890-35

Дело № 12-184/2020

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края ДешпитВ.С., с участием защитника Захаряна А.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, адвоката Степаняна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу Захаряна Армена Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ЗахарянА.В. 15 июня 2020 года в 17 часов 15 минут, управляя по улице Ленина, д.100 в г. Георгиевске Ставропольского края автомобилем «...», государственный регистрационный знак К896ЕН/10, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 06 августа 2020 года, Захарян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уг...

...оловно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ЗахарянА.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку административное правонарушение Захаряном Л.Б. выявлено на территории города Георгиевска, где он находился временно и на момент рассмотрения дела мировым судьей уже выехал к постоянному месту жительства, в город Санкт-Петербург, перед выездом Захаряном Л.В. было подано заявление о передаче административного дела мировому судьей города Санкт-Петербурга. Однако, судья в нарушении действующего законодательства отказал в удовлетворении указанного ходатайства и рассмотрел дело по существу.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, он полагает, что постановлением мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству суда, в ходе которого судье следует принять законное решение о передаче по подсудности дела.

По указанным основаниям защитник Захаряна А.В. адвокат Степанян А.С. в судебном заседании просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явился Захарян А.В., в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, будучи извещенным о его времени и месте. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Захаряна А.В.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД по Георгиевскому городскому округу Кучин Е.Г. показал о том, что 15 июня 2020 года он нес службу вместе с напарником инспектором ДПС ОГИБДД Медведевым А.В. Примерно в 17.00 часов они находились на перекрестке улиц Ленина и Лермонтова г. Георгиевска, в служебном автомобиле, остановились на красный сигнал светофора. На стоянке с правой стороны они заметили автомобиль, в котором сидел на водительском сидении гражданин, как позже им стало известно Захарян А.В. Он привлек их своим вниманием, так как разговаривал на повышенных тонах с пожилым человеком, находящимся на стоянке. В то время, когда включался зеленый сигнал светофора, Захарян А.В. выехал со стоянки и поравнялся с ними. Он заметил неадекватное состояние Захаряна А.В. Включился разрешающий сигнал светофора, Захарян А.В. повернул направо. Он – Кучин А.В. включил специальные сигналы, по громкой связи требовал от водителя немедленно остановиться. Захарян А.В. не выполнил требование остановиться. Через некоторое время Захарян А.В. вынужден был остановиться, затем он выбежал из автомобиля и пытался скрыться бегством, к нему были применены спец средства – наручники, чтобы он не сопротивлялся. Также в отношении Захаряна А.В. был составлен материал за неповиновение сотрудникам полиции. После этого, Захарян А.В. был доставлен в отдел МВД, где он пояснил, что в г. Георгиевске он находится в гостях, а проживает в г. Санкт-Петербурге. Каких-либо ходатайств Захарян А.В. не заявлял.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья считает оставить его жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 06 августа 2020 года в отношении Захарян А.В. без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными материалами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе – результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Захарян А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы мирового судьи о том, что Захарян А.В. 15 июня 2020 года в 17 часов 15 минут, двигаясь по улице Ленина дом 100 в г. Георгиевске, управлял автомобилем «Хонда H-RV», государственный регистрационный знак К896ЕН/10, в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения Захаряном А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2020 года серии 26ВК № 174813; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 июня 2020 года серии 26УУ № 063872; актом освидетельствования на состояние опьянения от 15 июня 2020 года серии 26ВУ № 001873; письменными объяснениями Захаряна А.В. от 15 июня 2020 года, согласно которых он управлял транспортным средством, на требования сотрудников ГИБДД остановиться попытался скрыться, был остановлен, а накануне употреблял спиртные напитки; видеозаписями на компакт-диске с фиксацией процессуальных действий с участием Захаряна А.В., а также показаниями свидетеля старшего инспектора ДПС ОГИБДД по Георгиевскому городскому округу Кучина Е.Г.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения результаты исследования, материалы дела не содержат, заявителем в настоящей жалобе не представлены.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ЗахарянаА.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Рассматривая дело, мировым судьей установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия Захаряна А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

Доводы жалобы Захаряна А.В. о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, изложенные в его жалобе, судья считает несостоятельными, поскольку в силу части 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Захаряна А.В., указан адрес его регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>.

В своем заявлении о передаче дела для рассмотрения по месту его регистрации, ФИО1 сообщил, что местом его проживания является: <адрес>.

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае, установления фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 3 (абз. 6) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся, установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Судья считает, что мировым судьей правильно установлены факты недобросовестного пользования ЗахаряномА.В. своими процессуальными правами, выразившиеся, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Захаряна А.В. о рассмотрении дела по месту регистрации.

Остальные доводы жалобы судья находит надуманными, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела. Они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Других доказательств, исключающих вину Захаряна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 06 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаряна Армена Владимировича, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья В.С. Дешпит

Дело № 2а-2317/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002995-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 22 августа 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 14 по Ставропольскому краю к Захаряну ФИО7 в лице его законного представителя Захаряна ФИО8 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому края обратилась в суд с административным иском к несовершеннолетнему Захаряну Д.А. в лице его законного представителя Захаряна А.В., в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку на общую сумму 2 439,13 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1214 рублей, пени в размере 71,78 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1064 рублей, пени в размере 89,35 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Захарян Д.А. является собственником недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 47,1 кв.м ...

...и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 47,1 кв.м.

Согласно ст.ст. 402, 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Ставки применены в соответствии с решением муниципального органа власти.

За 2015 год (срок уплаты 01 декабря 2017 года) административному ответчику исчислена сумма налога на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 25, в размере 2 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (12 283 руб. (налоговая база) х 0,10% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 2 руб.).

За 2016 год (срок уплаты 01 декабря 2017 года) административному ответчику исчислена сумма налога на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 25/1, в размере 118 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (982 322 руб. (налоговая база) х 0,30% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12)х 0,2 (коэффициент к налоговому периоду) = 118 руб.).

За 2017 год (срок уплаты 03 декабря 2018 года) административному ответчику исчислена сумма налога на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 25/1, в размере 236 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (982 322 руб. (налоговая база) х 0,30% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) х 0,4 (коэффициент к налоговому периоду) = 236 руб.).

За 2018 год (срок уплаты 02 декабря 2019 года) административному ответчику исчислена сумма налога на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 25/1, в размере 259 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (982 322 руб. (налоговая база) х 0,30% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) х 0,6 (коэффициент к налоговому периоду) = 259 руб.).

За 2019 год (срок уплаты 01 декабря 2020 года) административному ответчику исчислена сумма налога на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 25/1, в размере 285 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (982 322 руб. (налоговая база) х 0,30% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 285 руб.).

За 2020 год (срок уплаты 01 декабря 2021 года) административному ответчику исчислена сумма налога на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 25/1, в размере 285 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (664 115 руб. (налоговая база) х 0,30% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 314 руб.).

Налоговые уведомления № 66496808 от 31 августа 2017 года, № 36998969 от 14 июля 2018 года, № 32427305 от 10 июля 2019 года, № 56430213 от 01 сентября 2020 года, № 43064410 от 01 сентября 2021 года переданы налогоплательщику.

Однако, административный ответчик суммы налога за 2015 год в размере 2 рублей, за 2016 год в размере 118 рублей, за 2017 год в размере 236 рублей, за 2018 год в размере 259 рублей, за 2019 год в размере 285 рублей, за 2020 год в размере 314 рублей, а в общем размере 1214 рублей, не оплатил в установленные сроки и по настоящее время.

За несвоевременную уплату налога на имущество налогоплательщику начислена пеня за период с 02 декабря 2017 года по 28 ноября 2018 года в сумме 4 рубля 55 копеек. Расчет пени прилагается к требованию № 19184 от 29 ноября 2018 года. Также начислена пеня за период с 04 декабря 2018 года по 04 июля 2019 года в сумме 12 рублей 93 копеек, расчет пени прилагается к требованию № 26053 от 05 июля 2019 года. Пени в сумме 12,63 рублей и 6,72 рублей исчислены за период с 29 ноября 2018 года по 04 июля 2019 года. Расчет пени прилагается к требованию № 43668 от 05 июля 2019 года. Пеня в сумме 0,18 рублей исчислена за период с 05 июля 2019 года по 07 июля 2019 года. Расчет пени приложен к требованию № 85196 от 08 июля 20019 года. Пеня в сумме 0,12 рублей исчислена за период с 05 июля 2019 года по 08 июля 2019 года. Расчет пени приложен к требованию № 94490 от 09 июля 2019 года. Пеня в сумме 5,61 рублей исчислена за период с 03 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года. Расчет пени приложен к требованию № 30822 от 17 марта 2020 года. Пеня в сумме 31,66 рублей исчислена за период с 17 марта 2020 года по 24 июня 2020 года. Расчет пени приложен к требованию № 62649 от 25 июня 2020 года. Пеня в сумме 8,42 рублей исчислена за период с 02 декабря 2020 года по 16 июня 2021 года. Расчет пени приложен к требованию № 18018 от 17 июня 2021 года. Пеня в сумме 1,59 рублей исчислена за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года. Расчет пени приложен к требованию № 42964 от 22 декабря 2021 года. Всего начислено пени в сумме 71 рубль 78 копеек.

Согласно выписке из сведений, поступивших из Росреестра по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, административный ответчик с 25 ноября 2013 года по настоящее время является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 584 кв.м, и <адрес>, с кадастровым номером 26№:195, площадью 297 кв.м.

Статья 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

За 2015 год (срок уплаты 01 декабря 2017 года) административному ответчику исчислена сумма налога на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в размере 44 рубля. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (153 839 руб. (налоговая база) х 0,10% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 31 руб. + 64 292 руб. (налоговая база) х 0,10% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 13 руб.).

За 2016 год (срок уплаты 01 декабря 2017 года) административному ответчику исчислена сумма налога на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в размере 181 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (304 050 руб. (налоговая база) х 0,10% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 61 руб. + 598 862 руб. (налоговая база) х 0,10% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 120 руб.).

За 2017 год (срок уплаты 03 декабря 2018 года) административному ответчику исчислена сумма налога на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в размере 181 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (304 050 руб. (налоговая база) х 0,10% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 61 руб. + 598 862 руб. (налоговая база) х 0,10% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 120 руб.).

За 2018 год (срок уплаты 02 декабря 2019 года) административному ответчику исчислена сумма налога на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в размере 199 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (304 050 руб. (налоговая база) х 0,15% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 67 руб. + 598 862 руб. (налоговая база) х 0,15% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 132 руб.)

За 2019 год (срок уплаты 01 декабря 2020 года) административному ответчику исчислена сумма налога на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в размере 219 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (304 050 руб. (налоговая база) х 0,15% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 74 руб. + 598 862 руб. (налоговая база) х 0,15% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 145 руб.).

За 2020 год (срок уплаты 01 декабря 2021 года) административному ответчику исчислена сумма налога на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в размере 240 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (304 050 руб. (налоговая база) х 0,15% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 81 руб. + 542 390 руб. (налоговая база) х 0,15% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 159 руб.).

Налоговые уведомления № 66496808 от 31 августа 2017 года, № 36998969 от 14 июля 2018 года, № 32427305 от 10 июля 2019 года, № 56430213 от 01 сентября 2020 года, № 43064410 от 01 сентября 2021 года переданы налогоплательщику.

Однако, административный ответчик земельный налог в общем размере 1064 рублей не оплатил в установленные сроки и по настоящее время. За неуплату земельного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Налогоплательщику за неуплату земельного налога исчислена пеня за период с 02 декабря 2017 года по 28 ноября 2018 года в сумме 20 рублей 22 копеек. Расчет пени прилагается к требованию № 19184 от 29 ноября 2018 года. Также начислена пеня за период с 04 декабря 2018 года по 04 июля 2019 года в сумме 9 рублей 91 копеек, расчет пени прилагается к требованию № 26053 от 05 июля 2019 года. Пени в сумме 12,61 рублей и 9,91 рублей исчислены за период с 29 ноября 2018 года по 04 июля 2019 года. Расчет пени прилагается к требованию № 43668 от 05 июля 2019 года. Пеня в сумме 0,12 рублей исчислена за период с 05 июля 2019 года по 07 июля 2019 года. Расчет пени приложен к требованию № 85196 от 08 июля 20019 года. Пеня в сумме 0,23 рублей исчислена за период с 05 июля 2019 года по 08 июля 2019 года. Расчет пени приложен к требованию № 94490 от 09 июля 2019 года. Пеня в сумме 4,31 рублей исчислена за период с 03 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года. Расчет пени приложен к требованию № 30822 от 17 марта 2020 года. Пеня в сумме 34,25 рублей исчислена за период с 17 марта 2020 года по 24 июня 2020 года. Расчет пени приложен к требованию № 62649 от 25 июня 2020 года. Пеня в сумме 6,46 рублей исчислена за период с 02 декабря 2020 года по 16 июня 2021 года. Расчет пени приложен к требованию № 18018 от 17 июня 2021 года. Пеня в сумме 1,22 рублей исчислена за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года. Расчет пени приложен к требованию № 42964 от 22 декабря 2021 года. Всего начислено пени в сумме 89 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 29 ноября 2018 года № 19184 со сроком исполнения до 06 февраля 2019 года, от 05 июля 2019 года № 26053 со сроком исполнения до 13 ноября 2019 года, от 05 июля 2019 года со сроком исполнения до 13 ноября 2019 года, от 08 июля 2019 года № 85196 со сроком исполнения до 30 октября 2019 года, от 09 июля 2019 года № 94490 со сроком исполнения до 31 октября 2019 года, от 17 марта 2020 года №30822 со сроком исполнения до 27 апреля 2020 года, от 25 июня 2020 года № 62649 со сроком исполнения до 24 ноября 2020 года, от 17 июня 2021 года № 18018 со сроком исполнения до 30 ноября 2021 года, от 22 декабря 2021 года № 42964 со сроком исполнения до 15 февраля 2022 года, о чем свидетельствуют списки внутренних почтовых отправлений. Период образования задолженности указан в требованиях об уплате. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога и пени с должника Захарян Д.А.

Мировым судьей судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского района был вынесен судебный приказ № 2А-507-07-420/2022 от 22 июля 2022 года.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 01 марта 2023 года.

Представитель административного истца Булатова С.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего административного ответчика Захаряна Д.А. - Захарян А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным уведомлением, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные требования административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю о взыскании суммы задолженности по уплате налогов и пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством, Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Захарян Д.А. является собственником недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 47,1 кв.м и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 47,1 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Объектами налогообложения в силу п.1 ст. 400 НК РФ признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира, комната; гараж; машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.Согласно ст.ст. 402, 403 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На основании ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.

За 2015 год (срок уплаты 01 декабря 2017 года) административному ответчику исчислена сумма налога на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 25, в размере 2 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (12 283 руб. (налоговая база) х 0,10% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 2 руб.).

За 2016 год (срок уплаты 01 декабря 2017 года) административному ответчику исчислена сумма налога на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 25/1, в размере 118 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (982 322 руб. (налоговая база) х 0,30% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12)х 0,2 (коэффициент к налоговому периоду) = 118 руб.).

За 2017 год (срок уплаты 03 декабря 2018 года) административному ответчику исчислена сумма налога на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 25/1, в размере 236 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (982 322 руб. (налоговая база) х 0,30% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) х 0,4 (коэффициент к налоговому периоду) = 236 руб.).

За 2018 год (срок уплаты 02 декабря 2019 года) административному ответчику исчислена сумма налога на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 25/1, в размере 259 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (982 322 руб. (налоговая база) х 0,30% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) х 0,6 (коэффициент к налоговому периоду) = 259 руб.).

За 2019 год (срок уплаты 01 декабря 2020 года) административному ответчику исчислена сумма налога на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 25/1, в размере 285 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (982 322 руб. (налоговая база) х 0,30% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 285 руб.).

За 2020 год (срок уплаты 01 декабря 2021 года) административному ответчику исчислена сумма налога на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, д. 25/1, в размере 285 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (664 115 руб. (налоговая база) х 0,30% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 314 руб.).

Однако, административный ответчик суммы налога за 2015 год в размере 2 рублей, за 2016 год в размере 118 рублей, за 2017 год в размере 236 рублей, за 2018 год в размере 259 рублей, за 2019 год в размере 285 рублей, за 2020 год в размере 314 рублей, а в общем размере 1214 рублей, не оплатил в установленные сроки и по настоящее время.

За несвоевременную уплату налога на имущество налогоплательщику начислена пеня за период с 02 декабря 2017 года по 28 ноября 2018 года в сумме 4 рубля 55 копеек. Расчет пени прилагается к требованию № 19184 от 29 ноября 2018 года. Также начислена пеня за период с 04 декабря 2018 года по 04 июля 2019 года в сумме 12 рублей 93 копеек, расчет пени прилагается к требованию № 26053 от 05 июля 2019 года. Пени в сумме 12,63 рублей и 6,72 рублей исчислены за период с 29 ноября 2018 года по 04 июля 2019 года. Расчет пени прилагается к требованию № 43668 от 05 июля 2019 года. Пеня в сумме 0,18 рублей исчислена за период с 05 июля 2019 года по 07 июля 2019 года. Расчет пени приложен к требованию № 85196 от 08 июля 20019 года. Пеня в сумме 0,12 рублей исчислена за период с 05 июля 2019 года по 08 июля 2019 года. Расчет пени приложен к требованию № 94490 от 09 июля 2019 года. Пеня в сумме 5,61 рублей исчислена за период с 03 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года. Расчет пени приложен к требованию № 30822 от 17 марта 2020 года. Пеня в сумме 31,66 рублей исчислена за период с 17 марта 2020 года по 24 июня 2020 года. Расчет пени приложен к требованию № 62649 от 25 июня 2020 года. Пеня в сумме 8,42 рублей исчислена за период с 02 декабря 2020 года по 16 июня 2021 года. Расчет пени приложен к требованию № 18018 от 17 июня 2021 года. Пеня в сумме 1,59 рублей исчислена за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года. Расчет пени приложен к требованию № 42964 от 22 декабря 2021 года. Всего начислено пени в сумме 71 рубль 78 копеек.

В соответствии со ст. 388 НК РФ Захарян Д.А. является плательщиком земельного налога. В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год. В силу нормы ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно выписке из сведений, поступивших из Росреестра по <адрес>, в порядке ст. 85 НК РФ, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 584 кв.м, и <адрес>, с кадастровым номером № площадью 297 кв.м.

Статья 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

За 2015 год (срок уплаты 01 декабря 2017 года) административному ответчику исчислена сумма налога на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в размере 44 рубля. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (153 839 руб. (налоговая база) х 0,10% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 31 руб. + 64 292 руб. (налоговая база) х 0,10% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 13 руб.).

За 2016 год (срок уплаты 01 декабря 2017 года) административному ответчику исчислена сумма налога на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в размере 181 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (304 050 руб. (налоговая база) х 0,10% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 61 руб. + 598 862 руб. (налоговая база) х 0,10% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 120 руб.).

За 2017 год (срок уплаты 03 декабря 2018 года) административному ответчику исчислена сумма налога на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в размере 181 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (304 050 руб. (налоговая база) х 0,10% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 61 руб. + 598 862 руб. (налоговая база) х 0,10% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 120 руб.).

За 2018 год (срок уплаты 02 декабря 2019 года) административному ответчику исчислена сумма налога на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в размере 199 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (304 050 руб. (налоговая база) х 0,15% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 67 руб. + 598 862 руб. (налоговая база) х 0,15% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 132 руб.)

За 2019 год (срок уплаты 01 декабря 2020 года) административному ответчику исчислена сумма налога на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в размере 219 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (304 050 руб. (налоговая база) х 0,15% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 74 руб. + 598 862 руб. (налоговая база) х 0,15% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 145 руб.).

За 2020 год (срок уплаты 01 декабря 2021 года) административному ответчику исчислена сумма налога на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в размере 240 рублей. Расчет суммы указанного вида налога произведен следующим образом: (304 050 руб. (налоговая база) х 0,15% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 81 руб. + 542 390 руб. (налоговая база) х 0,15% (налоговая ставка) х 1/5 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения в году/12) = 159 руб.).

Налоговые уведомления № 66496808 от 31 августа 2017 года, № 36998969 от 14 июля 2018 года, № 32427305 от 10 июля 2019 года, № 56430213 от 01 сентября 2020 года, № 43064410 от 01 сентября 2021 года переданы налогоплательщику.

Однако, административный ответчик земельный налог в общем размере 1064 рублей не оплатил в установленные сроки и по настоящее время. За неуплату земельного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Налогоплательщику за неуплату земельного налога исчислена пеня за период с 02 декабря 2017 года по 28 ноября 2018 года в сумме 20 рублей 22 копеек. Расчет пени прилагается к требованию № 19184 от 29 ноября 2018 года. Также начислена пеня за период с 04 декабря 2018 года по 04 июля 2019 года в сумме 9 рублей 91 копеек, расчет пени прилагается к требованию № 26053 от 05 июля 2019 года. Пени в сумме 12,61 рублей и 9,91 рублей исчислены за период с 29 ноября 2018 года по 04 июля 2019 года. Расчет пени прилагается к требованию № 43668 от 05 июля 2019 года. Пеня в сумме 0,12 рублей исчислена за период с 05 июля 2019 года по 07 июля 2019 года. Расчет пени приложен к требованию № 85196 от 08 июля 20019 года. Пеня в сумме 0,23 рублей исчислена за период с 05 июля 2019 года по 08 июля 2019 года. Расчет пени приложен к требованию № 94490 от 09 июля 2019 года. Пеня в сумме 4,31 рублей исчислена за период с 03 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года. Расчет пени приложен к требованию № 30822 от 17 марта 2020 года. Пеня в сумме 34,25 рублей исчислена за период с 17 марта 2020 года по 24 июня 2020 года. Расчет пени приложен к требованию № 62649 от 25 июня 2020 года. Пеня в сумме 6,46 рублей исчислена за период с 02 декабря 2020 года по 16 июня 2021 года. Расчет пени приложен к требованию № 18018 от 17 июня 2021 года. Пеня в сумме 1,22 рублей исчислена за период с 02 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года. Расчет пени приложен к требованию № 42964 от 22 декабря 2021 года. Всего начислено пени в сумме 89 рублей 35 копеек.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Обязанность по уплате налога и пени налогоплательщиком не исполнена.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 29 ноября 2018 года № 19184 со сроком исполнения до 06 февраля 2019 года, от 05 июля 2019 года № 26053 со сроком исполнения до 13 ноября 2019 года, от 05 июля 2019 года со сроком исполнения до 13 ноября 2019 года, от 08 июля 2019 года № 85196 со сроком исполнения до 30 октября 2019 года, от 09 июля 2019 года № 94490 со сроком исполнения до 31 октября 2019 года, от 17 марта 2020 года №30822 со сроком исполнения до 27 апреля 2020 года, от 25 июня 2020 года № 62649 со сроком исполнения до 24 ноября 2020 года, от 17 июня 2021 года № 18018 со сроком исполнения до 30 ноября 2021 года, от 22 декабря 2021 года № 42964 со сроком исполнения до 15 февраля 2022 года, о чем свидетельствуют списки внутренних почтовых отправлений. Период образования задолженности указан в требованиях об уплате.

От добровольной уплаты налогов и пени налогоплательщик уклонился.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2А-507-07-420/2022 о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

01 марта 2023 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника письменных возражений.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю 14 июля 2023 года обратилась в Георгиевский городской суд с административным исковым заявлением, то есть в течение установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ процессуального срока.

Согласно представленным истцом сведениям за административным ответчиком числится задолженность по уплате налогов в общем размере 2 439,13 рублей, в том числе: налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 214 рублей, пени в размере 71,78 рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1064 рублей, пени в сумме 89,35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административным ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств оплаты налога и пени в общем размере 2 439,13 рублей в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю требования, суд исходит из того, что Захарян Д.А. в лице его законного представителя Захарян А.В. является налогоплательщиком, до настоящего времени задолженность по налогам не погашена, налоговый орган обратился в суд в сроки, установленные законом, и приходит к однозначному выводу о необходимости взыскании в судебном порядке с административного ответчика задолженности по уплате налогов и пени в общей сумме 2 439,13 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет Георгиевского городского суда Ставропольского края, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 14 по <адрес> к Захаряну ФИО9 в лице законного представителя Захаряна ФИО10 взыскании задолженности по уплате налога и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Захаряна Давида Арменовича в лице его законного представителя Захаряна Армена Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, ИНН № в доход государства недоимку на общую сумму 2 439,13 рублей, в том числе задолженность по уплате: налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 214 рублей, пени в размере 71,78 рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1064 рублей, пени в сумме 89,35 рублей.

Взыскать с Захаряна ФИО11 в лице его законного представителя Захаряна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, ИНН № в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года)

Судья Е.В.Демьянов

Дело № 2а-2824/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003774-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МРИ ФНС России №14 по Ставропольскому краю к Захаряну Армену Владимировичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

установил:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы в размере 82 237,00 рублей, пени в размере 226,15 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога.

Согласно выписке из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административный ответчик в 2014-2016 г.г. являлся собственником грузового автомобиля марки ФРЕЙТЛАЙНЕР FLG-120, 2000 г.в., государственный регистрационный знак А078РН178.

За 2014-2016 годы (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) ответчику исчислена сумма транспортного налога в размере 82 237,00 рублей, уведомление об оплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет налогоплательщика в электронном виде.

Однако, должником транспортный налог в установленный срок оплачен не был, в связи с чем в соответствии со с т. 75 НК РФ исчислена пеня за период с ...

...ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226,15 рублей.

В связи с непоступлением в срок сумм налогов, пени Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не погашено.

Налоговая инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога и пени. Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №А-15/2020-122, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Ответчиком задолженность, указанная в заявлении о выдаче судебного приказа, не оплачена, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца в суд не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на административный иск либо ходатайство рассмотрении дела без участия в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ, и проведении судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик извещался путем направления судебных извещений почтой по адресу его регистрации: <адрес>.

Согласно ШПИ 8010098890248 и 80092289179610 судебные извещения административным ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, административный ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статья 57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Согласно ч.4 ст.391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начисляется пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в предусмотренных названной статьей размерах.

В силу положений ч.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Согласно ст.360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения: автомобиль грузовой марки ФРЕЙТЛАЙНЕР FLG-120, 2000 г.в., государственный регистрационный знак А078РН178. В связи с чем, ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику исчислена сумма транспортного налога за 2014-2016 годы в размере 82 237,00 рублей из расчета 430,00 (налоговая база) х 85,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году /12).

Во исполнение требований п.4 ст. 52 НК РФ ФИО2 в личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 08ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок ФИО2 оплату транспортного налога за 2014-2016 г.г. в бюджет не осуществил, ему начислена пеня в размере 226,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.

Должнику направлено требование № об уплате задолженности по налогам и соответствующей пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документу внутреннего программного учета налоговых органов, сформированного в электронном виде в виде распечатки программы, требование направлено ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика, однако до настоящего времени не исполнено, задолженность по налогу и пени в бюджет не уплачена.

Неисполнение ФИО2 обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Стороной административного ответчика не представлено сведений об освобождении от уплаты налога ФИО2., а также направление данных сведений в налоговую инспекцию, как и не представлено сведений о перерасчете данного налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования МРИ ФНС России № по <адрес> о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате налогов, страховых взносов и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2, не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 673,89 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 45, 75 НК РФ, ст.ст. 114, 174-180, 286-290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО2 (ИНН 262500333238) о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 262500333238) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН 2635330140) задолженность по уплате транспортного налога и пени в размере 82 463,15 рубля, из них:

- транспортный налог за 2014-2016 годы в размере 82 237,00 рублей;

- пени по транспортному налогу в размере 226,15 рублей;

Взыскать с ФИО2 (ИНН 262500333238) в бюджет муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 2 673,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В.Сафонова

Дело № 2а-2873/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003773-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Калининой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Захаряну Армену Владимировичу о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Захаряну А.В. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 106 089 рублей и пени в размере 371,31 рубля, по земельному налогу за 2020 года в размере 1 231 рубля и пени в размере 4,31 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 314 рублей и пени в размере 1,10 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Захарян А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц.

Согласно выписке из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, административный ответчик является собственником автомобилей марки: VOLVOF12 INTERCOOLER, 1988 г.в., государственный регистрационный знак №, с 17.10.2006 года по настоящее время, ВОЛЬВО-F12, 1991 г.в., государственный регистрационный знак Х504СТ26, с 21.09.2007 года по настоящее время, ВАЗ 21154, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, с 27.10.2007 года по...

... настоящее время, ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC-120, 2000 г.в., государственный регистрационный знак №, с 16.10.2014 года по настоящее время, ХОНДА Н-RV, 2000 г.в., государственный регистрационный знак № с 16.12.2018 года по настоящее время.

За 2020 год ответчику исчислена сумма транспортного налога в размере 106 089 рублей, уведомление об оплате налогов № 82528579 от 01.0.2021 года со сроком уплаты не позднее 01.12.2021 года, направлено в адрес налогоплательщика.

Однако, должником транспортный налог в установленные сроки в полном объеме оплачен не был, недоимка по транспортному налогу за 2020 год составляет 106 089 рублей которые не оплачены по настоящее время.

Также административный ответчик является собственником земельных участков, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 25.11.2013 года по настоящее время; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; земельный участок по адресу: <адрес> СНТ Керамик-2 массива Захожьеснт, 25, кадастровый №, 28.11.2014 года по настоящее время.

За 2020 год ответчику исчислена сумма земельного налога в размере 1 231 рубля, уведомление об оплате налогов № 82528579 от 01.0.2021 года со сроком уплаты не позднее 01.12.2021 года, направлено в адрес налогоплательщика.

Однако, должником земельный налог в установленные сроки в полном объеме оплачен не был, недоимка по земельному налогу за 2020 год составляет 1 231 рубль которые не оплачены по настоящее время.

Согласно выписке из сведений, поступивших из Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, административный ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 07.10.2010 года по настоящее время.

За 2020 год ответчику исчислена сумма по налогу на имущество физических лиц в размере 314 рублей, уведомление об оплате налогов № 82528579 от 01.0.2021 года со сроком уплаты не позднее 01.12.2021 года, направлено в адрес налогоплательщика.

Однако, должником налог на имущество физических лиц в установленные сроки в полном объеме оплачен не был, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год составляет 314 рублей, которые не оплачены по настоящее время.

За неуплату налогов за 2020 год в соответствии со ст. 75 НК РФ Захаряну А.В. исчислена пеня:

по транспортному налогу в размере 371,31 рубль за период с 02.12.2021 года по 15.12.2021 года;

по земельному налогу в размере 4,31 рубля за период с 02.12.2021 года по 15.12.2021 года;

по налогу на имущество физических лиц в размере 1,10 рублей за период за период с 02.12.2021 года по 15.12.2021 года.

В связи с непоступлением в срок сумм налогов, пени инспекция направила налогоплательщику в электронной форме в личный кабинет налогоплательщика требования об уплате налогов и пени № 106548 от 16.12.2021 года со сроком исполнения до 18.01.2022 года.

Поскольку в установленный в требование срок оплата задолженности в бюджет произведена не была, налоговая инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога и пени. Мировым судьей судебного участка № 122 Санкт-Петербурга 21.03.2020 года вынесен судебный приказ №2А-46/2022-122, который 17.03.2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Ответчиком задолженность, указанная в заявлении о выдаче судебного приказа, не оплачена, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца в суд не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Захарян А.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на административный иск либо ходатайство рассмотрении дела без участия в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству, 18.10.2023 года, и проведении судебного заседания, 09.11.2023 года, административный ответчик извещался путем направления судебных извещений почтой по адресу его регистрации: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, административный ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статья 57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.5 ЗК РФ от 25 октября 2001года №136-ФЗ, ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ч.1 ст.391 НК РФ, налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ч.4 ст.391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 1-5 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 1 января 2015 года) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:

1) жилой дом;2)квартира;3) комната;4) дача;5) гараж;6) иное строение, сооружение, помещение.

Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора, определяемого в соответствии с частью 1 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в предусмотренных названной статьей размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Согласно ст.360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Как установлено в судебном заседании, налогоплательщик Захарян А.В. имеет в собственности земельные участки:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 25.11.2013 года по настоящее время. В отношении данного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 0,15 %. За 2020 год (срок уплаты 01.12.2021 года) исчислена сумма земельного налога в размере 159 рублей;

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 25.11.2013 года по настоящее время. В отношении данного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 0,15 %. За 2020 год (срок уплаты 01.12.2021 года) исчислена сумма земельного налога в размере 81 рубля;

земельный участок по адресу: <адрес> СНТ Керамик-2 массива Захожьеснт, 25, кадастровый №, 28.11.2014 года по настоящее время. В отношении данного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 0,3 %. За 2020 год (срок уплаты 01.12.2021 года) исчислена сумма земельного налога в размере 991 рубля.

Общая задолженность по налогу за 2020 год составляет 1 231 рубль.

Во исполнение требований п. 4 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика Захаряна А.В. было направлено налоговое уведомление № 82528579 от 01.09.2021 года со сроком уплаты до 01.12.2021 года.

Поскольку в установленный законом срок Захарян А.В. оплату земельного налога в бюджет не осуществил, ему начислена пеня в размере 4,31 рубля за период с 02.12.2021 года по 15.12.2021 года.

Административным истцом в порядке ст. 85 НК РФ, получены сведения из Управления ГИБДД ГУВД по СК в отношении административного ответчика о регистрации транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении, а именно автомобилей VOLVOF12 INTERCOOLER, 1988 г.в., государственный регистрационный знак №, с 17.10.2006 года по настоящее время, ВОЛЬВО-F12, 1991 г.в., государственный регистрационный знак №, с 21.09.2007 года по настоящее время, ВАЗ 21154, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, с 27.10.2007 года по настоящее время, ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC-120, 2000 г.в., государственный регистрационный знак №, с 16.10.2014 года по настоящее время, ХОНДА Н-RV, 2000 г.в., государственный регистрационный знак К 896ЕН10, с 16.12.2018 года по настоящее время.

Административному ответчику исчислена сумма транспортного налога за 2020 год:

за транспортное средство VOLVOF12 INTERCOOLER в размере 30 260 рублей из расчета 356,00 (налоговая база) х 85,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году /12)= 30 260 рублей.

за транспортное средство ВОЛЬВО-F12 в размере 33 660 рублей из расчета 396,00 (налоговая база) х 85,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году /12)= 33 660 рублей.

за транспортное средство ВАЗ 21154 в размере 1 944 рублей из расчета 81,00 (налоговая база) х 24,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году /12)= 1 944 рубля;

за транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC-120 в размере 36 550 рублей из расчета 430,00 (налоговая база) х 85,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году /12)= 36 550 рублей;

за транспортное средство ХОНДА Н-RV в размере 3 675 рублей 105,00 (налоговая база) х 85,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году /12)= 3 675 рублей.

Общая задолженность по налогу за 2020 год составляет 106 089 рублей.

Во исполнение требований п. 4 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика Захаряна А.В. было направлено налоговое уведомление № 82528579 от 01.09.2021 года со сроком уплаты до 01.12.2021 года.

Поскольку в установленный законом срок Захарян А.В. оплату транспортного налога в бюджет не осуществил, ему начислена пеня в размере 371,31 рубля за период с 02.12.2021 года по 15.12.2021 года.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании п. 1 ст. 402 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ устанавливает в срок до 01.01.2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На территории Ставропольского края единой датой начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, является 01.01.2016 года (Закон Ставропольского края № 109-кз от 05.11.2015 года).

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, получены сведения из Управления Федеральной регистрационной службы по СК в отношении административного ответчика о регистрации объектов - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении данного объекта недвижимости установлена налоговая ставка в размере 0,30 %. За 2020 год (срок уплаты 01.12.2021 года) исчислена сумма налога в размере 314 рублей.

Во исполнение требований п. 4 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика Захаряна А.В. было направлено налоговое уведомление № 82528579 от 01.09.2021 года со сроком уплаты до 01.12.2021 года.

Поскольку в установленный законом срок Захарян А.В. оплату налога на имущество физических лиц в бюджет не осуществил, ему начислена пеня в размере 1,10 рублей за период с 02.12.2021 года по 15.12.2021 года.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.

Должнику в электронной форме посредством рассылки в личный кабинет налогоплательщика направлено требования об уплате налогов и пени № 106548 от 16.12.2021 года в сумме 108 010,72 рублей со сроком исполнения до 18.01.2022 года.

До настоящего времени требование об уплате налога не исполнено, задолженность по налогу и пени в бюджет не уплачена.

Неисполнение Захаряном А.В. обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Стороной административного ответчика не представлено сведений об освобождении от уплаты налога Захаряна А.В., а также направление данных сведений в налоговую инспекцию, как и не представлено сведений о перерасчете данного налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате транспортного налога, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика Захаряна А.В., не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 360,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 45, 75 НК РФ, ст.ст. 114, 174-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Захаряну Армену Владимировичу (ИНН 262500333238) о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Захаряна Армена Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю (ИНН №) задолженность по уплате налогов и пени в размере 108 010,72 рублей, из них: транспортного налога за 2020 год в размере 106 089 рублей; пени по транспортному налогу в размере 371,31 рубля; земельного налога за 2020 года в размере 1 231 рубля; пени по земельному налогу в размере 4,31 рубля; налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 314 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,10 рублей.

Взыскать с Захаряна Армена Владимировича (ИНН № в бюджет муниципального образования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3 360,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

(Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года)

Судья О.В.Воронина

Дело № 2а-2870/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003770-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Калининой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Захаряну Армену Владимировичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Захаряну А.В. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 100 470 рублей, пени в размере 429,51 рублей за период с 03.12.2019 года по 22.12.2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Захарян А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога.

Согласно выписке из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, административный ответчик является собственником грузовых автомобилей марки: VOLVO F12 INTERCOOLER, 1988 г.в., государственный регистрационный знак №, с 17.10.2006 года по настоящее время, ВОЛЬВО-F12, 1991 г.в., государственный регистрационный знак №, с 21.09.2007 года по настоящее время, ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC-120, 2000 г.в., государственный регистрационный знак №, с 16.10.2014 года по настоящее врем...

...я.

За 2018 год ответчику исчислена сумма транспортного налога в размере 100 470 рублей, уведомление об оплате налогов № 68129066 от 26.09.2019 года со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 года, направлено в адрес налогоплательщика.

Однако, должником транспортный налог в установленные сроки в полном объеме оплачен не был, недоимка по транспортному налогу за 2018 год составляет 100 470 рублей которые не оплачены по настоящее время.

За неуплату транспортного налога за 2018 год в соответствии со ст. 75 НК РФ Захаряну А.В. исчислена пеня за период с 03.12.2019 года по 12.12.2019 года в размере 429,51 рубля.

В связи с непоступлением в срок сумм налогов, пени инспекция направила налогоплательщику в электронной форме в личный кабинет налогоплательщика требования об уплате налогов и пени № 73685 от 23.12.2019 года со сроком исполнения до 24.01.2020 года.

Поскольку в установленный в требование срок оплата задолженности в бюджет произведена не была, налоговая инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога и пени. Мировым судьей судебного участка № 122 Санкт-Петербурга 29.05.2020 года вынесен судебный приказ №2А-47/2020-122, который 17.03.2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Ответчиком задолженность, указанная в заявлении о выдаче судебного приказа, не оплачена, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца в суд не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Захарян А.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на административный иск либо ходатайство рассмотрении дела без участия в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству, 18.10.2023 года, и проведении судебного заседания, 09.11.2023 года, административный ответчик извещался путем направления судебных извещений почтой по адресу его регистрации: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, административный ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статья 57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Согласно ч.4 ст.391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об установлении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начисляется пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в предусмотренных названной статьей размерах.

В силу положений ч.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Согласно ст.360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, Захаряну А.В. на праве собственности принадлежат транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения: VOLVO F12 INTERCOOLER, 1988 г.в., государственный регистрационный знак № право собственности с 17.10.2006 года по настоящее время, ВОЛЬВО-F12, 1991 г.в., государственный регистрационный знак №, право собственности с 21.09.2007 года по настоящее время, ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC-120, 2000 г.в., государственный регистрационный знак №, право собственности с 16.10.2014 года по настоящее время. В связи с чем, Захарян А.В. является плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику исчислена сумма транспортного налога за 2018 год:

за транспортное средство VOLVO F12 INTERCOOLER в размере 30 260 рублей из расчета 356,00 (налоговая база) х 85,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году /12)= 30 260 рублей.

за транспортное средство ВОЛЬВО-F12 в размере 33 660 рублей из расчета 396,00 (налоговая база) х 85,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году /12)= 33 660 рублей.

за транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC-120 в размере 36 550 рублей из расчета 430,00 (налоговая база) х 85,00 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году /12)= 36 550 рублей.

Общая задолженность по налогу за 2018 год составляет 100 470 рублей.

Во исполнение требований п. 4 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика Захаряна А.В. было направлено налоговое уведомление № 68129066 от 26.09.2019 года со сроком уплаты до 02.12.2019 года.

Поскольку в установленный законом срок Захарян А.В. оплату транспортного налога в бюджет не осуществил, ему начислена пеня в размере 429,51 рубля за период с 03.12.2019 года по 12.12.2019 года.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения решения.

Должнику в электронной форме посредством рассылки в личный кабинет налогоплательщика направлено требования об уплате налогов и пени № 73685 от 23.12.2019 года в сумме 100 899,51 рубль со сроком исполнения до 24.01.2020 года.

До настоящего времени требование об уплате налога не исполнено, задолженность по налогу и пени в бюджет не уплачена.

Неисполнение Захаряном А.В. обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Стороной административного ответчика не представлено сведений об освобождении от уплаты налога Захаряна А.В., а также направление данных сведений в налоговую инспекцию, как и не представлено сведений о перерасчете данного налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате транспортного налога, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика Захаряна А.В., не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 218 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 45, 75 НК РФ, ст.ст. 114, 174-180, 286-290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Захаряну Армену Владимировичу (ИНН 262500333238) о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Захаряна Армена Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю (ИНН 2635330140) задолженность по уплате транспортного налога и пени в размере 100 899,51 рубля, из них:

- транспортный налог за 2018 год в размере 100 470 рублей;

- пени по транспортному налогу в размере 429,51 рубля.

Взыскать с Захаряна Армена Владимировича (ИНН №) в бюджет муниципального образования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3 218 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

(Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года)

Судья О.В. Воронина