Габитов Радик Фанилович

Дело № 03RS0014-01-2022-003485-78

(н.п.2-2531/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 10 октября 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Габитов Р. Ф. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к Габитов Р. Ф. о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Габитов Р. Ф. в соответствии с трудовым договором №-ТД был принят на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты Габитов Р. Ф. получил от работодателя спецодежду. Таким образом, ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя. Приказом № 1488/у от 10.09.2021 трудовые отношения между сторонами прекращены с 13.09.2021. Специальная одежда остаточной стоимостью 7 056,71 руб. при увольнении не была возвращена, по настоящее время средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.

ООО «Ойл-Сервис» просит суд взыскать с Габитов Р. Ф. причиненный материальный ущерб в размере 7 056,71 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 400 р...

...уб.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Габитов Р. Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Исходя из ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Габитов Р. Ф. заключен трудовой договор № 1383/20-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. Согласно Приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2009 года № 970н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» помощникам бурильщика капитального ремонта скважин, занятым в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата, бесплатно выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Исходя из личной карточки учета выдачи Габитов Р. Ф. средств индивидуальной защиты, ответчик, в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2009 года № 970н, в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис». Факт получения средств индивидуальной защиты подтверждается личной подписью Габитов Р. Ф.

Приказом от 10.09.2021 № 1488/у трудовой договор с Габитов Р. Ф. прекращен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 64 Приказу Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», действовавшего на момент трудовых отношений, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Установлено, что в соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику Габитов Р. Ф. 09.09.2020, 29.10.2020 были выданы под роспись средства индивидуальной защиты. Выданная работникам спецодежда является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату. Однако указанная спецодежда ответчиком при увольнении не возвращена.

Из документов, представленных истцом, следует, что остаточная стоимость полученной Габитов Р. Ф. специальной одежды составила 7 056,71 руб. Установлено, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, учитывая, что Габитов Р. Ф. полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской Федерации суммы материального ущерба, причиненного невозвратом средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН0265028636) к Габитов Р. Ф. (№) о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Габитов Р. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в возмещение материального ущерба 7 056 (семь тысяч пятьдесят шесть) руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Алексеева

Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «06» марта 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого Габитова Р.Ф.,

его защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Халимова И.И.,

его защитника в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Шамсутдинова А.А.,

его защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Габитова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158...

... УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Халимова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, студента ГБПОУ <данные изъяты>», холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Шамсутдинова А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных:

п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

(1 эпизод)

Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Габитов Р.Ф., находясь в <адрес>, на предложение Халимова И.И. совершить тайное хищение чужого имущества - 10 литров бензина АИ-95 ответил согласием, тем самым, вступив с Халимовым И.И. в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Габитов Р.Ф. и Халимов И.И., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Габитову Р.Ф., приехали ко двору <адрес> расположенному по <адрес> где умышленно со стоящей возле указанного двора дома автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № тайно похитили бензин марки АИ-95 в количестве 10 литров стоимостью 43 рубля 30 копеек за 1 литр всего на общую сумму 403 рубля, а, так же похитили автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1912 рублей, принадлежащие Потерпевший №11, после чего с места совершения преступления скрылись. В последующем Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. причинили Потерпевший №11 материальный ущерб на общую сумму 2 315 рублей.

(2 эпизод)

Габитов Р.Ф. и Шамсутдинов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Габитов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> предложил Шамсутдинову А.А. совершить тайное хищение чужого имущества - 300 литров дизельного топлива, на что Шамсутдинов А.А. ответил согласием, тем самым, вступив с Габитовым Р.Ф. в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Габитов Р.Ф. и Шамсутдинов А.А., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Габитову Р.Ф., приехали к дому №, расположенному по <адрес>, где умышленно со стоящей возле двора указанного дома автомашины «Камаз 53213» с государственным регистрационным знаком № тайно похитили дизельное топливо в количестве 300 литров стоимостью 43 рубля 50 копеек за 1 литр всего на общую сумму 13 050 рублей, принадлежащее Потерпевший №12, после чего с места совершения преступления скрылись. В последующем Габитов Р.Ф. и Шамсутдинов А.А. похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Габитов Р.Ф. и Шамсутдинов А.А. причинили Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на сумму 13 050 рублей.

(3 эпизод)

Габитов Р.Ф. и Шамсутдинов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Габитов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, предложил Шамсутдинову А.А. совершить тайное хищение чужого имущества - 300 литров дизельного топлива, на что Шамсутдинов А.А. ответил согласием, тем самым, вступив с Габитовым Р.Ф. в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Габитов Р.Ф. и Шамсутдинов А.А., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Габитову Р.Ф., приехали к дому №, расположенному по <адрес>, где умышленно со стоящей возле двора указанного дома автомашины «Камаз 53212» с государственным регистрационным знаком № тайно похитили дизельное топливо в количестве 300 литров стоимостью 43 рубля 50 копеек за 1 литр всего на общую сумму 13 050 рублей, принадлежащее Потерпевший №5, после чего с места совершения преступления скрылись. В последующем Габитов Р.Ф. и Шамсутдинов А.А. похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Габитов Р.Ф. и Шамсутдинов А.А. причинили Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 13 050 рублей.

(4 эпизод)

Габитов Р.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Габитов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений из автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящейся возле двора <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень стандарт 55А» стоимостью 2 454 рубля, модуль зажигания стоимостью 730 рублей, бронепровода стоимостью 400 рублей, инжекторный воздухоочиститель с корпусом стоимостью 2 400 рублей, датчики кислорода стоимостью 1 600 рублей, всего имущества на общую сумму 7 584 рубля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего Габитов Р.Ф. скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 584 рубля.

В последующем Габитов Р.Ф. похищенным распорядился по своему усмотрению.

(5 эпизод)

Габитов Р.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Габитов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений из автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящейся возле двора <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №13, тайно похитил колесные диски марки «K&K Sportline» R-13 в количестве двух штук стоимостью 1 650 рублей за один диск, на общую сумму 3 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №13, после чего Габитов Р.Ф. скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №13 материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей. В последующем Габитов Р.Ф. похищенным распорядился по своему усмотрению.

(6 эпизод)

Габитов Р.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Габитов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений из автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящейся возле двора <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащей ООО <данные изъяты>», тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень Standart 62 а/ч» стоимостью 2 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №14, после чего Габитов Р.Ф. скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №14 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей. В последующем Габитов Р.Ф. похищенным распорядился по своему усмотрению.

(7 эпизод)

Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Габитов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес> предложил Халимову И.И. совершить тайное хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей с автомашин «Камаз» в <адрес>, на что Халимов И.И. ответил согласием, тем самым, вступив с Габитовым Р.Ф. в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Габитов Р.Ф. и Халимов И.И., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Габитову Р.Ф., приехали к дому №, расположенному по <адрес>, где умышленно со стоящей возле двора указанного дома автомашины «Нефаз 45143-12-15» с государственным регистрационным знаком № тайно похитили аккумуляторные батареи «Тюмень Стандарт 6СТ-190 А/ч» в количестве двух штук стоимостью 7 365 рублей за одну аккумуляторную батарею всего на общую сумму 14 730 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылись. В последующем Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 14 730 рублей.

(8 эпизод)

Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Габитов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, предложил Халимову И.И. совершить тайное хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей с автомашин «Камаз» в <адрес>, на что Халимов И.И. ответил согласием, тем самым, вступив с Габитовым Р.Ф. в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Габитов Р.Ф. и Халимов И.И., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Габитову Р.Ф., приехали к дому №, расположенному по <адрес>, где умышленно со стоящей возле двора указанного дома автомашины «Камаз 53212» с государственным регистрационным знаком № рус тайно похитили аккумуляторные батареи марки «Веста 6СТ-190 а/ч» в количестве двух штук стоимостью 7 189 рублей за одну аккумуляторную батарею всего на общую сумму 14 378 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления скрылись. В последующем Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 14 378 рублей.

(9 эпизод)

Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Габитов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, предложил Халимову И.И. совершить тайное хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей с автомашин «Камаз» в <адрес>, на что Халимов И.И. ответил согласием, тем самым, вступив с Габитовым Р.Ф. в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Габитов Р.Ф. и Халимов И.И., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Габитову Р.Ф., приехали к дому №, расположенному по <адрес>, где умышленно со стоящей возле двора указанного дома автомашины «МАЗ» с государственным регистрационным знаком № тайно похитили аккумуляторные батареи Тюмень Стандарт 6СТ-190 А/ч в количестве двух штук стоимостью 5 261 рубль за одну аккумуляторную батарею всего на общую сумму 10 522 рубля, принадлежащие Потерпевший №8, после чего с места совершения преступления скрылись. В последующем Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. причинили Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 10 522 рубля.

(10 эпизод)

Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Габитов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 40 минут, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, предложил Халимову И.И. совершить тайное хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей с автомашины «Камаз», стоящей возле двора <адрес> и принадлежащей Потерпевший №4, на что Халимов И.И. ответил согласием, тем самым, вступив с Габитовым Р.Ф. в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут Габитов Р.Ф. и Халимов И.И., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Габитову Р.Ф., приехали к дому №, расположенному по <адрес>, где умышленно со стоящей возле двора указанного дома автомашины «Камаз 355102» с государственным регистрационным знаком № рус тайно похитили аккумуляторные батареи Тюмень Стандарт 6СТ-190 А/ч в количестве двух штук стоимостью 8 280 рублей за одну аккумуляторную батарею всего на общую сумму 16 560 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с места совершения преступления скрылись. В последующем Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 16 560 рублей.

(11 эпизод)

Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах

Габитов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в <адрес> предложил Халимову И.И. совершить тайное хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей с автомашин «Камаз» в <адрес>, на что Халимов И.И. ответил согласием, тем самым, вступив с Габитовым Р.Ф. в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Габитов Р.Ф. и Халимов И.И., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Габитову Р.Ф., приехали к дому №, расположенному по <адрес>, где умышленно со стоящей возле двора указанного дома автомашины «Камаз 63212» с государственным регистрационным знаком № рус тайно похитили аккумуляторные батареи Тюмень Стандарт 6СТ-190 А/ч в количестве двух штук стоимостью 6 839 рублей за одну аккумуляторную батарею всего на общую сумму 13 678 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с места совершения преступления скрылись. В последующем Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. причинили Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 13 678 рублей.

(12 эпизод)

Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Габитов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в <адрес> предложил Халимову И.И. совершить тайное хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей с автомашин «Камаз» в <адрес>, на что Халимов И.И. ответил согласием, тем самым, вступив с Габитовым Р.Ф. в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Габитов Р.Ф. и Халимов И.И., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Габитову Р.Ф., приехали к дому №, расположенному по <адрес>, где умышленно со стоящей возле двора указанного дома автомашины «Камаз 5410» с государственным регистрационным знаком № рус тайно похитили аккумуляторную батарею «REDFORD 6СТ-190А/ч» стоимостью 5 110 рублей и аккумуляторную батарею Тюмень Стандарт 6СТ-190 А/ч стоимостью 7 365 рублей всего на общую сумму 12 475 рублей, принадлежащие Потерпевший №10, после чего с места совершения преступления скрылись. В последующем Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. причинили Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на сумму 12 475 рублей.

(13 эпизод)

Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Габитов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в <адрес>, предложил Халимову И.И. совершить тайное хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей с автомашин «Камаз» в <адрес>, на что Халимов И.И. ответил согласием, тем самым, вступив с Габитовым Р.Ф. в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Габитов Р.Ф. и Халимов И.И., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Габитову Р.Ф., приехали к дому №, расположенному по <адрес>, где умышленно со стоящей возле двора указанного дома автомашины «Камаз 55102» с государственным регистрационным знаком № рус тайно похитили аккумуляторную батарею марки «КВАНТ» 6СТ-190 а/ч стоимостью 5 250 рублей и аккумуляторную батарею марки «FireBall» 6СТ-190 а/ч стоимостью 6 637 рублей всего на общую сумму 11 887 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, после чего с места совершения преступления скрылись. В последующем Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. причинили Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 11 887 рублей.

(14 эпизод)

Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Габитов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в <адрес> предложил Халимову И.И. совершить тайное хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей с автомашин «Камаз» в <адрес>, на что Халимов И.И. ответил согласием, тем самым, вступив с Габитовым Р.Ф. в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Габитов Р.Ф. и Халимов И.И., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Габитову Р.Ф., приехали к дому №, расположенному по <адрес>, где умышленно со стоящей возле двора указанного дома автомашины «Камаз 53212» с государственным регистрационным знаком № тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Vaiper» 6СТ-190 а/ч стоимостью 6 440 рублей и аккумуляторную батарею марки «ERGINEX» 6СТ-190 а/ч стоимостью 6 500 рублей всего на общую сумму 12 940 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, после чего с места совершения преступления скрылись. В последующем Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. причинили Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 12 940 рублей.

(15 эпизод)

Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Габитов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 55 минут, находясь в <адрес>, предложил Халимову И.И. совершить тайное хищение чужого имущества - имущества из автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, стоящей возле двора <адрес>, на что Халимов И.И. ответил согласием, тем самым, вступив с Габитовым Р.Ф. в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Габитов Р.Ф. и Халимов И.И., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Габитову Р.Ф., приехали к дому №, расположенному по <адрес>, где умышленно со стоящей возле двора указанного дома автомашины «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № рус тайно похитили аккумуляторную батарею Тюмень «Standart» 6СТ-60 А/ч стоимостью 1 684 рубля, автомобильное колесо в сборе состоящее из штампованного диска R-13 стоимостью 324 рубля и автомобильной шины марки «Amtel Planet 175/70 R-13 82-Н» стоимостью 668 рублей всего имущества на общую сумму 2 676 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, после чего с места совершения преступления скрылись. В последующем Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Габитов Р.Ф. и Халимов И.И. причинили Потерпевший №9 материальный ущерб на сумму 2 676 рублей.

Подсудимыми Габитовым Р.Ф., Халимовым И.И., Шамсутдиновым А.А. и их защитниками адвокатами Фаизовым М.Н., Ахмедшиным Р.Р., Желенковой В.И. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Габитов Р.Ф., Халимов И.И., Шамсутдинов А.А. свои ходатайства поддержали, пояснив, что эти ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками адвокатами Фаизовым М.Н., Ахмедшиным Р.Р., Желенковой В.И., по предъявленному обвинению вину признали, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке им разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Загидуллина А.Ф., защитники адвокаты Фаизов М.Н., Ахмедшин Р.Р., Желенкова В.И., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №14, с заявленными ходатайствами подсудимых согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №8, Потерпевший №13 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отношении Габитова Р.Ф., Халимова И.И., Шамсутдинова А.А. без их участия, материальных претензий к подсудимым не имеют, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимые Габитов Р.Ф., Халимов И.И., Шамсутдинов А.А. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайства ими было заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по первому эпизоду (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №11) в тайном хищении чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает вину подсудимых Габитова Р.Ф. и Шамсутдинова А.А. по второму эпизоду (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №12) в тайном хищении чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимых Габитова Р.Ф. и Шамсутдинова А.А. по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимых Габитова Р.Ф. и Шамсутдинова А.А. по третьему эпизоду (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №5 ) в тайном хищении чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимых Габитова Р.Ф. и Шамсутдинова А.А. по третьему эпизоду суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимого Габитова Р.Ф по четвертому эпизоду (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в тайном хищении чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Габитова Р.Ф. по четвертому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимого Габитова Р.Ф по пятому эпизоду (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №13 ) в тайном хищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Габитова Р.Ф. по пятому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества.

Суд считает вину подсудимого Габитова Р.Ф по шестому эпизоду (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №14 ) в тайном хищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Габитова Р.Ф. по шестому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества.

Суд считает вину подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по седьмому эпизоду (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №2 ) в тайном хищении чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по седбмому эпизоду суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по восьмому эпизоду (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №3 ) в тайном хищении чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по восьмому эпизоду суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по девятому эпизоду (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №8 ) в тайном хищении чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по девятому эпизоду суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по десятому эпизоду (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №4 ) в тайном хищении чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по десятому эпизоду суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по одиннадцатому эпизоду (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №5 ) в тайном хищении чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по одиннадцатому эпизоду суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по двенадцатому эпизоду (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №10 ) в тайном хищении чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по двенадцатому эпизоду суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по тринадцатому эпизоду (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №7 ) в тайном хищении чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по тринадцатому эпизоду суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по четырнадцатому эпизоду (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №6 ) в тайном хищении чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по четырнадцатому эпизоду суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по пятнадцатому эпизоду (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №9) в тайном хищении чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимых Габитова Р.Ф. и Халимова И.И. по пятнадцатому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому Габитову Р.Ф., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по четырнадцати эпизодам (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15) - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по тринадцати эпизодам (2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, деятельное раскаяние в содеянном, в судебном заседании.

Исследуя личность подсудимого Габитова Р.Ф,, суд учитывает то, что он характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Габитова Р.Ф., судом не установлено.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Габитова Р.Ф. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Учитывая совершение подсудимым Габитовым Р.Ф, оконченных преступлений с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность, целенаправленность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому Халимову И.И., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по пяти эпизодам (4,7,8,9,15) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, деятельное раскаяние в содеянном.

Исследуя личность подсудимого Халимова И.И., суд учитывает то, что он характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра на консультативно-лечебном наблюдении с 2010 года, ранее не судим.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Халимов И.И. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Изменения психической деятельности Халимова И.И. выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Халимова И.И., судом не установлено.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Халимова И.И. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с учетом ст.49 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Учитывая совершение подсудимым Халимовым И.И., оконченных преступлений с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность, целенаправленность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому Шамсутдинову А.А., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам (1,2) - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам (1,2) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, деятельное раскаяние в содеянном.

Исследуя личность подсудимого Шамсутдинова А.А., суд учитывает то, что он характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шамсутдинова А.А., судом не установлено.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Шамсутдинова А.А. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с учетом ст.49 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Учитывая совершение подсудимым Шамсутдиновым А.А., оконченных преступлений с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность, целенаправленность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Габитова Р.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №11) ;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №12) ;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 года 4 месяцев лишения свободы (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №5 ) ;

- по п.п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №1) ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №13 );

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №14 );

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №2 ) ;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №3 ) ;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №8 );

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №4 ) ;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №5 ) ;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №10 ) ;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №7 );

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №6 ) ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №9).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, окончательно назначить Габитову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Габитова Р.Ф. не менять места жительства <адрес> без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Габитову Р.Ф. в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Габитову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Халимова И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 230 часов обязательных работ (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №11);

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №2 );

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №3 );

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №8 );

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №4 );

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №5 );

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №10 );

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №7 );

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №6 );

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 230 часов обязательных работ (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №9).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Халимову И.И. наказание в виде 480 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>.

Меру пресечения Халимову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Шамсутдинова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №12);

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ (по факту кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №5 );

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шамсутдинову А.А. наказание в виде 260 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>.

Меру пресечения Шамсутдинову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу указанные в п. 5 справки обвинительного заключения, хранящиеся у владельцев, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна судья