Валеров Валерий Константинович

Судья Морякова С.В.

12-1151/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 15 ноября 2017 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ жалобу Валеров В.К. на постановление мирового судьи судебного участка 323 Одинцовского судебного района Московской области от 29 августа 2017 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 323 Одинцовского судебного района Московской области от 29.08.2017 Валеров В.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Валеров В.К. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, т.к. он болел, чем он был лишен права представить дополнительные доказательства.

Надлежаще, заблаговременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела Валеров В.К. в суд не явился.

За несколько минут до начала заседания в суд поступила телефонограмма от имени Валерова В.К., пояснившего что он не может явиться по состоянию здоровья, просил отложить судебное заседание.

В удовлетворении данного ходатайства определением от 15.11.2017 отказано, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в е...

...го отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд установил следующее:

Обжалуемым постановлением Валеров В.К. признан виновным в том, что он 03.08.2017 в 04 часа 00 минут на 10 км ММК Киевско-Минского направления в Одинцовском районе Московской области управлял автомобилем Шкода г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Как следует из материалов административного дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен 03.08.2017 в присутствии Валерова В.К., о чем свидетельствует его подпись. В названном протоколе указаны обстоятельства правонарушения, аналогичные обстоятельствам, указанным в постановлении мирового судьи. С содержанием протокола Валеров В.К. согласился, указав, что выпил водки и поехал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Валеров В.К., управлявший 03.08.2017 года автомобилем с признаками опьянения, в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний, возражений от участвующих лиц, понятых и самого Валерова В.К. (в том числе об отсутствии понятых, отсутствии признаков опьянения или отсутствия факта управления автомобилем) не поступило.

В тот же день Валеров В.К. был направлен инспектором ДПС на освидетельствование, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт, правильность составления которого также удостоверена подписями понятых и Валерова В.К. С направлением на освидетельствование Валеров В.К. согласился. Замечаний, что при данном процессуальном действии отсутствовали понятые, от него не поступало. Акт подписан как самим Валеровым В.К., так и понятыми. Основанием для направления на освидетельствование явилось управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Возражений, замечаний, что таких признаков у него нет, или что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, от Валерова В.К. также не поступало.

Согласно акту освидетельствования, проведенного с использованием Алкотестера, прошедшего соответствующую поверку, у Валерова В.К. установлено состояние алкогольного опьянения.

В выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя в концентрации 0,636 мг/л.

На основании указанных документов в отношении Валерова В.К. и в его присутствии составлен протокол по делу об административном правонарушении. Об уведомлении Валерова В.К. о времени и месте судебного заседания свидетельствует имеющаяся в дела расписка.

К указанному сроку Валеров В.К. в судебное заседание явился, вину не признал, заявил ходатайство об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, которое мировым судьей удовлетворено, заседание отложено, о чем он уведомлен, согласно имеющейся в деле расписки.

Однако в следующее заседание Валеров В.К. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Валерова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина Валерова В.К. подтверждается указанными выше исследованными судом доказательствами.

Из материалов дела следует, что у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанные признаки давали сотрудникам ГИБДД законное основание на проведение освидетельствования. У суда нет оснований не доверять акту освидетельствования о том, что у Валерова В.К. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку данное освидетельствование проведено в соответствии с установленными требованиями и соответствует установленной форме, с использованием надлежащего технического средства, в присутствии понятых уполномоченным на то сотрудником ГИБДД. Никаких объективных данных, свидетельствующих об обратном, в материалах дела нет. Ни в каких процессуальных документах, составленных с его участием, он подобных заявлений не делал. Никаких объяснений не давал, в суд не явился.

Сотрудникам полиции законом предоставлено право составлять соответствующие процессуальные документы, которые впоследствии могут являться доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС, в котором он изложил свое мнение об обстоятельствах совершенного правонарушения. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для вызова и опроса инспектора ДПС, составившего соответствующие процессуальные документы. Из протокола следует, что Валеров В.К. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Замечаний на указанный протокол заявитель не подавал, признавая указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, употреблять алкогольные напитки, в том числе после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию инспектора ГИБДД, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, требования сотрудника полиции является законным, если отвечает двум критериям: лицо, которому предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, должно управлять транспортным средством соответствующего вида, и в отношении него должны иметься достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Поскольку у сотрудника ДПС имелись основания полагать, что Валеров В.К. управлявший автомобилем находится в состоянии опьянения, требование сотрудника ДПС о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

Установленное в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения, при котором содержание абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, является основанием для привлечения Валерова В.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что он болел, а потому не смог явиться в суд и представить доказательства своей невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку он не уведомлял суд о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении дела.

При апелляционном обжаловании он также не привел никаких доводов о своей невиновности, что свидетельствует о том, что он злоупотребляет своим правом на защиту.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, полагая, что оно является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Валерова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что действия Валерова В.К. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено надлежащим лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено безусловных доказательств его невиновности в совершении указанного правонарушения, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 323 Одинцовского судебного района Московской области от 29 августа 2017 года о привлечении заявителя Валерова Валерия Константиновичак административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись С.С. Савинов