Габитов Ринат Радикович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Варламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2021 по иску Габитовой Н.Р., Габитова Р.А., Габитова Р.Р. к Аветисяну А.Ф. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истцы Габитова Н.Р., Габитов Р.А., Габитов Р.Р. обратился в суд к ответчику Аветисяну А.Ф. с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с земельным участком с кадастровыми номерами № ***, расположенными по адресу: <адрес> пользу Аветисяна А.Ф., ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от <дата> истцы приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве, жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 2 100 000 руб.

В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи, расчет за указанный объект недвижимости производился частями: 756 000 руб. были переданы продавцу за счет собственных средств, а сумма 1 344 000 руб., составляли кредитные средства, полученные в ПАО «Сбербанк», которые продавец получил путем перечисления денежных средств на свой счет.

<дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произошел переход права собственности истцов на указанный выше жилой дом и земельный участок, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации № ***, № ***, что...

... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Кроме того, право собственности на спорные объекты недвижимости было установлено ограничение (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

<дата> от ответчика истцами была получена расписка о том, что им по договору купли-продажи от <дата> были получены денежные средства в полном объеме и претензий он не имеет. Однако, до настоящего времени ипотека в силу закона в пользу Аветисяна А.Ф. не снята, так как последний уехал в Краснодарский край, и связи с ним у истцов нет.

Поскольку в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) на жилой и земельный участок не представляется возможным, истцы были вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы Габитова Н.Р., Габитов Р.А., Габитов Р.Р. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Аветисян А.Ф. умер <дата>, что подтверждается копией записи акта о смерти № *** от <дата>.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения истцов в суд с настоящим иском.

Поскольку исковые требования Габитовой Н.Р., Габитова Р.А., Габитова Р.Р. предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, при этом суд принимает во внимание, что права истцов не нарушены, поскольку истцы не лишены возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2-1561/2021 по иску Габитовой Н.Р., Габитова Р.А., Габитова Р.Р. к Аветисяну А.Ф. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с земельным участком - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Сорокина О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В., рассмотрев заявление Габитовой * * *, Габитова * * *, Габитова * * * о прекращении ограничения (обременения) прав в виде ипотеки,

Установил :

Заявители Габитовы Н.Р., Р.А., Р.Р. обратились в Сызранский городской суд с заявлением о прекращении ограничения (обременения) прав в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, путем рассмотрения заявления в особом порядке.

Определением Сызранского городского суда от 06.08.2021 г. данное заявление было оставлено без движения со сроком для устранения недостатков до 16.08.2021 г.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенного суд считает, что вышеуказанное заявление подлежит возвращению в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, т.к. недостатки, указанные в определении Сызранского городского суда от 06.08.2021 г., в установленный судом срок заявители Габитовы Н.Р., Р.А., Р.Р. не устранили в полном объеме, а именно : заявителями Габитовыми Н.Р., Р.А., Р.Р. в заявлении в качестве заинтересованных лиц не были указаны наследники после умершего * * * а также их адреса места жительства и номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Кроме этого заявителями Габитовыми Н.Р., Р.А., Р.Р. к заявлению не были представлены документы, подтверждающие направление в адрес...

... наследников после умершего * * *. копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Разъяснить заявителям Габитовым Н.Р., Р.А., Р.Р., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление Габитовой * * *, Габитова * * *, Габитова * * * о прекращении ограничения (обременения) прав в виде ипотеки, - возвратить заявителям Габитовым Н.Р., Р.А., Р.Р.

Разъяснить заявителям Габитовым Н.Р., Р.А., Р.Р., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья : Бабкин С.В.

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-72

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 год Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, Р.А., Р.Р., обратились в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в обоснование исковых требований указали, что по договору купли-продажи от 17.04.2012г. они приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли указанный жилой дом с земельным участком. Согласно п. 4 выше названного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составлял 2 100 000 руб. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, расчет за указанный объект недвижимости производится частями: 756 000 руб., были переданы Продавцу за счет собственных средств, а сумма 1 344 000 руб., составляли кредитные средства, полученные в ПАО Сбербанк, которые продавец получил путем перечисления денежных средств на свой счет. 24.04.2012г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произошел переход права собственности истцов на указанные выше жилой дом с земельным участком на общую долевую собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2012г. сделана запись регистрации № ***, № ***, по 1/3 доли на жилой дом с земельным участком, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 24.04.2012г.с ограничением (обременение) права в виде ипотеки в силу закона. 30.04.2012г. от ФИО7 была получена расписка о том, что денежные средства им были получены в полном объеме за проданный им жилой дом с земельным участком, а также о том, что претензий не имеет. Таким образом, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме. Однако, на сегодняшний день ипотека в силу закона в пользу ФИО7 не снята, так как ответчик уехал в <адрес>, и там умер. Возможности обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке (ипотека в силу закона) не имеется. После смерти ФИО7 в права наследования вступил...

...а его супруг ФИО2 и выдала доверенность ФИО6 на представление интересов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вопросам, связанным с погашением регистрационной записи об ипотеке и государственной регистрации, снятия обременений на земельный участок и дом, расположенные по адресу: Самарская область г. Сызрань, <адрес>. 08.07.2021г. истцы получили уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, так как с заявлением о прекращении записи по ипотеке обратилось ненадлежащее лицо. В записи ЕГРН залогодержателем является ФИО7, который умер. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом с земельным участком, являющихся предметом договора купли-продажи между истцами и ФИО7, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин. Истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания, предоставила суду письменное заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью признала.

Третье лицо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, причины неявки суду не сообщило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. п. 11,12 ст. 53 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ, к отдельным видам залога (ст. 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № *** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 17.04.2012г. между истцами и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: Самарская область г. Сызрань, <адрес>.

Согласно п. 4 выше названного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составлял 2 100 000 руб. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, расчет за указанный объект недвижимости производится частями: 756 000 руб., были переданы продавцу за счет собственных средств, а сумма 1 344 000 руб., составляли кредитные средства, полученные в ПАО Сбербанк, которые были перечислены на счет продавца.

После смерти ФИО7 в права наследования вступила его супруг ФИО2, которая выдала доверенность ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 представила письменное заявление о признании иска и просила суд принять признание ответчиком иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком.

Судом проверены полномочия представителя ответчика на признание иска по доверенности <адрес>4 от 18.06.2021г.

Учитывая изложенное, а именно, что признание ответчиком иска и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований, то есть после совершения соответствующих процессуальных действий, нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, участники настаивали на принятии судом признания иска ответчиком, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и считает, что по данному исковому заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца.

Кроме того, имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт выполнения покупателями ФИО1, ФИО3, ФИО4 договора от 17.04.2012г. купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу г. Сызрань, <адрес>, в полном объеме, обязательство по оплате имущества выполнено, обременение в виде ипотеки данного имущества, возникшее в силу норм ст. 488 ГК РФ, подлежит прекращению, в связи с чем, иск и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома * * * расположенные по адресу г. Сызрань, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года