Габитов Ришат Ринатович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 23 мая 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретарях Хабибуллиной З.Н., Валитовой А.Г.,

с участием государственных обвинителей Баязитовой З.Р., Исламшина Р.А., Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимых Аюпова А.А., Габитова Р.Р.,

защитников - адвокатов Семавина Д.Г., Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аюпова Айрата Альфировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ,

Габитова Ришата Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 - ч.1 ст.285, ч.3 ст.33 - ч.2 ст.292, ч.3 ст.33 - ч.1 ст.285, ч.3 ст.33 - ч.2 ст.292, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аюпов А.А. совершил два злоупотребления должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; два служебных подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; Габитов Р.Р. совершил две организации совершения злоупотреблением должностными полномочиями, то есть организовал использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушен...

Показать ещё

...ие прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; две организации совершения служебного подлога, то есть организовал внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; а также совершил сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 08.08.2016 г. №№ № Аюпов А.А. с 05.08.2016 г. назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району (далее по тексту – государственный инспектор БДД РЭО ОГИБДД ОМВД по Ишимбайскому району).

Аюпов А.А., занимая указанную должность, был наделен, в том числе, следующими правами и обязанностями: в соответствии с пунктом 18 раздела II должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Аюпова А.А., утвержденного 30.09.2016 г. начальником ОМВД России по Ишимбайскому району (далее - должностная инструкция), государственный инспектор организовывает работу по приему квалифицированных экзаменов, оформлению и выдаче водительских удостоверений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014 г., приказом МВД Российской Федерации №782 от 20.07.2000 г.; в соответствии с пунктами 20, 21, 22 раздела III должностной инструкции обязан принимать экзамены на право управления транспортными средствами категорий или подкатегорий, на которые имеет право управления и выдавать российские национальные и международные водительские удостоверения; обменивать иностранные национальные и международные водительские удостоверения на российские национальные и международные водительские удостоверения, осуществлять соответствующие проверки по учетам: водителей, лишенных права управления транспортными средствами, выданных водительских удостоверений, распределенных и утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений и водительских удостоверений; лиц, объявленных в розыск, отказывать в доступе к экзаменам, выдаче или замене водительских удостоверений и сообщить об этом заявителю в письменной форме с указанием причин отказа со ссылкой на соответствующие пункты нормативно-правовых актов; в соответствии с пунктами 41.1, 41.2, 45 раздела IV должностной инструкции государственный инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району несет ответственность: за выполнение должностных обязанностей, перечисленных в разделе III должностной инструкции; соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации; обеспечение ввода информации в обновленные подсистемы «ФИС ГИБДД-М» – «Административные правонарушения», «Транспортные средства», «Водитель», «Экзаменационный класс», «Спецпродукция», «Получение и предоставление сведений».

Приказом начальника Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 20.09.2016 г. №№ Аюпов А.А. с 22.09.2016 г. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району (далее по тексту – государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД по Ишимбайскому району).

Приказом начальника Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 09.01.2017 г. №№ Аюпов А.А. с 01.01.2017 г. назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району (далее по тексту – государственный инспектор РЭО БДД ОГИБДД ОМВД по Ишимбайскому району).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2, пунктом 19 части 1 статьи 12, частью 4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения; на полицию возложены обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. №1097, проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

В соответствии с пунктами 6 и 7 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. №1097, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен; б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации №995 от 20.10.2015, государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений предоставляется МВД России. Предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации, подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

Таким образом, на основании приказа начальника ОМВД России по Ишимбайскому району от 08.08.2016 г. №№ о назначении на должность государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району и должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, приказа начальника ОМВД России по Ишимбайскому району от 20.09.2016 г. №№ о назначении на должность старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, приказа начальника ОМВД России по Ишимбайскому району от 09.01.2017 г. №№ назначении на должность государственного инспектора РЭО БДД ОГИБДД ОМВД по Ишимбайскому району, в соответствии со ст. 2, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., пунктом 2 раздела I Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. №1097, пунктом 13 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации №995 от 20.10.2015 г., Аюпов А.А. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по принятию решений о результатах сдачи экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своей компетенции.

В период времени с 01.11.2016 г. до 19.11.2016 г., более точное время и дата следствием не установлены, к Габитову Р.Р., ранее проходившему службу в органах внутренних дел, в том числе в ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, и имеющему личные знакомства с Аюповым А.А. проходящим службу в указанном подразделении, обратилась Жданова О.Н. с просьбой об оказании за денежное вознаграждение содействия в получении водительского удостоверения без фактической сдачи необходимых для этого квалификационных экзаменов. В этот момент у Габитова Р.Р., с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на организацию и планирование совершения преступления, а именно злоупотребления Аюповым А.А. своими полномочиями путем выдачи водительского удостоверения ФИО56. без фактической сдачи необходимых для их выдачи квалификационных экзаменов.

ФИО57 получив согласие от Габитова Р.Р. на оказание вышеуказанной услуги, в неустановленное следствием время, направила в адрес Габитова Р.Р. необходимые документы для совершения заведомо незаконных действий – получение водительского удостоверения без фактической сдачи необходимых для этого квалификационных экзаменов, и передала Габитову Р.Р. оговоренную с ним сумму денежного вознаграждения в размере 36000 рублей, посредством денежного перевода 19.11.2016 г. со своей банковской карты № №, прикрепленной к расчетному счету № № открытому 22.10.2012 г. в филиале ПАО «Сбербанк России» № 8598 г. Уфа в размере 18000 рублей и 02.12.2016 г. со своей банковской карты № № прикрепленной к расчетному счету № №, открытому 19.05.2011 г. в филиале ПАО «Сбербанк России» № 8598 г. Уфа в размере 10000 рублей на банковскую карту № № прикрепленную к расчетному счету № №, открытому 29.04.2016 г. в филиале ПАО «Сбербанк России» №8598 г. Уфа на имя ФИО58 находящуюся в пользовании ее супруга Габитова Р.Р. При этом денежную сумму в размере 8 000 рублей ФИО59 передала Габитову Р.Р. неустановленным следствием способом в период времени с 19.11.2016 г. по 17.02.2017 г.

В целях организации получения ФИО60 водительского удостоверения без фактической сдачи необходимых квалификационных экзаменов, в период времени с 01.11.2016 г. до 07.12.2016 г., более точное время и дата следствием не установлены, Габитов Р.Р., ранее проходящий службу в органах внутренних дел, в том числе в ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, обратился к своему знакомому Аюпову А.А., состоящему в должности государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, с просьбой в своих интересах о совершении заведомо незаконных действий по оказанию содействия в получении Ждановой О.Н. водительского удостоверения без фактической сдачи необходимых для этого квалификационных экзаменов, достоверно зная о наличии у Аюпова А.А. должностных обязанностей по принятию решений о приеме экзаменов и выдаче водительских удостоверений.

В свою очередь Аюпов А.А., понимая, что в силу занимаемой должности имеет доступ к информационной базе «ФИС-ГИБДД М» и экзаменационным листам, необходимым в соответствии п.п.134.1 и 136.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России № 995 от 20.10.2015 г., в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», ст.3, п.2 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», п.п.10, 11, 12, 13 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014 г., п.п. 96.1 и 96.2 п. 96, п.п.97.1, 97.2, 97.3, 97.4, 97.5 п.97, п.п.110, 111, 112, 126, 127, 128, 129, 130 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 995 от 20.10.2015 г., из иной личной заинтересованности, выразившейся в выполнении просьбы в интересах своего знакомого Габитова Р.Р., сохранении между ним и Габитовым Р.Р. дружеских взаимоотношений, согласился на выполнение просьбы последнего, тем самым достиг с Габитовым Р.Р. договоренности о совершении заведомо незаконных действий по оказанию содействия в успешной сдаче ФИО61. необходимых квалификационных экзаменов, без их фактической сдачи и последующем получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Приняв предложение Габитова Р.Р., у Аюпова А.А. возник преступный умысел на совершение заведомо незаконных действий по оказанию содействия в успешной сдаче ФИО62. необходимых квалификационных экзаменов, без их фактической сдачи и последующем получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством. При этом Аюпов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление в их результате общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желал их наступления.

После чего, Габитов Р.Р., согласно ранее достигнутой договоренности с Аюповым А.А., в период времени с 01.11.2016 г. до 07.12.2016 г., более точное время и дата следствием не установлены, в целях дальнейшей организации совершения преступления и создания обоснованности допуска ФИО63 к сдаче экзаменов на право управления транспортным средством и видимости законных действий Аюпова А.А., передал последнему документы ФИО66 необходимые для прохождения процедуры сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, предусмотренные статьей 18 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014 г., пунктом 21 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации №995 от 20.10.2015 г., а именно в число которых входят: копия паспорта; копия свидетельства о профессии водителя, тем самым организовал и создал условия необходимые для совершения Аюповым А.А. преступных действий, направленных на незаконное получение ФИО65. водительского удостоверения. Кроме того, Габитов Р.Р. организовал прибытие ФИО64. к конкретной дате, времени и месту для составления и подписания документов, необходимых для выдачи водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, Аюпов А.А., в период времени с 07.12.2016 г. по 17.02.2017 г., более точное время и дата следствием не установлены, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление в их результате общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, находясь в здании регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Ишимбайскому району по адресу: Республика Башкортостан, г.Ишимбай, ул. Стахановская, д.39/1, осознавая, что ФИО67 как кандидат в водители фактически не сдавала экзамены, в нарушение ч.2 ст.25, ч.ч.1,2 ст.26 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» и приказа МВД России № 995 от 20.10.2015 г. «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», будучи в должности государственного инспектора БДД ОМВД России по Ишимбайскому району, внес в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от 07.12.2016 г. заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО69 указанного экзамена, будучи в должности государственного инспектора БДД РЭО ОМВД России по Ишимбайскому району внес в экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от 23.01.2017 г., экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 31.01.2017 г. заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО68. экзаменов на право управление транспортным средством и заверил экзаменационные листы, содержащие ложные сведения своей подписью и оттиском печати.

При этом Габитов Р.Р. согласовал с Аюповым А.А. выдачу водительского удостоверения в отсутствие медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к управлению транспортными средствами, которое ФИО70 передала после получения водительского удостоверения.

В последующем, Аюпов А.А. 17.02.2017 г. на основании указанных подложных документов выдал ФИО71. водительское удостоверение №№ вследствие чего последняя незаконно приобрела специальное право на управление транспортными средствами категории «В, В1».

Тем самым, государственный инспектор БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Аюпов А.А., являясь должностным лицом по признаку постоянного осуществления функций представителя власти, действуя из иной личной заинтересованности, злоупотребил должностными полномочиями путем внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание.

Указанные обстоятельства повлекли необоснованное получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством ФИО72., что объективно противоречит тем целям и задачам, для достижения которых Аюпов А.А., как должностное лицо РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району наделен соответствующими служебными полномочиями, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы органов государственной власти, выраженные в подрыве доверия к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и понижения их авторитета, как представителей власти, дискредитации полиции в системе правоохранительных органов, а также существенно нарушило права и законные интересы граждан и организаций на безопасное дорожное движение, выразившиеся в допуске к источнику повышенной опасности лица, без проверки его теоретических знаний и знаний по первоначальным навыкам управления транспортным средством.

Кроме того, в период времени с 01.06.2017 г. до 19.06.2017 г., более точное время и дата следствием не установлены, к Габитову Р.Р., ранее проходящему службу в ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району и имеющему личные знакомства с Аюповым А.А. проходящим службу в указанном подразделении, обратился ФИО73 с просьбой об оказании за денежное вознаграждение содействия в получении водительского удостоверения без фактической сдачи необходимых для этого квалификационных экзаменов. В этот момент у Габитова Р.Р., являющегося с 08.06.2017 г. стажером по должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Бакальский» Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области на основании приказа начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области №№ от 13.06.2017 г., в дальнейшем переведенного с 10.10.2017 г. стажером по должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области на основании приказа начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области от 11.10.2017 г. №№ с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на организацию и планирование совершения преступления, а именно злоупотребления Аюповым А.А. своими полномочиями путем выдачи водительского удостоверения ФИО74 без фактической сдачи необходимых для их выдачи квалификационных экзаменов.

ФИО75 получив согласие от Габитова Р.Р. на оказание вышеуказанной услуги, в неустановленное следствием время, направил в адрес Габитова Р.Р. необходимые документы для совершения заведомо незаконных действий – получение водительского удостоверения без фактической сдачи необходимых для этого квалификационных экзаменов, и передал Габитову Р.Р. оговоренную с ним сумму денежного вознаграждения в размере 35000 рублей, посредством денежного перевода 19.06.2017 г. с банковской карты № № расчетного счета № №, открытого 08.08.2016 г. в филиале ПАО «Сбербанк России» №8598 г. Уфа в размере 35000 рублей на банковскую карту №№ расчетного счета № №, открытого 02.02.2016 г. в филиале ПАО «Сбербанк России» №8598 г. Уфа на имя ФИО76 находящуюся в пользовании ее супруга Габитова Р.Р.

В целях организации получения ФИО77 водительского удостоверения без фактической сдачи необходимых квалификационных экзаменов, в период времени с 01.06.2017 г. до 07.08.2017 г., более точное время и дата следствием не установлены, Габитов Р.Р., ранее проходящий службу в ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, обратился к своему знакомому Аюпову А.А., состоящему в должности государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, с просьбой в своих интересах о совершении заведомо незаконных действий по оказанию содействия в получении ФИО78. водительского удостоверения без фактической сдачи необходимых для этого квалификационных экзаменов, достоверно зная о наличии у Аюпова А.А. должностных обязанностей по принятию решений о приеме экзаменов и выдаче водительских удостоверений.

В свою очередь Аюпов А.А., понимая, что в силу занимаемой должности имеет доступ к информационной базе «ФИС-ГИБДД М» и экзаменационным листам, необходимым в соответствии п.п. 134.1 и 136.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России №995 от 20.10.2015 г., в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г., ст.3, п.2 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г., п.п. 10, 11, 12, 13 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014 г., п.п. 96.1 и 96.2 п. 96, п.п. 97.1, 97.2, 97.3, 97.4, 97.5 п. 97, п.п. 110, 111, 112, 126, 127, 128, 129, 130 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации №995 от 20.10.2015 г., из иной личной заинтересованности, выразившейся в выполнении просьбы в интересах своего знакомого Габитова Р.Р., сохранении между ним и Габитовым Р.Р. дружеских взаимоотношений, согласился на выполнение просьбы последнего, тем самым достиг с Габитовым Р.Р. договоренности о совершении заведомо незаконных действий по оказанию содействия в успешной сдаче ФИО79. необходимых квалификационных экзаменов, без их фактической сдачи и последующем получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Приняв предложение Габитова Р.Р., у Аюпова А.А. возник преступный умысел на совершение заведомо незаконных действий по оказанию содействия в успешной сдаче ФИО80 необходимых квалификационных экзаменов, без их фактической сдачи и последующем получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством. При этом Аюпов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление в их результате общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желал их наступления.

После чего, Габитов Р.Р., согласно ранее достигнутой договоренности с Аюповым А.А., в период времени с 01.06.2017 г. до 07.08.2017 г., более точное время и дата следствием не установлены, в целях дальнейшей организации совершения преступления и создания обоснованности допуска ФИО81. к сдаче экзаменов на право управления транспортным средством и видимости законных действий Аюпова А.А., передал последнему документы ФИО82., необходимые для прохождения процедуры сдачи экзаменов на право управления транспортным средством, предусмотренные статьей 18 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014 г., пунктом 21 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации №995 от 20.10.2015 г., а именно в число которых входят: копия паспорта; медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к управлению транспортными средствами; копия свидетельства о профессии водителя, тем самым организовал и создал условия необходимые для совершения Аюповым А.А. преступных действий, направленных на незаконное получение ФИО84 водительского удостоверения. Кроме того, Габитов Р.Р. организовал прибытие ФИО83 к конкретной дате, времени и месту для создания видимости сдачи квалификационных экзаменов, составления и подписания документов, необходимых для выдачи водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, Аюпов А.А., в период времени с 07.08.2017 г. по 17.10.2017 г., более точное время и дата следствием не установлены, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление в их результате общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, находясь в здании регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Ишимбайскому району по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Стахановская, д. 39/1, осознавая, что ФИО85 как кандидат в водители фактически не сдавал экзамены, в нарушение ч. 2 ст. 25, ч.ч. 1,2 ст. 26 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. и приказа МВД России № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» от 20.10.2015 г. внес в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от 01.09.2017 г., экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от 02.10.2017 г., экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 11.10.2017 г. заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО86 экзаменов на право управление транспортным средством и заверил экзаменационные листы, содержащие ложные сведения своей подписью и оттиском печати.

При этом Габитов Р.Р. согласовал с Аюповым А.А. вопрос по поводу успешной сдачи практической части экзаменов, без их фактической сдачи ФИО87 а именно якобы последний успешно сдал практические экзамены 02.10.2017 г. и 11.10.2017 г., хотя в действительности, Каримов И.Х. в указанные даты практические экзамены не сдавал, в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району не приезжал.

В последующем, Аюпов А.А. 17.10.2017 г. на основании указанных подложных документов выдал ФИО88 водительское удостоверение № №, вследствие чего последний незаконно приобрел специальное право на управление транспортными средствами категории «В, В1».

Тем самым, государственный инспектор БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Аюпов А.А., являясь должностным лицом по признаку постоянного осуществления функций представителя власти, действуя из иной личной заинтересованности, злоупотребил должностными полномочиями путем внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание.

Указанные обстоятельства повлекли необоснованное получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством ФИО89., что объективно противоречит тем целям и задачам, для достижения которых Аюпов А.А., как должностное лицо РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району наделен соответствующими служебными полномочиями, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы органов государственной власти, выраженные в подрыве доверия к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и понижения их авторитета, как представителей власти, дискредитации полиции в системе правоохранительных органов, а также существенно нарушило права и законные интересы граждан и организаций на безопасное дорожное движение, выразившиеся в допуске к источнику повышенной опасности лица, без проверки его теоретических знаний и знаний по первоначальным навыкам управления транспортным средством.

Также Габитов Р.Р., состоящий в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области на основании приказа начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области от 28.11.2017 г. №№ организовал сбыт поддельного официального документа при следующих обстоятельствах.

07.09.2018 г. в период времени до 11 час. 29 мин. ФИО90. обратился к ранее знакомому Габитову Р.Р. с вопросом об оказании помощи в получении иным лицом за денежное вознаграждение медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее - медицинское заключение), необходимого в соответствии с пунктом 18 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. №1097, пунктом 21 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 20.10.2015 г. №995, для получения водительского удостоверения. При этом Нигматуллин А.И. в 11 час. 29 мин. посредствам бесплатной системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями (Мессенджера) «WhatsApp» направил Габитову Р.Р. текстовое сообщение с личными данными ФИО91

В этот момент у Габитова Р.Р., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на сбыт медицинской справки на имя ФИО92., без фактического прохождения последним необходимых обследований у медицинских специалистов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт подложного официального документа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 12.09.2017 г. в период времени с 19 час. 55 мин. до 22 час. 00 мин. из квартиры по адресу: г. Ишимбай, ул. Докучаева, д. 4, кв. 45, организовал сбыт путем передачи ФИО93 через ФИО94 неосведомленной о преступном умысле Габитова Р.Р., поддельного медицинского заключения на имя ФИО95 изготовленного при неустановленных следствием обстоятельствах. В свою очередь ФИО96 передал ФИО97 ранее оговоренную с Габитовым Р.Р. и предназначавшуюся для него, денежную сумму в размере 2000 рублей за приобретение вышеуказанного медицинского заключения.

Тем самым, Габитов Р.Р. осуществил сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право на получение водительского удостоверения, а именно медицинского заключения от 07.09.2018 г. серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, формы № № утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 № 344н, на имя ФИО98 без прохождения последним необходимых обследований у медицинских специалистов.

Подсудимый Аюпов А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, показав, что прием экзаменов проходит в две стадии: первая проходит теория на компьютере, после положительного результата второй этап автодром, после положительной сдачи на автодроме - направление по городу. Сдаются экзаменационные тесты, где 20 вопросов, база автоматически выдает бумагу, после сдачи результат выдается на руки. Практическая часть экзамена проходит на автодроме, человек с паспортом показывает регистратору свои данные, после этого проделывает несколько упражнений, после упражнения ставятся галочки - положительные или отрицательные, если до 5 баллов - отрицательное, то человек не сдал, от 5 баллов - допускается ко второму этапу. Экзаменационный лист не всегда находится у него, в то время не было такого, чтобы именно у него находился, очень много народа бывает и на нескольких машинах принимаешь экзамены, хранить у себя физически нет возможности, на автодроме находишься на улице, то есть тот водитель, на чьей машине сдается экзамен, на то время он у себя скапливал документы, после сдачи всего экзамена они звонили и попросили все документации принести в ГИБДД где проставляли отметки сдал или не сдал. То есть экзаменационные листы после сдачи экзаменов оставались либо у инструктора, либо у методиста, который курирует. Ни дружеских, ни служебных отношений у него с Габитовым не было. В какие года тот работал в ГИБДД он узнал лишь на следствии. Габитов к нему с просьбой оказать содействие в помощи ФИО99 для получения водительского удостоверения не обращался, эти фамилии он также узнал только на следствии. Ни в какой сговор с Габитовым не вступал.

Подсудимый Габитов Р.Р. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, показав, что у него сложились неприязненные отношения с сотрудником УСБ МВД РБ по имени ФИО100, так как до этого тот хотел его, грубо говоря, закрепить, у него не получалось, на трассе они его задерживали пятью машинами, когда он ехал на работу, делали обыск его машины, это в деле не зафиксировали, тот обещал ему, что его посадят. К Аюпову по поводу ФИО101 он не обращался, Аюпова вообще не знал на то время как сотрудника. В то время работал ФИО102, он в основном к нему обращался, так как вместе работали, консультировался. Тот ему дал номер телефон Аюпова. После того, как они познакомились с Аюповом, консультировался с ним при постановке на учет автомобилей, просил выйти на сверку, так как не успевал. Он с ФИО103 о том, что окажет им помощь, содействие не договаривался, ФИО104 увидел только в суде, ФИО105 на видеоконференцсвязи, их вообще не видел. Его всегда путали с сотрудником ФИО106, который ушел. Даже когда ФИО107 умер, сказали, что умер Габитов. ФИО108 он никаких документов не передавал.

Габитов пользовался картой жены. Он пользовался картой жены, возможно туда поступали денежные средства в качестве задатка за куплю-продажу автомобилей. Продавал ли ФИО109 машину, не помнит.

Несмотря на не признание вины в инкриминируемых преступлениях, вина Аюпова А.А. и Габитова Р.Р. в совершении преступлений подтверждается следующими показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО110. показала, что в городе Белорецке в 2011 году решила сдать на права, хотела купить машину и получить водительские права. Она сдала теорию, но не смогла сдать практику. Сначала ездила без прав, потом поняла, что все равно надо иметь водительское удостоверение, и в 2017 году ей предвиделся такой случай, что просто в разговоре в одном случайном в компании она услышала, что можно купить водительское удостоверение, даже не сдавая экзамен. Она решила с этим воспользоваться, то есть пойти в обход закона. Ей дали номер мобильного телефона Габитова и сказали, чтобы больше по этому поводу к ним она не обращалась. Если честно, она даже не помнит этого человека, который ей сказал. Потом она уже держала связь только с Габитовым. После того, как они с ним переговорили по телефону, он ей сказал, что за определенную сумму она получит водительское удостоверение в Ишимбайском ГИБДД. Она спросила, надо ли ей приезжать, он сказал, что не надо, сказал, что она приедет только для получения водительского удостоверения. Что она и сделала. Ей определили сумму, она несколько раз её оплатила. Ей обозначили 40000 рублей, но она столько не заплатила, заплатила 38000 рублей, так как делали долго, она нервничала. Ей говорили подождите, на экзамен она не приезжала. Ей позвонили и сказали, чтобы она приехала 17 января в город Ишимбай получить водительское удостоверение, что она и сделала. Её на каком-то перекрестке встретил Габитов и привез в ГИБДД, там началась процедура оформления водительского удостоверения. Она получила, оплатила все госпошлины. Медицинскую справку забыла. Был такой инцидент, ей сказали, что без справки она не получит, но она сказала, что может выслать по почте. Справку она на самом деле получила в г.Белорецк. Потом, как получила водительское удостоверение, попрощалась и ушла. На следующий день она приехала домой и эту справку отправила по почте на адрес, который ей рекомендовал Габитов, но справка ходила долго и вернулась к ней обратно. С габитовым она общалась по мобильной связи, через вотсап, разговаривали по телефону. Габитов назвал ей сумму 40000 рублей, сказал, что от неё нужны медицинская справка, копия паспорта. Ей сказали, что она должна только приехать в определенное число в город Ишимбай, она спросила, может экзамен надо сдать, ей сказали не надо. До этого она проходила обучение в автошколе в г. Белорецк. Денежные средства она перевела через Сбербанк онлайн на имя, как она поняла, жены Габитова, данные реквизиты ей были переданы Габитовым. С момента обращения к Габитову до получения водительского удостоверения прошло время с ноября 2016 г. до середины января 2017 года. Они пришли в ГИБДД с Габитовым, он подошел к окну и спросил, она поняла, что наверное Аюпов предал через окно документы, она ознакомилась, ей сказали оплатить госпошлину, на основании этого она получила удостоверение.

Ей еще Аюпов сказал, что не выдаст удостоверение, и в этот момент она поняла, что в деле задействован еще один человек. Потом, когда она за все расписалась и оплатила, отдала документы Аюпову, и ей сказали, чтобы она пошла фотографироваться на водительское удостоверение, ей выдали водительское удостоверение. Она больше ни с кем и не общалась, кроме Габитова. Однажды только с Аюповым, когда он сказал, что нет медицинской справки. О том, что сотрудника зовут Аюпов, она узнала уже в ходе следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО111 показал, что в 2017 или 2018 году он получил права в городе Ишимбай, ездил туда. Ему помогали в получении, имени не помнит, он кому-то позвонил, сказали куда ехать и во сколько. Он взял контакт этого человека, позвонил, спросил. К нему он обратился с просьбой получить водительское удостоверение. Он знает порядок получения прав, нужно в автошколе записаться, пройти обучение, сдать экзамен. Но он эту процедуру не проходил. Он позвонил человеку, имени не знает, тот ему сказал, когда приехать и во сколько, сказал приехать в г. Ишимбай. У них состоялась встреча, ему сказали, куда необходимо перевести деньги. Он перевел 35 тысяч рублей за то, чтобы получить водительские права. В эту сумму входило экзамен, документы, что обучался в автошколе и все. Входила ли медицинская комиссия, не помнит. Деньги переводил на карту на имя женщины. Когда приезжал в Ишимбай, у него просили мед.комиссию, паспорт. Ему звонил тот же человек, говорил куда и когда приехать. Он теорию с первого раза не сдал. Ему сказали, что надо прийти еще раз. Он приехал и со второго раза сдал. Он зашел и сидел за компьютером. На вопросы отвечал чуть-чуть вроде. Первый раз отвечал, второй раз просто сидел. Второй раз он реально не сдавал, просто сидел. Практику сдавал на автодроме. Дату сдачи экзамена ему поставили «чуть вперед», то есть не текущую. Медкомиссию проходил у себя в <адрес>. Когда передавал 35 тысяч рублей, ему пояснили, что это за водительское удостоверение, теорию и прописку. Ему также делали Ишимбайскую прописку, чтобы получить права в Ишимбае, по какому адресу, не помнит. В Ишимбае первый раз встреча была с мужиком каким-то, имя не помнит. Потом с ним еще раз не встречался, только по телефону разговаривал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО112. следует, что примерно в июне 2017 года он решил приобрести водительское удостоверение. Так как у него не было времени учиться в автошколе и затем сдавать экзамены на водительское удостоверение, он решил их «купить». После чего он стал искать человека, который мог бы ему в этом помочь. Через некоторое время кто-то из его знакомых, кто именно в настоящее время не помнит, посоветовал обратиться к мужчине по имени ФИО118 более точные данные о нем не знает, откуда он, тоже не знает. После чего, в июле-августе 2017 года, точно не помнит когда, он созвонился с Ришатом, которого попросил «сделать» ему права на право управления автомобилем категории «В, В1 (АS)». Он созвонился с ним по абонентскому номеру №, который ему дали. В то время и до сегодняшнего дня он пользовался абонентским номером №, который на него не зарегистрирован. В ходе разговора Ришат ему объяснил, что необходимо передать ему копии личных документов: паспорт, ИНН, медицинскую справку о прохождении медицинского осмотра на электронную почту, на какую именно, он уже не помнит. Также он сказал ему, что за получение водительского удостоверения ему нужно будет заплатить 35000 рублей. Он согласился на его условия. В этот же день ему позвонили с неизвестного номера, позвонил мужчина, представился ФИО113, сказал, что от ФИО116 и что далее он его будет сопровождать в решении вопроса с водительским удостоверением. Номер его телефона у него не сохранился в настоящее время. На следующий день он прошел медицинский осмотр в <адрес>. Затем на следующий день он приехал в г.Ишимбай для того, чтобы привезти медицинское заключение. Далее они встретились с ФИО117 недалеко от здания ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. Он передал ему лист бумаги, на котором был написан номер банковского счета с ФИО женщины и сказал, что надо будет денежные средства в сумме 35000 рублей перевести на ее счет. По поводу получения водительского удостоверения он сказал, что позвонит. В этот же день он, находясь в <адрес>, зашел в Сбербанк России и перевел на счет указанный выше женщины денежные средства в сумме 35000 рублей, чек не сохранил. В эту сумму входило: получение свидетельства об окончании автошколы, медицинская справка, временная регистрация в г. Ишимбай, оказание содействия в успешной сдаче экзаменов в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. В августе 2017 года, дату не помнит, ему позвонил ФИО119 и сказал, что необходимо приехать в г.Ишимбай для сдачи теоретического экзамена. На следующий день он приехал в г.Ишимбай. По приезду в г. Ишимбай он позвонил ФИО120 тот сказал ему подойти в ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, назвал номер кабинета, в который надо было зайти, номер не помнит, для сдачи экзамена. ФИО121 сказал ему, что на экзамен ему нужно будет зайти для создания видимости того, что он был в этот день в ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. Когда он будет сидеть за компьютером, ничего нажимать не нужно будет. После чего он зашел в кабинет для сдачи теоретического экзамена, сотрудник в форменном обмундировании, его данных и звание не знает, сказал ему сесть за компьютер, назвал номер. Он прошел за данный компьютер, сел за него, компьютер был выключен. Просидев около 2 минут, сотрудник полиции в форменном обмундировании назвал его фамилию и пригласил к себе. Подойдя к нему, он вручил ему экзаменационный лист с отметкой о том, что он не сдал экзамен. После чего он позвонил ФИО122 и сообщил ему о том, что не сдал экзамен. Он сказал ему, что надо будет приехать повторно, и он уехал домой. В сентябре 2017 года он по звонку ФИО123 приехал на повторную сдачу экзамена в ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. Процесс сдачи экзамена был тем же самым, что и в первый раз, только в этот раз компьютер был включенным, но он ничего не трогал. Просидев около 5 минут, сотрудник в форменном обмундировании назвал его фамилию и вручил ему экзаменационный лист, в котором было указано, что он сдал экзамен. Об этом он сообщил ФИО124. Он сказал ему, что надо будет приехать на экзамен практический – вождение. В начале октября 2017 года он приехал в г. Ишимбай для сдачи теоретического экзамена, но с первого раза его не сдал. Во время экзамена присутствовали инструктор по вождению и сотрудник РЭО ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, их данные не знает. После чего он созвонился с ФИО125 и сообщил ему, что не сдал экзамен. Через некоторое время он перезвонил ему и сказал, что его примут в этот же день для повторной сдачи экзамена. В этот же день он сдал экзамен. Однако экзаменационный лист ему как будто он пересдавал экзамен через неделю. Далее он уехал домой. Примерно в середине октября 2017 года он приехал в РЭО ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, оплатил госпошлину и получил водительское удостоверение с категориями «В» и «В1». Затем он уехал домой. Медицинскую комиссию в поликлинике «БиоМед», расположенную в г. Салават, ул. Калинина, д. 89, он не проходил. Медицинское заключение № он не получал. В автошколе БРУКК филиала ГУП «Башавтотранс» он не обучался, свидетельство серии № об ее окончании он не получал. С заявлением о временной регистрации в г. Ишимбай в ОВМ ОМВД России по Ишимбайскому району он не обращался. По адресу: <адрес> он никогда не проживал и не знает, кто там проживает. Аюпов А.А. ему не знаком. Габитов Р.Р. ему не знаком. ФИО114, с которым он договаривался по поводу получения водительского удостоверения, свою фамилию и отчество ему не называл. ФИО115 ему не знаком. ФИО126, с которым он связывался и который его сопровождал при сборе документов, свою фамилию и отчество ему не называл./том №3 л.д.150-153, том №4 л.д.20-23, том №4 л.д.158-162/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО128 показал, что с Габитовым он лично не знаком, просто знает. Общался с ним, когда виделся, знает, кем он работает. Габитов к нему с вопросами не обращался, один раз попросил около автовокзала встретить человека. Когда точно это было, не помнит. Позвонил на телефон, попросил показать, где находится ГИБДД. Он довез и показал. В последующем этого человека не видел. ФИО129 ему знаком, он там работал в автошколе по договору. С Аюповым он не знаком, знает, что он работает в ГАИ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО130. следует, что Габитов Р.Р. ему знаком. Они познакомились в начале 2016 года. В ходе беседы, при знакомстве Габитов Р.Р. сказал ему, что он ранее работал в ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. Также в ходе беседы Габитов Р.Р. сказал, что если будут какие-то проблемы с сотрудниками ГИБДД, то он может позвонить ему, так как он всех знает и сможет помочь. При этом Габитов Р.Р. похвастался, что в г. Ишимбай его называют «Ришат решала». Считает, что Габитов Р.Р. может помочь с вопросом о помощи в сдаче теоретического и практического экзамена, потому что Габитов Р.Р. сам бывший сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. Габитов Р.Р. поддерживал общение с сотрудником РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Аюповым А.А. По предъявленной ему на обозрение копии паспорта он узнал ФИО132. Он познакомился с данным парнем, когда по просьбе Габитова Р.Р. встречал его на территории г. Ишимбай, провел его до здания ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району и также по просьбе Габитова Р.Р. передавал для него информацию, которую доносил до него Габитов Р.Р. Примерно в июле 2017 года ему позвонил Габитов Р.Р. В ходе телефонного разговора Габитов Р.Р. пояснил, что его знакомый (в последующем оказался ФИО133 будет сдавать экзамены на водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. При этом Габитов Р.Р. пояснил, что он обо всем договорился, имея в виду сдачу экзаменов, лишь требуется встретить ФИО134. в г. Ишимбай, указать ему дорогу, объяснить, куда нужно заходить, для того, чтобы ФИО136 не потерялся, ведь он не житель г. Ишимбай. Габитов Р.Р. попросил об этом, так как он сам работает в полиции г. Сатка Челябинской области и не может лично встретить ФИО137 Он решил помочь Габитову Р.Р., тем более от него требовалось только встретить и проводить ФИО138. Общение с Габитовым Р.Р. ФИО135 он поддерживал через сотовую связь, смс-сообщения, аудиозвонки и текстовые сообщения мессенджера «WhatsApp». В начале августа Габитов Р.Р. связался с ним и попросил сообщить ФИО139 о дате теоретического экзамена, встретить его на территории г. Ишимбай, проводить до РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. Также Габитов Р.Р. попросил передать для ФИО140 информацию о том, что во время теоретического экзамена нужно просто сидеть за компьютером, ничего не нажимать. Ему было не сложно выполнить просьбу Габитова Р.Р., поэтому он связался с ФИО141 и передал информацию, предназначавшуюся для него от Габитова Р.Р. В начале августа, дату точную не помнит, через несколько дней после последней связи, ФИО142. приехал на территорию г. Ишимбай. Он провел его до РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, где показал ФИО143., где писать заявление, дал ему квитанцию об оплате услуг, которую они получили в РЭО ОГИБДД, а после он показал ему экзаменационный класс, где он будет сдавать экзамен. Перед экзаменом он напомнил ФИО144. о просьбе Габитова Р.Р. ничего не трогать при сдаче экзамена. Сам он остался ждать ФИО145., так как ему нужно было показать дорогу из г. Ишимбай. После экзамена ФИО147 вышел из экзаменационного класса и сообщил ему о том, что ему выдали экзаменационный лист, где указано, что он не сдал экзамен. Он ответил ФИО146 что он не знает их дела с Габитовым Р.Р., его просто попросили встретить его, чтобы он не потерялся, посоветовал обратиться к Габитову Р.Р. После чего он показал ФИО148. дорогу из г. Ишимбай и он уехал. После указанных событий ФИО149. несколько раз созванивался с ним, спрашивал, почему так получилось, задавал другие различные вопросы. Он отвечал ему, что дел не знает, говорил позвонить Габитову Р.Р. ФИО150 неоднократно названивал ему, говорил, что не может дозвониться до Габитова Р.Р., его ответ был аналогичен. В конце августа 2017 года Габитов Р.Р. связался с ним и попросил передать ФИО151., что на экзамен надо будет приехать 01.09.2017 г., даты запомнил, так как она общеизвестна, и также ничего не трогать. Он снова выполнил просьбу Габитова Р.Р., передал информацию, которая предназначалась для него от Габитова Р.Р. 01.09.2017 г. ФИО152 приехал в г. Ишимбай, на этот раз в экзаменационном листе стояла отметка о сдаче теоретического экзамена. После чего ФИО154. уехал. К концу сентября 2017 года с ним снова связался Габитов Р.Р. и назвал дату практического экзамена, попросив передать ее ФИО153 при этом пояснил, что ФИО155 нужно проехать как сможет на автомашине. Габитов Р.Р. также попросил, что в случае, если будут какие-то проблемы, то нужно сообщить ему об этом. Он связался с ФИО156 и передал информацию, полученную от Габитова Р.Р. Саму дату экзамена он не помнит, но это было в конце сентября 2017 года. ФИО157 приехал в назначенную дату, и он сопроводил его до автодрома, где будут сдаваться практические экзамены. Когда ФИО158. вызвали, то он проехался по автодрому на автомашине, получив отметку сдал. В этот же день ФИО159 сдавал практический экзамен по городу. С первого раза ФИО160 практический экзамен по городу не сдал, о чем он подошел к нему и сообщил. По просьбе Габитова Р.Р. он сообщил ему, что ФИО161. не сдал экзамен, Габитов Р.Р. попросил подождать. Через некоторое время Габитов Р.Р. вышел с ним на связь и сказал ждать, когда инспектор ГИБДД пригласит ФИО162 Через время ФИО163. вызвали для повторной сдачи практического экзамена вождения по городу. ФИО164. проехал на учебной автомашине, после чего ему выдали лист, где было указано, что ФИО165 сдал экзамен. В экзаменационных листах ФИО167. даты стояли октябрем 2017 года, точно не помнит какие, хотя ФИО166. сдавал экзамены в конце сентября 2017 года. Ближе к середине октября 2017 года Габитов Р.Р. также попросил его сообщить ФИО172. дату приезда для получения водительского удостоверения. Он снова передал информацию ФИО168Х. и в середине октября, точную дату не помнит, ФИО171. получил водительское удостоверение. Его вопрос сдачи экзаменов не волновал, ему все равно, как ФИО169 сдал эти экзамены, он лишь выполнял просьбу Габитова Р.Р. Какие договоренности были между ФИО170 и Габитовым Р.Р., он не знает. Он ни к кому с вопросом о сдаче ФИО173 экзаменов не обращался. Он знает Аюпова А.А. заочно, личное общение и какие-либо взаимоотношения с ним не поддерживал. Знает Аюпова А.А. именно как государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. Всего в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району 2 сотрудника, это государственный инспектор и начальник РЭО. Оба они принимают экзамены. Теоретический и практический экзамены у ФИО174 принимал Аюпов А.А., как государственный инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. Ему известно, что Габитов Р.Р. и Аюпов А.А. знакомы и поддерживают общение. Об этом он знает от самого Габитова Р.Р., который при нем несколько раз обращался к Аюпову А.А. по различным просьбам, связанным с работой последнего. Как он указал при ранее данных показаниях, Габитов Р.Р. позиционирует себя, как человек способный решать различные вопросы, в том числе вопросы, связанные с ГИБДД. Сам он в детали получения ФИО175. водительского удостоверения не лез, никакие действия, направленные к этому не совершал, ни с кем ни о чем не договаривался. Он просто дублировал слова Габитова Р.Р. для ФИО178 и был его путеводителем по г. Ишимбай. Никакие денежные средства от Габитова Р.Р. он за это не получал, просто согласился ему помочь по просьбе последнего. Помнит, что помог ФИО176. заполнить заявление на выдачу водительского удостоверения, насчет иных документов уточнить не может, не помнит. Думает, что фактически ФИО177. обучение не проходил. По данному поводу хочет пояснить, что примерно с 2010 по 2012 он по трудовому договору работал в УКП БРУКК филиала ГУП «Башавтотранс» инструктором по вождению автомобилей. Директором на тот момент являлся ФИО179. (в настоящий момент его нет в живых). Также совместно с ним работал ФИО180 (на тот момент работал преподавателем, позже стал директором). Ему известно о том, что ФИО181 несколько раз обучал граждан и в последующем выдавал свидетельство о профессии водителя без фактического обучения граждан. То есть, гражданин, который хотел получить данное свидетельство, обращался к нему. С указанным гражданином заключался договор, оплачивались деньги за обучение, все это было официально. После чего ФИО182 подделывал ведомости о том, что гражданин посещал теоретические и практические занятия. Как правило, данных граждан вписывали в какую-нибудь учебную группу. По окончании обучения учебной группы, данным гражданам вместе с остальными обучающимися выдавали свидетельство о профессии водителя, хотя фактически они не посещали теоретические и практические занятия и не могли получить указанное свидетельство. Ему также известно, что Габитов Р.Р. и ФИО183 знакомы и поддерживали взаимоотношения. Опять же, сам Габитов Р.Р. говорил о том, что он может решить вопрос по поводу обучения граждан в автошколе без фактического обучения./том №4 л.д.41-47, том №4 л.д.137-140/.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО184 следует, что её сын ФИО186 получил водительское удостоверение, начал учиться в ДОСАФ в Мияках, потом его закрыли и получилось получить права только в г.Ишимбай. Их он купил. Он на это у них брал деньги около 10000 рублей, потом вернул. За сколько именно купил, сказать не может. Обучение на права у них в районе он не закончил потому, что школу закрыли. Далее он не обучался, просто купил права, у кого, не знает. Где и как сын сдавал экзамен, она не знает, несколько раз приезжал в г.Ишимбай. В г. Ишимбай он ездил 2 или 3 раза с целью покупать права.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО187 показал, что в период 2016-2018 г.г. он работал начальником ГИБДД по Ишимбайскому району, в его должностные обязанности входило регистрация транспортных средств и выдача водительских удостоверение, прием экзаменов. В тот период вместе с ним прием экзаменов осуществлял Аюпов. Сначала лица проходят обучение в школе, потом после окончания идут к ним со всеми документами - медицинской справкой, свидетельством об обучение, и потом у них сдают экзамен: теорию, автодром, город. Если не сдают, то приходят не ранее через 7 дней. Обучение в автошколе является обязательным для получения водительского удостоверения. Личность удостоверяется по паспорту, это фиксируется на видеокамере, которая установлена при входе в экзаменационный класс. Человек непосредственно показывает паспорт, лицо и называет ФИО.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО188. показал, что работает в частной клинике главным врачом. Их клиника в том числе предоставляет услуги медосмотра для получения водительского удостоверения.

Пациент приходит, оформляется, проходит психиатра, нарколога, потом к ним обратно приходит и проходит остальных специалистов. На основании паспорта и прописки они сами оформляли документ. Они лечебное учреждение, и 90% их пациентов находятся в масках, по существу задаваемых ему вопросов об выдаче медицинского заключения на умершее лицо пояснил, что такое может быть - человеческий фактор, но по факту они уже с 2015-2016 года требуют для медосмотра паспорт. Был ли предъявлен на имя ФИО189 паспорт, сказать не может, врачи паспорт не сверяют, только регистратура. Человек либо был похож на него, либо был в маске.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО190 показал, что процедура получения водительских прав заключается в следующем: человек сначала приходит, записывается на обучение, проходит курс обучения, обучается у них на категории В,С,Д,Е. Для этого нужны документы - паспорт, СНИЛС, мед. комиссия, если есть права, значит права добавочно. Заключается договор, и человек начинает обучение. Вносит предоплату. Обучение проходится в классах очно - теоритическая и практическая части. Экзамен также сдается в двух частях - теоритическая и практическая. Сначала теория, потом практика. По окончанию учебы выдается

свидетельство об окончание учебного заведения, зарегистрированное в ГИБДД.

После обучения в школе сначала идут сдавать экзамен, если теория сдана, идут сдавать практику. Если практику сдают, идут в ГАИ получать права. Свидетельство о прохождении учебы без фактического прохождения получить нельзя. У преподавателя есть журнал, где он отмечает явку.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО191 следует, что

в период 2010-2019 года он работал преподавателем ГУП Башавтотранс филиал Ишимбайский КП., потом временно и.о. заведущего. У них было 10 программ обучения на разные категории, разные годы - разные программы были. Все это согласовалось с ГИБДД. Сначала заключали договор на образовательные услуги, оплата была частично или полностью. Потом они приносили медосмотр о том, что у них нет противопоказаний, оставляли копию паспорта и потом начинались теоретические занятия, параллельно проходило вождение. По истечении 2-х с половиной месяцев проводились выпускные экзамены, потом шли соответственно в ГИБДД. Они предоставляли список в ГИБДД, кто выпускался, и ГИБДД назначали день экзамена. Сотрудника Габитова он знает, были нормальные человеческие отношения, общались, иногда советовался у него. Обращался ли тот к нему вам какими-то просьбами в отношении граждан ФИО192, не помнит, так как у него каждый месяц проходило около 100 человек, по фамилиям их назвать не может. В свидетельстве об обучении он расписывался как заведующий. Свидетельство он обязан был нести в ГИБДД, поэтому к свидетельству прикладывали договор, квитанцию, копию паспорта, он все проверял и направлял в ГИБДД на сверку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО193. следует, что с 2010 по 2019 год он занимал должность заведующего Ишимбайского УКП БРУКК филиала ГУП «Башавтотранс». Гражданин, желающий пройти обучение на категории «B,C,D,E» предоставляет в их учреждение паспорт, СНИЛС, ИНН, медицинскую справку с пометкой той категории, на которую он пришел проходить обучение. С указанным гражданином заключается соответствующий договор. После того, как набирается необходимое количество обучающихся, создается учебная группа, которая регистрируется в ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. После чего гражданин проходит теоретическое, а после практическое обучение с инструктором. После прохождения обучения проводится внутренний экзамен. По окончании прохождения обучения гражданину выдается свидетельство о прохождении обучения. Данные свидетельства регистрируются в ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. После вышеуказанных процедур гражданин приступает к сдаче теоретического, а после практического экзамена с сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. Габитов Р.Р. ему знаком, ранее Габитов Р.Р. работал в ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайском району. Характеризует Габитова Р.Р. как хитрого, ушлого человека. Габитов Р.Р. обращался к нему с вопросом о выдаче свидетельства о профессии водителя на следующих лиц: ФИО194 а именно с вопросом о включении указанных лиц в учебные группы и в последующем выдаче им свидетельств о профессии водителя. То есть якобы ФИО195. проходили обучение в автошколе БРУКК «Башавтотранс». Габитов Р.Р. говорил о них, как о своих родственниках, друзьях, говорил, что они заняты по работе и присутствовать не смогут. Он шел на встречу Габитову Р.Р. включил указанных лиц в учебные группы (это было в разные периоды) и в последующем выдал на их имена свидетельства о профессии водителя, хотя фактически они обучение ни теоретическое, ни практическое обучение в автошколе не проходили./том №4 л.д.55-58/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО196 показал, что

человек обращается к ним, они заполняют заявление, потом его отправляют на экзамен для сдачи на водительское удостоверение. Сначала человек сдает теоритическую часть экзамена, если положительный результат, то идет сдавать уже практическую часть экзамена. Человек заходит, представляет документ, удостоверяющий личность, потом в базу ГИБДД вносят номер, выходит заявление с его данными и запускается процесс экзамена. Это уже в автоматическом режиме все происходит, то есть программа сама выдает вопросы. Ведется видеонаблюдение, человек заходит, представляется, показывает паспорт, все снимается на камеру. Эта видеозапись хранится месяц.

Регламент по практике сейчас изменился, на тот момент состоял из двух частей: первая часть - сдача на автодроме, вторая часть - сдача экзамена в городе. По теоритической части данные они корректировать не могут, это все автоматически выходит в базу данных, а практический они сами вносят, ставят результат либо сдал, либо не сдал. По итогам экзамена распечатывается экзаменационный лист. Теоритический и практически экзамены принимают два сотрудника. Аюпов был экзаменатором, принимал экзамен и практическую часть. Сдавали ли ФИО197 экзамен, ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО198. показал, что это было давно, они находились в рейде по Строителей вместе со свидетелем ФИО199 ним подошел работник полиции, представился и попросил поучаствовать в мероприятии. Там был мужчина, на столе лежали купюры денег. По этому поводу у него брали объяснение, что-то подписывал, но что, не помнит. Что мужчина пояснял по поводу денег, не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО200. следует, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», а именно в мероприятии, по результатам которого был составлен акт личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятии предметов, вещей, денежных средств, документов от 12.09.2018. В этот день в вечернее время он и его знакомый ФИО201. шли после работы. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, который предъявил свое служебное удостоверение в открытом виде, представился сотрудников полиции, и предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В виду того, что ему и ФИО202 было интересно, что это такое, на данное предложение они согласились. В связи чем, они проехали с данным сотрудником полиции по адресу: г. Салават, ул. Северная, д. 16. По приезду там находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО203. Затем, сотрудником полиции, присутствующим лицам был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В их присутствии ФИО204 было предложено выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, деньги, ценности и иные предметы, добытые незаконно, на что ФИО205 пояснил, что при нем таковых не имеется. После чего в их присутствии сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО207 который добровольно выдал денежные средства в размере 2000 рублей одной купюрой достоинством 2000 рублей, сотовый телефон и ключи от автомобиля. После осмотра указанные предметы были возвращены ФИО206 Об этом сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором были отражены перечень обнаруженных предметов, в том числе указаны серия и номер купюры. После прочтения данного акта участвующие лица расписались в нем. Какого-либо физического либо морального давления на него и на иных участвующих лиц со стороны сотрудника полиции не оказывалось, все действовали добровольно, без какого-либо принуждения. Все участвующим лицам были разъяснены права и по окончании мероприятия составлен соответствующий акт, где отражены ход им результаты мероприятия. Подписи в акте принадлежат ему, ход и результаты мероприятия были верно отражены в акте./том №4 л.д.175-178/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО208 показал, что

они находились в кафе, подошли сотрудники, показали удостоверение и попросили участвовать в качестве понятых, после подошли к мужчине, ему сотрудники предложили добровольно сдать ценности и вещи, он достал купюру в размере 1000 рублей, после этого был составлен протокол, они расписались. Также вместе с ним участвовал ФИО209. Дату и время не помнит. Акт он читал, никогда не подписывает просто так.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО210. следует, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», а именно в мероприятии, по результатам которого был составлен акт личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятии предметов, вещей, денежных средств, документов от 12.09.2018. В этот день в вечернее время он и его знакомый ФИО211. шли после работы. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, который предъявил свое служебное удостоверение в открытом виде, представился сотрудников полиции и предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В виду того, что ему и ФИО212. было интересно, что это такое, на данное предложение они согласились. В связи чем, они проехали с данным сотрудником полиции по адресу: г. Салават, ул. Северная, д. 16. По приезду, там находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО213. Затем, сотрудником полиции, присутствующим лицам был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В их присутствии ФИО214. было предложено выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, деньги, ценности и иные предметы добытые незаконно, на что ФИО215. пояснил, что при нем таковых не имеется. После чего в их присутствии сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО216., который добровольно выдал денежные средства в размере 2000 рублей одной купюрой достоинством 2000 рублей, сотовый телефон и ключи от автомобиля. После осмотра указанные предметы были возвращены ФИО217 Об этом сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором были отражены перечень обнаруженных предметов, в том числе указаны серия и номер купюры. После прочтения данного акта участвующие лица расписались в нем. Какого-либо физического либо морального давления на него и на иных участвующих лиц со стороны сотрудника полиции не оказывалось, все действовали добровольно, без какого-либо принуждения. Все участвующим лицам были разъяснены права и по окончании мероприятия составлен соответствующий акт, где отражены ход им результаты мероприятия. Подписи в акте принадлежат ему, ход и результаты мероприятия были верно отражены в акте./том №4 л.д.179-182,183-184/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО218 показала, что её приглашали в качестве понятой, было два сотрудника, при них что-то изъяли у мужчины, но что именно, не помнит, они расписались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО219. следует, что она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», а именно в мероприятии, по результатам которого был составлен акт возврата технических средств, осмотра, прослушивания и расшифровки аудиозаписи от 12.09.2018 г. В этот день около 22 час. 00 мин. она и ФИО220. вместе прогуливались по городу. В момент прогулки к ним подошел незнакомый мужчина, который предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, назвал свою фамилию и предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Она и ФИО222 решили поучаствовать в мероприятии, так как им стало интересно. Затем вместе с сотрудником полиции они прошли в отдел полиции, который находился по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 36А. Когда они находились там, то через некоторое время в отдел полиции зашел незнакомый ей мужчина, который представился ФИО221 Далее, сотрудник полиции, присутствующим лицам разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также права и обязанности каждого участвующего лица. После указанной процедуры в их присутствии ФИО223. выдал техническое средство – диктофон. После чего находящиеся на диктофоне аудиофайлы были перекопированы на персональный компьютер, затем на CD-диск. В последующем CD-диск был упакован в их присутствии. Все вышеуказанные события были задокументированы, сотрудником полиции составлен соответствующий акт, в котором были отражены последовательность проведенного мероприятия, перечень выданных предметов и прочие моменты. После ознакомления с актом участвующие лица расписались в нем. Какого-либо физического либо морального давления на нее и на иных участвующих лиц со стороны сотрудника полиции не оказывалось, все действовали добровольно, без какого-либо принуждения. Все участвующим лицам были разъяснены права и по окончании мероприятия составлен соответствующий акт, где отражены ход им результаты мероприятия. Подписи в акте принадлежат ему, ход и результаты мероприятия были верно отражены в акте. Кроме того, она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», а именно в мероприятии, по результатам которого был составлен акт осмотра помещения, автотранспортного средства, изъятия (добровольной выдачи) от 12.09.2018 г. По окончании мероприятия, в ходе которого ФИО224 выдал диктофон, сотрудник полиции пояснил, что будет произведено еще одно мероприятие. Сотрудник полиции снова присутствующим лицам разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также права и обязанности каждого участника мероприятия. После чего ФИО226 было предложено выдать имеющиеся у него предметы или документы, добытые преступным путем. ФИО225. заявил, что добровольно выдает и выдал документы, а именно медицинское заключение, лицензии, скриншоты. Указанные документы были предъявлены им обозрение, о чем они поставили свои подписи на указанных документах. В настоящее время не помнит содержание указанных документов. Документы были упакованы в полиэтиленовый пакет. ФИО227 пояснил, что приобрел указанные документы за 2000 рублей. Все вышеуказанные события были задокументированы, сотрудником полиции составлен соответствующий акт, в котором были отражены последовательность проведенного мероприятия, перечень выданных предметов и прочие моменты. После ознакомления с актом участвующие лица расписались в нем. Какого-либо физического либо морального давления на нее и на иных участвующих лиц со стороны сотрудника полиции не оказывалось, все действовали добровольно, без какого-либо принуждения. Все участвующим лицам были разъяснены права и по окончании мероприятия составлен соответствующий акт, где отражены ход и результаты мероприятия. Подписи в акте принадлежат ей, ход и результаты мероприятия были верно отражены в акте. По предъявленным на обозрение документам: медицинское заключение серии 8027 № 0504976 от 07.09.2018 г. на имя ФИО228 выданное ООО «Поликлиника БИОМЕД»; копия лицензии Министерства здравоохранения № № от 17.04.2013 г., выданное ООО «Поликлиника БИОМЕД»; приложение № № к лицензии № № 17.04.2013 г., заверенная печатью ООО «Поликлиника БИОМЕД»; скриншоты переписки в количестве 3 штук, пояснила, что это именно те документы, которые выдал ФИО229. 12.09.2018 г. Данные документы предъявлялись им на обозрение, о чем стоят подписи в них, в том числе и ее./том №4 л.д.190-194/.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО230 следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении Габитова, осуществлял наблюдение. Составлялись постановление, принимались от людей заявления о добровольном участие в оперативно- розыскных мероприятий. Был привлечен гражданин ФИО231 подтвердил, что стоит в дружеских отношениях с Габитовым, через которого он получал медицинские справки, развозил, то есть являлся курьером, и на что ему было предложено участие в оперативно-розыскных мероприятиях, он согласился, в связи с чем у него было отобрано заявление о добровольном участие, после получения согласия некоторое время справки делались. Им же ФИО232 была получена копия паспорта человека, которого уже не было в живых. Перед началом проведения в присутствие незаинтересованных лиц они его досмотрели, после чего передали ему диктофон, но первоначально он через вотсап вел переписку с Габитовым, где попросил помочь сделать ему справку, после чего был получен ответ, где просил перекинуть документы: копию паспорта и в течение несколько дней пришел ответ, что данную медицинскую справку можно получить по адресу, но адрес уже не помнит. Как он понял, что они близкие родственники самого Габитова. Прежде чем ФИО235 туда отправить, они проводили его личный досмотр, чтобы лишнего ничего не было, передали денежные средства, и он осуществил выезд. По приезду он предоставил данные справки гражданина, которого не было в живых о том, что он прошел медицинское освидетельствование и может получить водительское удостоверение. Это учреждение называлось ООО Биомед город Салават, то есть оно фигурировало и в деле в Стерлитамаке. ФИО233 добровольно предоставлял справку, с их стороны давления на него было. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий им оформлялся личный досмотр. Эти документы в дальнейшим им в Уфе были рассекречены, и согласно постановлению о предоставлении были предоставлены в Стерлитамакский МСО. Днежные средства, которые были у ФИО234, в размере 2000 рублей, в дальнейшем не изымались.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО236 следует, что ФИО237 приходится ей матерью. ФИО238. хотела получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством. В г.Белорецк сдать экзамены на получение водительского удостоверения она не смогла. В связи с чем, осенью 2016 года ФИО239 начала искать человека, через которого возможно было бы сдать экзамены. Примерно в ноябре 2016 года ФИО240 нашла какого-то мужчину, данных не знает, который обещал помочь ФИО242. в получении водительского удостоверения и сдачей экзаменов без участия ФИО241. в г. Ишимбай. Сумма, которую мужчина попросил за оказание данной услуги, составляла около 40000 рублей. Как и обещал данный мужчина, ФИО243 в феврале 2017 года в ГИБДД Ишимбайского района получила водительское удостоверение. На обучение и сдачу экзаменов в подразделении ГИБДД ФИО247 не ездила. В указанные дни экзаменов ФИО244. находилась в с.Тирлянский на работе. Особенно может отметить дату 31 января, так как эта дата дня рождения ее сестры ФИО245. В г. Ишимбай ФИО246. была один раз в день получения водительского удостоверения./том №3 л.д.200-203/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО248 следует, что Габитов Р.Р. является ее супругом. Примерно с весны 2016 года Габитов Р.Р. работает инспектором ДПС в г. Сатка Челябинской области. До августа 2011 года Габитов Р.Р. работал инспектором ДПС ОВД по Ишимбайскому району. В 2016 году у нее и у Габитова Р.Р. находились в пользовании кредитные карты, открытые на ее имя. Габитов Р.Р. занимался куплей-продажей автомобилей и использовал карточку для хранения денежных средств. После возвращения на службу Габитов Р.Р. ее банковскими картами не пользовался. По поводу перевода денежных средств от ФИО249 в размере 18000 рублей пояснить не может. Данная карта находилась либо в ее пользовании, либо в пользовании Габитова Р.Р. Она пользуется абонентским номером №, Габитов Р.Р. пользуется абонентским номером №. Также Габитов Р.Р. имеет дополнительный абонентским номер, но его она не знает. По поводу изъятого блокнота с записями поясняет, что когда Габитов Р.Р. вернулся на службу в органы внутренних дел, первую половину года был участковым уполномоченным полиции, после чего перевелся в ГАИ. Через некоторое время в связи с уходом сотрудника РЭО ГАИ в декретный отпуск, Габитова Р.Р. временно поставили исполнять обязанности инспектора РЭП ГАИ. В то время Габитов Р.Р. как раз писал в блокноте для себя памятки, как и что нужно делать, там все написано пошагово. Писал Габитов Р.Р. для себя, как принимать экзамен./том №3 л.д.144-149/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО250 следует, что он занимает должность начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. О процедуре получения водительского удостоверения пояснил, что для получения водительского удостоверения гражданином необходимо наличие документа, подтверждающего его обучение и сдачу экзамена в автошколе, наличие документа, подтверждающего прохождение медицинской комиссии. После чего гражданин должен сначала сдать теоретический экзамен, а затем и практические экзамены на территории автодрома и города. В случае успешной сдачи экзамена, выдается водительское удостоверение. Получение водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического либо практического экзамена невозможно. Принимать экзамены уполномочены начальник РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО251. и государственный инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Аюпов А.А./том №3 л.д.159-162/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО252. следует, что гражданин, приходящий на медицинский осмотр, предъявлять свой паспорт для удостоверения личности. После чего она производит его осмотр согласно медицинским стандартам. В случае если у гражданина в ходе осмотра здоровье не соответствует стандартам (приказу), то ему возвращаются деньги за медицинский осмотр, его карточка аннулируется. Если его здоровье соответствует стандартам (приказу), то об этом делается соответствующая отметка и гражданин направляется к другим специалистам. Медосмотр проводится по приказу №№ от 12.04.2011 г. Осмотр гражданина без предъявления документа, удостоверяющего личность, не возможен, в осмотре гражданину будет отказано, так как в первую очередь они должны убедиться в его личности. Выдача медицинского заключения без фактического прохождения медосмотра не возможна./том №3 л.д.163-166/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО253. следует, что при обращении гражданина в их медицинское учреждение за прохождение медицинского осмотра, необходимого для получения водительского удостоверения, она прежде всего убеждается в его личности, а после заполняет соответствующие документы, а именно амбулаторную карту и водительскую справку. После чего она направляет гражданина на прохождение врача-нарколога и врача психиатра по месту прописки. Без указанных справок от врача нарколога и врача психиатра выдача медицинского заключения не возможна. Кроме того, она вносит сведения об обратившемся гражданине в журнал, где прописывают его контактный номер, ФИО и место жительства. Делается это для того, чтобы в случае, если человек зарегистрировался, но до конца не прошел медкомиссию, то его справка аннулируется. Регистрация гражданина без предъявления документа, удостоверяющего личность, не возможна. /том №3 л.д.173-176/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО254 следует, что он занимает должность врио государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. Аюпова А.А. знает, но лично с ним не знаком. Аюпов А.А. состоял в должности государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. Основные должностные обязанности Аюпова А.А. это регистрация транспортных средств о проведение экзаменов на право управления транспортными средствами. О процедуре получения водительского удостоверения пояснил, что для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством гражданин должен в обязательном порядке сдать теоретический и практический экзамены в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. И в случае успешной сдачи гражданину выдается водительское удостоверение. При этом гражданин должен предоставить медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний и свидетельство о прохождении обучения из автошколы. Без сдачи экзаменов получить водительское удостоверение невозможно. Личность гражданина, сдающего экзамен, в обязательном порядке проверяется по документу, удостоверяющему личность, как правило, паспорт гражданина Российской Федерации./том №4 л.д.24-28,29/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО255 следует, что она проходила обучение в автошколе БРУКК «Башавтотранс». 11.09.2017 г. она оплатила денежные средства в размере 35000 рублей директору автошколы по имени Ришат, телефон директора №. Оплачивала через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на карту банка ПАО «Сбербанк» № №, карта на имя ФИО256. Данные карты предоставил Ришат, указав, что карта на имя его супруги. Ришат предложил ей решить вопрос с прохождением медкомиссии, указав, что «может сделать медкомиссию», при этом можно лично не посещать медкомиссию. Денежные средства, насколько помнит, передала Ришату лично в размере 1500-2000 рублей, точно указать не может. Через некоторое время Ришат направил ей фотографию медицинского заключения посредствам мессенджера «WhatsApp»./том №4 л.д.68-76,77-78,79-82/.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО257. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО258./том №4 л.д.185-189/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО259. следует, что она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», а именно в мероприятии, по результатам которого был составлен акт выдачи технических средств от 12.09.2018 г. В этот день она и ФИО260 прогуливались по городу. В момент прогулки к ним подошел незнакомый мужчина, который предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, назвал свою фамилию и предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В виду того, что ей и ФИО261. было интересно, что это такое, ранее они никогда не принимали участие в подобных мероприятиях, то на данное предложение они согласились. В связи чем, они прошли с данным сотрудником полиции в здание по адресу: г. Салават, ул. Северная, д. 16. В помещении по указанному адресу незнакомый ей мужчина, который представился ФИО262 Затем, сотрудником полиции присутствующим лицам был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также права и обязанности каждого участвующего лица. В их присутствии сотрудник полиции выдал ФИО263 техническое средство – диктофон, а также проинструктировал Нигматуллина А.И. о порядке и правилах использования выданного технического средства. Все вышеуказанные действия были задокументированы, сотрудником полиции составлен соответствующий акт, в котором были отражены последовательность проведенного мероприятия, указано выданное техническое средство, его модель и серийный номер. После ознакомления с актом участвующие лица расписались в нем. Кроме того, она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», а именно в мероприятии, по результатам которого был составлен акт осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от 12.09.2018 г. По окончании мероприятия, в ходе которого ФИО264. выдали диктофон, сотрудник полиции пояснил, что будет произведено еще одно мероприятие. Сотрудник полиции снова присутствующим лицам разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также права и обязанности каждого участника мероприятия. После чего ФИО265 представил сотрудникам полиции и им на обозрение одну денежную купюру достоинством 2000 рублей. В ходе осмотра купюры с помощью копировального аппарата с денежной купюры изготовлена копия, которая была заверена их подписями. После чего денежная купюра достоинством 2000 рублей была передана ФИО266. Все вышеуказанные действия были задокументированы, сотрудником полиции составлен соответствующий акт, в котором были отражены последовательность проведенного мероприятия, указана серия и номер купюры. После ознакомления с актом участвующие лица расписались в нем./том №4 л.д.195-199/.

Кроме того, вина Аюпова А.А. и Габитова Р.Р. в совершении преступлений подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протоколом предъявления лица для опознания от 19.03.2020 г., согласно которому свидетелю ФИО268 в присутствии понятых для опознания предъявлен Аюпов А.А. По результатам опознания в лице, занявшим место под №ФИО267 опознала Габитова Р.Р./том №3 л.д.227-230/.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО269. и подозреваемым Аюповым А.А. от 19.03.2020 г./том №3 л.д.234-238/.

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 01.11.2019 г. /том №5 л.д.148-151,152/.

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 01.11.2019 г./том №5 л.д.134-141,142/.

Протоколом выемки от 22.10.2019 г., согласно которому у оперуполномоченного ОРЧ СБ МВД по РБ изъяты документы, послужившие основание для выдачи водительского удостоверения ФИО273 а именно: чек от 17.02.2017; заявление ФИО274. от 17.02.2017; копия медицинского заключения от 14.11.2016 серии № на имя ФИО275 свидетельство о профессии водителя серии № на имя ФИО276 экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от 07.12.2016 на имя ФИО277.; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от 23.01.2017 на имя ФИО278 экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 23.01.2017 на имя ФИО279 экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 31.01.2017 на имя ФИО280том №2 л.д.131-134/.

Протоколом осмотра документов от 23.10.2019 г. /том №2 л.д.135-138,139,151-160/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.09.2019 г., согласно которому у ФИО281 получены образцы личных подписей./том №2 л.д.196-197/.

Заключением эксперта № № 13.11.2019 г., согласно которому подписи от имени ФИО283 расположенные: в графах «подпись заявителя» в заявлении ФИО286 от 17.02.2017; в графе «подпись кандидата в водителя» слева от расшифровки подписи ФИО284 в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена ФИО285 от 07.12.2016; в графе «подпись кандидата в водителя» слева от расшифровки подписи ФИО287 в экзаменационном листе проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО290 от 23.01.2017; в графе «подпись кандидата в водителя» слева от расшифровки подписи ФИО288 в экзаменационном листе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО291 от 23.01.2017; в графе «подпись кандидата в водителя» слева от расшифровки подписи «ФИО289 в экзаменационном листе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО293 от 31.01.2017, исполнены самой ФИО292 Подписи от имени Аюпова А.А. расположенные: в графах «должность, подпись, фамилия сотрудника» на оттиске прямоугольной печати синего цвета «Аюпов А.А.» в заявлении ФИО294 от 17.02.2017; на оттиске прямоугольной печати синего цвета «Аюпов А.А.» и оттиске круглой формы подразделения «РЭО ГИБДД Отдел МВД России по Ишимбайскому району» в копии медицинского заключения 8027 № 0075198 на имя ФИО295 на оттиске прямоугольной печати синего цвета «Аюпов А.А.» и оттиске круглой формы указанного подразделения РЭО ГИБДД Отдел МВД России по Ишимбайскому району в копии свидетельства о профессии водителя серии АА № 02 0508 008951 на имя ФИО296 в графе «подпись экзаменатора» слева от расшифровки подписи «Аюпов А.А.» в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена ФИО297. от 07.12.2016; в графе «подпись экзаменатора» слева от расшифровки подписи «Аюпов А.А.» в экзаменационном листе проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО300 от 23.01.2017; в графе «подпись экзаменатора» слева от расшифровки подписи «Аюпов А.А.» в экзаменационном листе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО298 от 23.01.2017; в графе «подпись экзаменатора» слева от расшифровки подписи «Аюпов А.А.» в экзаменационном листе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО299 от 31.01.2017, исполнены Аюповым А.А./том №3 л.д.12-73/.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2020 г., согласно которому осмотрено помещение регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, расположенное по адресу: г. Ишимбай, ул. Стахановская, д.39/1. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято./том №6 л.д.155-157,158-163/.

Протоколом выемки от 21.04.2021 г., согласно которому у ФИО301 изъято водительское удостоверение № №./том №8 л.д.117-121,122-124/.

Протоколом осмотра документов от 22.04.2021 г., согласно которому произведен осмотр водительского удостоверения № № на имя ФИО302 /том №8 л.д.125-126,127-131/.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО303. от 23.10.2020 г. /том №4 л.д.148-153/.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» №№ от 05.07.2018 г. /том №1 л.д.239/.

Протокол осмотра предметов от 09.12.2020 г. /том №2 л.д.58-62,63-64,65,66/.

Протоколом осмотра предметов от 08.11.2019 г. /том №5 л.д.222-233,235-237,238/.

Протоколом обыска от 27.06.2019 г., согласно которому в жилище Аюпова А.А. по адресу: <адрес> изъято: водительское удостоверение серии № на имя ФИО304., водительское удостоверение серии № на имя ФИО305.; водительское удостоверение серии № на имя ФИО306 медицинская справка серии № на имя ФИО307 2 фрагмента листа бумаги с рукописным текстом; заявление от имени ФИО308 свидетельство о профессии водителя серии № на имя ФИО309 медицинское заключение серии №том №2 л.д.72-77/.

Протоколом осмотра документов от 23.10.2019 г. /том №2 л.д.83-85,86-89/.

Протоколом обыска от 18.11.2019 г., согласно которому в Ишимбайском УКП БРУКК филиала «Башавтотранс» по адресу: г.Ишимбай, ул. Блохина, д. 2А изъято: договор об оказании платных образовательных услуг (без номера), (без даты) ФИО310., заявление от 26.10.2016 г. на регистрацию учебной группы № №, протокол № № экзаменационной комиссии по выпуску учащихся от 28.11.2016 г., приказ № № г., приказ №№ г., карточка учета вождения автомобиля на имя ФИО311 журнал учебных занятий группы № №./том №2 л.д.201-205/.

Протоколом осмотра документов от 21.11.2019 г. /том №2 л.д.206-208,209,210-228/.

Протоколом осмотра документов от 01.11.2019 г. /том №5 л.д.158-162,163/.

Протоколом осмотра документов от 01.11.2019 г./том №5 л.д.134-141,142/.

Протоколом выемки от 22.10.2019 г., согласно которому у оперуполномоченного ОРЧ СБ МВД по РБ изъяты документы, послужившие основание для выдачи водительского удостоверения ФИО312 а именно: чек от 17.10.2017; заявление ФИО313. от 07.08.2017; копия медицинского заключения от 26.07.2017 серии № на имя ФИО314.; свидетельство о профессии водителя серии № экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от 07.08.2017 на имя ФИО316 экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от 01.09.2017 на имя ФИО317 экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от 02.10.2017 на имя ФИО318 экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 02.10.2017 на имя ФИО319 экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 11.10.2017 на имя ФИО320./том №2 л.д.131-134/.

Протоколом осмотра документов от 23.10.2019 г. /том №2 л.д.135-138,139,140-149/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.06.2019 г., согласно которому у ФИО321 получены образцы личных подписей./том №2 л.д.171-172/.

Заключением эксперта №№ г., согласно которому подписи от имени ФИО322 расположенные в графах «подпись заявителя» в заявлении № от 07.08.2017; в графе «подпись кандидата в водителя» слева от расшифровки подписи ФИО323 экзаменационном листе проведения теоретического экзамена ФИО324 от 07.08.2017; в графе «подпись кандидата в водителя» слева от расшифровки подписи ФИО325 в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена ФИО326 от 01.09.2017; в графе «подпись кандидата в водителя» слева от расшифровки подписи ФИО327 в экзаменационном листе проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО328 от 02.10.2017; в графе «подпись кандидата в водителя» слева от расшифровки подписи ФИО329 в экзаменационном листе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО330 от 02.10.2017; в графе «подпись кандидата в водителя» слева от расшифровки подписи ФИО331 в экзаменационном листе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО332 от 11.10.2017, исполнены самим ФИО333 Подписи от имени Аюпова А.А., расположенные: в графах «должность, подпись, фамилия сотрудника» на оттиске прямоугольной печати синего цвета «Государственный инспектор РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району капитан полиции Аюпов А.А.» в заявлении ФИО334 от 07.08.2017; на оттиске прямоугольной печати синего цвета «Государственный инспектор РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району капитан полиции Аюпов А.А.» и оттиске круглой формы указанного подразделения в копии медицинского заключения № на имя ФИО335.; на оттиске прямоугольной печати синего цвета «Государственный инспектор РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району капитан полиции Аюпов А.А.» и оттиске круглой формы указанного подразделения в копии свидетельства о профессии водителя серии № на имя ФИО336 в графе «подпись экзаменатора» слева от расшифровки подписи «Аюпов А.А.» в экзаменационном листе проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО337 от 02.10.2017; в графе «подпись экзаменатора» слева от расшифровки ФИО338 ФИО339 от 02.10.2017; в графе «подпись экзаменатора» слева от расшифровки подписи «Аюпов А.А.» в экзаменационном листе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО340 от 11.10.2017, исполнены самим Аюповым А.А. /том №3 л.д.12-73/.

Протоколом проверки показаний ФИО341. на месте от 03.12.2020 г./том №4 л.д.163-168,169-174/.

Протоколом выемки от 08.04.2021 г., согласно которому в помещении РЭО ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району по адресу: Миякинский район, с.Киргиз-Мияки, ул.Губайдуллина, д.180, изъято водительское удостоверение №№./том №8 л.д.104-107,108-110/.

Протоколом осмотра документов от 22.04.2021 г., согласно которому произведен осмотр водительского удостоверения № №./том №8 л.д.125-126,127-131/.

Протоколом выемки от 21.04.2021 г., согласно которому у ФИО342 изъято водительское удостоверение №<адрес>том №8 л.д.117-121,122-124/.

Протоколом осмотра документов от 22.04.2021 г., согласно которому произведен осмотр водительского удостоверения № № /том №8 л.д.125-126,127-131/.

Протоколом обыска от 27.06.2019 г., согласно которому в жилище Габитова Р.Р. по адресу: <адрес> изъято: записная книжка золотистого цвета; ручка черного цвета с техническим устройством.(том №2 л.д.93-97)

Протоколом осмотра документов от 23.10.2019 г., согласно которому осмотрены записная книжка золотистого цвета; ручка черного цвета с техническим устройством.(том №2 л.д.103-105,106-113)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО343 и свидетелем Габитовым Р.Р. от 23.10.2020 г. /том №4 л.д.148-153/.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 07.09.2018 г. /том №1 л.д.222-223/.

Актом ОРМ «Наблюдение» от 12.09.2018 г., согласно которому в период времени с 11 час. 00 мин. 07.09.2018 по 23 час. 10 мин. 12.09.2018 г. в отношении Габитова Р.Р. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с участием ФИО344. По результатам оперативно-розыскного мероприятия ФИО345 за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей от Габитова Р.Р. путем передачи через мать последнего получено медицинское заключение серии № на имя ФИО346 без фактического прохождения последним медицинских специалистов./том №1 л.д.224-225/.

Актом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия предметов, вещей, денежных средств, документов от 12.09.2018 г., согласно которому 12.09.2018 г. в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 50 мин. произведен личный досмотр ФИО347 по результатам которого ФИО348 добровольно выдал сотовый телефон марки «LG», связку ключей от автомобиля, денежную купюру достоинством 2000 рублей № №том №1 л.д.226-228/.

Актом выдачи технических средств от 12.09.2018 г., согласно которому 12.09.2018 г. в период времени с 18 час. 55 мин. по 19 час. 15 мин. произведена выдача ФИО349 технического средства - диктофон Digital Voice Recoraer серийный номер №. /том №1 л.д.229-230/.

Актом осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от 12.09.2018 г., согласно которому 12.09.2018 г. в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 30 мин. изготовлена копия с денежной купюры достоинством 2000 рублей № №. После чего указанная денежная купюра выдана ФИО350том №1 л.д.231-232/.

Актом возврата технических средств, осмотра, прослушивания и расшифровки аудиозаписи от 12.09.2018 г., согласно которому 12.09.2018 г. в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 40 мин. ФИО351. возвращено техническое средство - диктофон Digital Voice Recoraer серийный номер TS № № С указанного технического устройства имеющиеся аудио-видео файлы перенесены на CD-R диск./том №1 л.д.234-235/.

Актом добровольной выдачи от 12.09.2018 г., согласно которому 12.09.2018 г. в период времени с 22 час. 45 мин. по 23 час. 10 мин. ФИО353 добровольно выдал медицинское заключение серии <адрес> от 07.09.2018 г. на имя ФИО352 выданное ООО «Поликлиника БИОМЕД»; копия лицензии Министерства здравоохранения № № от 17.04.2013 г., выданное ООО «Поликлиника БИОМЕД»; приложение №1 к лицензии № № от 17.04.2013 г., заверенная печатью ООО «Поликлиника БИОМЕД»; скриншоты переписки в количестве 3 штук./том №1 л.д.237-238/.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 17.09.2018 г./том №1 л.д.240-242/.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.09.2018 г. /том №1 л.д.243-245/.

Протоколом осмотра предметов от 09.12.2020 г., согласно которому произведен осмотр документов, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», представленных ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан, а именно осмотрены листы бумаги формата А4 со скриншотами в количестве 3-х штук, копия лицензии от 17.04.2013 № ЛО-02-01-002435, копия приложения № 1 к лицензии от 17.04.2013 № №, медицинское заключение от 07.09.2018 серии №./том №2 л.д.33-36,37-38,-39-45/.

Записью акта о смерти №№ г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована смерть ФИО354 /том №1 л.д.249/.

Выпиской из приказа №№ от 13.06.2017 г., согласно которой Габитов Р.Р. назначен стажером по должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Бакальский» Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области с 08.06.2017 г./том №6 л.д.123/.

Выпиской из приказа №№ от 08.08.2016 г., согласно которой Аюпов А.А. назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району с 05.08.2016 г. /том №6 л.д.47/.

Выпиской из приказа № № от 20.09.2016 г., согласно которой Аюпов А.А. назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району с 22.09.2016 г./том №6 л.д.48/.

Выпиской из приказа № № от 09.01.2017 г., согласно которой Аюпов А.А. назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району с 01.01.2017 г./том №6 л.д.50/.

Должностным регламентом (должностной инструкцией) государственного инспектора регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району старшего лейтенанта полиции Аюпова А.А. от 30.09.2016 г../том №6 л.д.51-57/

Должностным регламентом (должностной инструкцией) государственного инспектора регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району капитана полиции Аюпова А.А. от 12.05.2017 г./том №6 л.д.58-64/.

Табелем учета рабочего времени сотрудников ОГИДД ОМВД России по Ишимбайскому району за декабрь 2016 года, согласно которому Госинспектор РЭО БДД Аюпов А.А. 07.12.2016 г. с 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. находился на рабочем месте./том №6 л.д.82/.

Табелем учета рабочего времени сотрудников ОГИДД ОМВД России по Ишимбайскому району за январь 2017 года, согласно которому Госинспектор РЭО БДД Аюпов А.А. 23.01.2017 г. с 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. и 31.01.2017 г. с 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. находился на рабочем месте./том №6 л.д.83/.

Табелем учета рабочего времени сотрудников ОГИДД ОМВД России по Ишимбайскому району за февраль 2017 года, согласно которому Госинспектор РЭО БДД Аюпов А.А. 17.02.2017 г. с 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. находился на рабочем месте.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

К показаниям подсудимых Аюпова А.А., Габитова Р.Р. и доводам стороны защиты о непричастности последних к совершению инкриминируемых преступлений суд относится критически как к не нашедшим своего объективного подтверждения и опровергающихся показаниями свидетелей, приведенных выше, допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в суде и чьи показания были оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, проведенными очными ставками, заключениями соответствующих почерковедческих экспертиз, исследованными письменными материалами уголовного дела и доказательствами.

При этом, свидетели ФИО355 в своих показаниях прямо указывают на Аюпова А.А. и Габитова Р.Р. как на лиц, совершивших инкриминируемые преступления.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетелей, чьи показания были оглашены в суде являются последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых Аюпова А.А. и Габитова Р.Р. и признает их показания достоверными и правдивыми.

При этом к показаниям свидетелей ФИО356., данным в судебном заседании, суд относится критически как к недостаточно достоверным, поскольку они не согласуются с их подробными и последовательными показаниями, данными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия, и не соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам дела, тогда как их показания на предварительном следствии согласуются с представленной совокупностью доказательств и фактическими обстоятельствами дела, в связи чем именно их суд принимает как правдивые и достоверные.

Доводы подсудимых и стороны защиты о том, что при предъявлении лица на опознание свидетель ФИО357. перепутала Аюпова А.А. с Габитовым Р.Р., что по их мнению свидетельствует о непричастности подсудимых к совершению инкриминируемых преступлений, не нашли своего подтверждения, поскольку свидетель ФИО358 была подробна допрошена по обстоятельствам дела как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в том числе на предмет проведенного опознания, дала по этому поводу исчерпывающие показания.

К доводам подсудимого Габитова Р.Р. об имеющемся предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников УСБ МВД по РБ и имевшей место попытки привлечения его к уголовной ответственности ранее, и, соответственно, провокации с их стороны, суд также относится критически как к не нашедшим своего объективного подтверждения. Указанные доводы о неправомерных действиях сотрудников полиции не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников полиции судом не установлено.

К доводам подсудимых Аюпова А.А., Габитова Р.Р. о том, что между собой они не знакомы, никаких отношений не поддерживали и не поддерживают, ФИО359., ФИО360. ранее им не знакомы, с просьбой оказать содействие в получении водительских удостоверений к ним не обращались, суд относится критически как к ненашедшим своего подтверждения и опровергающихся показаниями свидетелей ФИО361 показаниями иных допрошенных свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела и доказательствами.

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федеральным законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия подсудимого Аюпова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ (по ФИО362.) как злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; по ч.2 ст.292 УК РФ (по ФИО363.) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; по ч.1 ст.285 УК РФ (по ФИО365.) как злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; по ч.2 ст.292 УК РФ (по ФИО364.) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия подсудимого Габитова Р.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.33 - ч.1 ст.285 УК РФ (по ФИО366 как организацию совершения злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; по ч.3 ст.33 - ч.2 ст.292 УК РФ (по ФИО367 как организацию совершения служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; по ч.3 ст.33 - ч.1 ст.285 УК РФ (по ФИО368 как организацию совершения злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; по ч.3 ст.33 - ч.2 ст.292 УК РФ (по Каримову И.Х.) как организацию совершения служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; по ч.1 ст.327 УК РФ как сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Как личность подсудимый Аюпов А.А. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие несовершеннолетних и малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как личность подсудимый Габитов Р.Р. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетних детей, привлечение к уголовной ответствен –

ности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Аюповым А.А. и Габитовым Р.Р. преступлений, данные об их личностях, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей, и считает

возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого они должны доказать свое исправление, а также назначить Габитову Р.Р. наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Аюповым А.А. и Габитовым Р.Р. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аюпова Айрата Альфировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.285 УК РФ (по ФИО369 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.292 УК РФ (по ФИО370.) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.285 УК РФ (по ФИО371 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.292 УК РФ (по ФИО372.) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Аюпова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного Аюпова А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аюпова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Габитова Ришата Ринатовича виновным в совершении престу-

плений, предусмотренных ч.3 ст.33 - ч.1 ст.285, ч.3 ст.33 - ч.2 ст.292, ч.3 ст.33 - ч.1 ст.285, ч.3 ст.33 - ч.2 ст.292, ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.33 - ч.1 ст.285 УК РФ (по ФИО373.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.33 - ч.2 ст.292 УК РФ (по ФИО374.) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.33 - ч.1 ст.285 УК РФ (по ФИО375 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.33 - ч.2 ст.292 УК РФ (по ФИО376.) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.327 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы;

На основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ от наказания по данному преступлению Габитова Р.Р. освободить в связи с истечением сроков давности;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Габитова Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного Габитова Р.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Габитова Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в 5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а водительское удостоверение серии № на имя ФИО377 водительское удостоверение серии № на имя ФИО378.; водительское удостоверение серии № на имя ФИО379.; медицинскую справку серии № на имя ФИО380.; 2 фрагмента листа бумаги с рукописным текстом; заявление от имени ФИО381 свидетельство о профессии водителя серии № на имя ФИО382 медицинское заключение серии № на имя ФИО383 записную книжку золотистого цвета; ручку черного цвета с техническим устройством; чек от 17.10.2017 – передать по принадлежности и разрешить использовать собственникам без ограничений; заявление ФИО384. от 07.08.2017 г.; копию медицинского заключения от 26.07.2017 серии № на имя ФИО385 свидетельство о профессии водителя серии № на имя ФИО386.; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от 07.08.2017 на имя ФИО387 экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от 01.09.2017 на имя ФИО388 экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от 02.10.2017 на имя ФИО389 экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 02.10.2017 на имя ФИО390.; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 11.10.2017 на имя ФИО391 чек от 17.02.2017; заявление ФИО392. от 17.02.2017; копия медицинского заключения от 14.11.2016 серии № на имя ФИО394 свидетельство о профессии водителя серии АА № на имя ФИО393 экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от 07.12.2016 на имя ФИО395.; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством от 23.01.2017 на имя ФИО396 экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 23.01.2017 на имя ФИО397.; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения от 31.01.2017 на имя ФИО398., договор об оказании платных образовательных услуг (без номера), (без даты) ФИО400 водительское удостоверение №№ на имя ФИО399 водительское удостоверение № на имя ФИО401. - уничтожить; CD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле; заявление от 26.10.2016 на регистрацию учебной группы №№; протокол №№ экзаменационной комиссии по выпуску учащихся от 28.11.2016; приказ №№ от 28.11.2016; приказа №№ от 26.09.2016; карточка учета вождения автомобиля на имя ФИО402.; журнал учебных занятий группы №№ договор об оказании платных образовательных услуг (без номера), (без даты) ФИО403 заявление от 26.05.2017 на регистрацию учебной группы № №; протокол № № экзаменационной комиссии по выпуску учащихся от 28.07.2017; приказ №№ от 26.05.2017; приказ №№ от 26.05.2017; журнал учебных занятий группы №№- передать по принадлежности и разрешить использовать без ограничений; CD-R диск с аудиозаписью разговора; CD-R диск с транзакциями по банковским картам ФИО404 листы бумаги формата А4 со скриншотами в количестве 3-х штук; копию лицензии от 17.04.2013 №№; копию приложения №№ к лицензии от 17.04.2013 №№; медицинское заключение от 07.09.2018 серии №; компакт-диски формата CD-R с детализацией телефонных соединений – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

апелляционным постановлениеим 05.09.2022 приговор изменен, с. Сушко Ю.И.

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбаевым И.Р.,

с участием:

прокурора Золотова И.В.

осужденного Аюпова А.А., его защитника адвоката Семавина Д.Г.,

осужденного Габитова Р.Р. его защитника адвоката Зайцева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела апелляционному представлению исполняющего обязанности Ишимбайского межрайонного прокурора Басырова Д.Ф. и апелляционным жалобам осужденных Габитова Р.Р., Аюпова А.А. и его адвокат Семавина Д.Г. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года, которым

Аюпов А.А., родившийся дата, не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по Ж.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ (по Ж.) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 285 УК РФ (по К.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ (по К.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, возложены обязанности согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Габитов Р.Р., родившийся дата, не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 33 - ч.1 ст.285 УК РФ (по Ж.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 33 - ч.2 ст.292 УК РФ (по Ж.) к 2 годам 4 м...

Показать ещё

...есяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 33 - ч.1 ст.285 УК РФ (по К.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 33 - ч.2 ст.292 УК РФ (по К.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания назначенного по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 327 УК РФ Габитов Р.Р. освобожден в связи с истечением сроков давности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, возложены обязанности согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах по уголовному делу.

Изучив обстоятельства дела, содержание апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора в поддержку доводов апелляционного представления и несостоятельности позиции стороны защиты, мнения осужденных и адвокатов поддержавших доводы жалоб о незаконности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

Аюпов признан виновным в:

- злоупотреблении должностными полномочий - 2 преступления;

- служебном подлоге - 2 преступления.

Габитов признан виновным в:

- организации совершения злоупотреблением должностными полномочиями - 2 преступления;

- организации совершения служебного подлога- 2 преступления;

- сбыте, поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденные вину в совершении преступлений не признали дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении и в дополнение к нему исполняющий обязанности прокурора Ишимбайской межрайонной прокуратуры Басыров предлагает приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Обращая внимание на то, что Габитов работает в полиции, указывает, что суд дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности не назначил и свое решение не мотивировал. По мнению автора жалобы, в результате действий осужденных могли наступить серьезные последствия, и поэтому считает применение ст. 73 УК РФ необоснованным не отвечающим ст. 6, 60 УК РФ.

Также полагает, что суд в излишни, квалифицировал действия осужденных по ст. 285 УК РФ, в то время как все описанные в приговоре действия осужденных охватываются нормой ст. 292 УК РФ.

В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:

- осужденный Габитов, указывая на незаконность постановленного приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании предлагает приговор отменить и постановить новый приговор, которым его оправдать.

Мотивируя свою позицию, указывает, что сторона обвинения в суде фактически не доказала, что он совершил вмененные ему в вину преступления.

Обращает внимание, что в обоснование принятого решения суд лишь сослался на показания и материалы дела, из которых фактически его причастность не усматривается, суд не разобрался, только перечислил доказательства, но их не проанализировал.

Указывает, что согласно предъявленному обвинению Ж. обращалась к нему в период дата с просьбой об оказании за денежное вознаграждение оказать содействие в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов, и что он свою очередь он с этой целью и с целью личного обогащения обратился к Аюпову. Вместе с тем, кроме нестабильных и противоречивых показаний Ж. стороной обвинения иных доказательств не приведено. Свидетель постоянно путалась в своих показаниях, например, она указала, что часть денег она перевела ему, а часть денег в сумме ... рублей передала нарочно. Вместе с тем согласно детализации ее телефонных переговоров до дата, то есть до получения водительского удостоверения, она в адрес не приезжала.

Также обращает внимание, что согласно детализации телефонных переговоров следует, что в период времени с дата между ним и Ж. телефонных соединений, в том числе и через мессенджеры, не имеется, что свидетельствует о не состоятельности показаний Ж. о ведении телефонных переговоров с ним. В телефоне принадлежащем Ж. также никакой переписки с ним не имеется, пересылки документов в его адрес не нашла своего подтверждения. В письменных материалах уголовного дела не содержится сведений об обстоятельствах разговоров по сотовым телефонам между Ж. и ним, о которых в своих показаниях говорит Ж., и они объективно ничем не подтверждаются. Указывает, что доводы стороны обвинения о том, что он в период времени с дата обратился к Аюпову с просьбой об оказании заведомо незаконных действий в интересах Ж. ничем не подтверждает. Так, в материалах дела не имеется ни телефонных переговоров, ни одного свидетеля, ни одного проведенного оперативно - розыскного мероприятия, которые бы подтверждали показания Ж. и доводы следствия о его встречах с Аюповым в этот период времени. Также, не нашел подтверждения довод Ж. о том, что он встречал ее дата на развилке дорог адрес, а детализация его телефонных переговоров опровергает данный довод.

Обращает внимание, что в ходе опознания Ж. из числа опознаваемых лиц, среди которых его не было, в Аюпове опознала лицо, которое якобы встречало ее на развилке дорог адрес дата и затем проводило в РЭО ГИБДД адрес для получения водительского удостоверения. При этом изначально вообще пояснила о том, что среди предъявленных лиц никого не опознает. Таким образом, Ж. фактически в своих показаниях описывает иное лицо, а не его.

Кроме того, как установлено материалами дела и показаний свидетелей Х. и С. следует, что то, что вопреки показаниям свидетеля Ж. она проходила обучение в автошколе ..., оплачивала услуги. Так, из изъятых в автошколе ... документов следует, что Ж. и К. в этой автошколе обучались, это подтверждается также и заключением эксперта, согласно которому рукописные записи и подписи в документах, имеющих принадлежность к сдаче экзаменов и получению водительских удостоверений, выполнены лично Ж.. Какой-либо его причастности к составлению данных документов по материалам уголовного дела не установлено.

Согласно показаниям Г. – его супруги следует, что после увольнения со службы и до восстановления на нее он занимался куплей продажей автомобилей, что мне многие по этому поводу звонили на сотовый телефон и производили оплату, в том числе и не от своего имени путем перевода денежных средств на банковские карты. Данные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты ничем. Согласно протоколов обысков, проведенных в его жилищах и Аюпова какой-либо их причастности к вменяемым преступлениям не обнаружено, более того и не обнаружено следов общения ими между собой. Необходимо принять во внимание и то, что Ж. с первого раза не смогла сдать экзамены, а сдавала его несколько раз, что вновь опровергает доводы следствия о какой-либо заинтересованности Аюпова в незаконной помощи Ж..

Он не знал и не мог знать какие документы составлялись в РЭО ГИБДД при сдаче Ж. теоретических и практических экзаменов, в момент ее сдачи экзаменов он не присутствовал. Какие - либо документы не составлял, сведений в них не вносил, исправлений также никаких не вносил, ни за Ж., ни за других лиц в них не расписывался, то есть никакого пособничества в служебном подлоге по внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений не осуществлял. Также, он не совершал соответственно и пособничества в злоупотреблении должностными полномочиями.

Автор жалобы полагает, что если, по мнению стороны обвинения фактически в автошколе Ж. не обучалась, но там были составлены, а затем сбыты официальные документы с внесением в них ложными сведениями, и которые дали право на сдачу экзаменов для получения водительских прав, а их если составил С., то соответственно в действиях данного лица налицо состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 327 УК РФ, однако в отношении данного лица возбужденных дел не имеется. Также не возбуждено уголовное дело в отношении Ж. за передачу денег за совершение незаконных действий.

По эпизоду с К. обращает внимание, что ему предъявлено обвинение, что указанный гражданин обратился к нему в период времени с дата. Вместе с тем, указанный довод обвинения противоречит материалам дела в частности детализацией телефонных переговоров за указанный период согласно которым К. с ним фактически не созванивался и переговоров не вел.

Как следует из показаний К. он никогда с ним не встречался и соответственно лично не разговаривал, только в дата с целью приобретения водительских прав по сотовому телефону обратился к мужчине по имени ..., номер которого ему дали, но кто не знает.

Согласно материалам уголовного дела следует, что фактически К. оказывал определенную помощь только лишь Н., что подтверждается детализацией телефонных переговоров между ними.

Также, материалами уголовного дела полностью опровергаются показания К. и о том, что якобы он отправлял по почте какие-либо документы, а также и то, что он якобы с заявлением о временной регистрации не обращался.

Кроме того, Н. на очной ставке показал, что он с ним никогда не разговаривал по вопросу оказания содействия кому-либо в получении водительского удостоверения, не знает о том, чтобы он договаривался с кем-либо в интересах К.. Н. указал о том, что не может достоверно утверждать о его знакомстве с Аюповым. Также поскольку в материалах уголовного дела каких-либо зафиксированных переговоров между ним и Н. об обстоятельствах о которых говорится в своих показаниях указывает К., не имеется, это говорит об оговоре его К., по непонятной причине.

Также из предъявленного обвинения следует, что он якобы в период времени с дата гола обратился к сотруднику полиции Аюпову с просьбой об оказании заведомо незаконных действий в интересах К. и передал документы. Вместе с тем имеющиеся в материалах дела детализация телефонных переговоров указывает, что в указанный период он с Аюповым не созванивался. Также, не имеется ни одного свидетеля, ни одного проведенного ОРМ, которые бы подтверждали показания К. и доводы следствия о его встречах с Аюповым.

Обращает внимание, что имеющиеся в материалах дела документы и заключения эксперта указывают, что К. обучался на водительское удостоверение, а рукописные записи и подписи в документах имеющих принадлежность к сдаче экзаменов и получению водительских удостоверений, выполнены лично К.. Какой - либо его причастности к составлению данных документов по материалам не установлено. Считает, что стороной обвинения не опровергнут его довод о том, что он после увольнения внутренних дел занимался куплей - продажей автомашин многие покупатели производили оплату, в том числе и не от своего имени путем перевода денежных средств на банковские карты.

Согласно протоколов обысков, проведенных в жилищах Аюпова и его какой-либо причастности их к вменяемым им в вину преступлениям не обнаружено, в том числе и не обнаружено следов общения между собой. Также, из материалов дела, в том числе и из показании К.. достоверно установлено, что он на всех теоретических и практических экзаменах в РЭО ГИБДД присутствовал, неоднократно управлял при этом учебным автомобилем, то есть совершал неоднократные активные действия для качественной сдачи экзаменов.

Считает, что если исходить из выводов следствия, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, то в отношении С. необходимо возбудить уголовное дело по признакам предусмотренным ч. 1 ст. 327 УК РФ, а в отношении К. по ст. 285.2 ст. 292 УК РФ, а также в отношении неустановленных врачей, которые выдали подложную справку К. ст. 327 УК РФ.

Полагает, что доводы следствия о том, что он организовал сбыт Н., поддельного официального документа - медицинского заключения на имя Р., не соответствует действительности.

Указывает, что согласно диспозиции ч.1 ст. 327 УК РФ законодатель установил уголовную ответственность только лишь за сбыт поддельного официального документа, а не за его организацию.

Как следует из материалов уголовного дела он никакого медицинского заключения на имя Р., Н. не передавал, не сбывал и таких указаний никому не давал, денежных средств от Н. ни он, ни его родители не получали.

Указывает, что Н., действовавший по указанию и инициативе оперативных работников, преследовал цель инсценировать совершение им преступления в виде сбыта медицинского заключения на имя умершего Р., то есть создать видимость якобы совершаемого преступления и сформировать ложные данные сбыта поддельного документа.

Сущность провокации как раз и заключается в побуждении другого лица совершить действия, влекущие для последнего негативные последствия. Первоначальная задача Н. состояла в том, чтобы достигнуть его согласия в сбыте медицинского заключения на имя Р., но он даже не помышлял о сбыте какого-либо документа.

В уголовном деле каких-либо сведений, дающих достаточные основания полагать, что он сбывает медицинские заключения, не имеется. Как следует из заявления Н. фактически ОРМ проводилось в отношении противоправной деятельности Т., а не в отношении него, что вновь указывает о провокации со стороны оперативных сотрудников в отношении меня при проведении ОРМ. Оснований для проведения ОРМ в отношении него изначально не имелось. В следственный орган вопреки требованиям закона предоставляются не все материалы оперативно - розыскной деятельности, связанной с проведением ОРМ «Наблюдение», а соответственно передача их иным образом является незаконной.

Доводы обвинения, что якобы он в переписке в мессенджере сообщил Н. об изготовлении медицинского заключения на имя Р., а также, что его мама передала Н. медицинское заключение на имя Р. ничем не подтверждается.

Указывает, что вся деятельность оперативных служб, связанная с проведением ОРМ «Проверочная закупка» в отношении конкретного лица в обязательном порядке должна быть документирована, что не было сделано.

Считает, что поскольку ОРМ был проведен с нарушением требования закона, то суд в нарушении требований ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 50 Конституции РФ результаты мероприятия признал в качестве доказательств его вины.

Обращает внимание, что в материалах дела содержится постановление суда о проведении ОРМ «Наведение справок», который фактически не проводился и это также указывает на его невиновность.

Также, следователем не привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327 УК РФ за сбыт подложного заключения в отношении умершего Р. медицинские работники, которые якобы осматривали его и подписывали данное заключение, а впоследствии передали его Н..

Автор жалобы указывает, что суд в обжалуемом приговоре, ограничившись указанием в нем на совершение преступлений по мотиву «иной личной заинтересованности», а в качестве наступивших последствий на «существенное нарушение прав и законных интересов граждан, граждан, охраняемых законом интересов общества и государства», фактическое содержание данных оценочных признаков преступлений не раскрыл, не привел установленные им конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном этих признаков, что нарушает его право на защиту, делает невозможной реализацию им права квалифицированно защищаться от предъявленного обвинения.

- осужденный Аюпов и адвокат Семавин указывая на незаконность постановленного приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленном в судебном заседании.

Полагает, что судом не в полной мере исследованы представленные доказательства, указанные стороной защиты. Так, экзаменационные листы послужившие основанием для выдачи водительских удостоверений Ж. и К. изъяты дата у сотрудников ОРЧ СБ МВД РБ, в неупакованном и не опечатанном виде, при этом не установлена причина нахождения указанных документов у них и их отсутствие РЭП ОГИБДД по адрес.

Указывает, что суд два раза идентично описывая обстоятельства совершения Аюповым преступления, необоснованно квалифицировал его действия по двум статьям уголовного закона. Судом не указано в чем именно выразилась иная заинтересованность Аюпова, а также не расписаны наступившие последствия. Каких - либо доказательств подтверждающих выводы суда о дружеских отношениях между Аюповым и Габитовым в материалах дела не имеется. Кроме того вывод суда о виновности Аюпова сделан на заключении эксперта, которое не соответствует требованиям закона т.к. проведена без предоставления образцов подписи выполненных Аюповым.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления с дополнением, апелляционные жалобы с дополнениями, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Выводы о виновности Габитова и Аюпова основаны на доказательствах, приведенных в приговоре.

Как следует из показаний свидетеля Ж., в дата, узнав от знакомых, что можно купить водительское удостоверение, даже не сдавая экзамен, она решила воспользоваться этим способом получения удостоверения. Ей дали номер мобильного телефона Габитова, она с ним созвонилась и поддерживала связь только с ним через мессенджер. Он сказал, что удостоверение можно получить в адрес ГИБДД, заплатить ... рублей. Ей позвонили и сказали, чтобы она приехала дата в адрес получить водительское удостоверение, что она и сделала. Ей сказали, что она должна только приехать в определенное число в адрес, она спросила, может экзамен надо сдать, ей сказали не надо. Её на каком-то перекрестке встретил Габитов и привез в ГИБДД, там началась процедура оформления водительского удостоверения. Она получила, оплатила все госпошлины. Так как забыла медицинскую справку, отправила ее по почте на адрес, который ей рекомендовал Габитов, но справка ходила долго и вернулась к ней обратноДенежные средства она перевела через Сбербанк онлайн на имя, как она поняла, жены Габитова, данные реквизиты ей были переданы Габитовым. Они пришли в ГИБДД с Габитовым, последний подошел к окну выдачи документов и спросил, она поняла, что, наверное Аюпов предал через окно документы, она ознакомилась, ей сказали оплатить госпошлину, затем она получила удостоверение. Аюпов сказал, что не выдаст удостоверение, и в этот момент она поняла, что в деле задействован еще один человек. Потом, когда она оплатила и отдала документы Аюпову, ей сказали, что бы она пошла сфотографировалась и затем ей дали водительское удостоверение. Она больше ни с кем и не общалась, кроме Габитова. Однажды только с Аюповым, когда он сказал, что нет медицинской справки.

Из показаний Ж. данных ею в ходе очной ставке с подозреваемым Аюповым следует, что она подтвердила свои ранее данные показания, а также указала, что Габитов привез ее в РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес, хотя она не сдавала экзамены, ей выдали водительское удостоверение. Габитов контактировал с Аюповым, заходил к нему в кабинет, было видно, что они знакомы. После их разговора Аюпов выдал ей документы на сдачу теоретического и практического экзамена. У нее с собой не было медицинской справки и ей сказали выслать на электронную почту. Аюпов сказал выслать ее до утра, а Габитов дал адрес почты. Аюпов отказался комментировать показания Ж..

Свидетель К. показал, что у него не было времени учиться в автошколе и затем сдавать экзамены на водительское удостоверение и он решил их купить. Один из знакомых рекомендовал обратиться к неизвестному ранее лицу по имени Р.. В дата, точно не помнит когда, он созвонился с ним и попросил его «сделать» права на право управления автомобилем категории «В, В 1 (АS)». В ходе разговора Р. объяснил, какие документы необходимы, а также нужно заплатить ... рублей. В этот же день ему позвонили с неизвестного номера, позвонил мужчина, представился А., сказал, что от Р. и что далее он его будет сопровождать в решении вопроса с водительским удостоверением. Пройдя медицинский осмотр в адрес. он поехал в адрес, где возле ОГИБДД ОМВД России по адрес встретился с Н.. Он передал ему лист бумаги, на котором был написан номер банковского счета с данными женщины и сказал, что надо будет денежные средства в сумме ... рублей перевести на ее счет, что он и сделал.

В дата, позвонил Н. и сказал, что необходимо приехать в адрес для сдачи теоретического экзамена. После этого он приехал в ОГИБДД ОМВД России по адрес, Н. назвал номер кабинета, в который надо было зайти, номер не помнит, для сдачи экзамена и создать видимость того, что он был ГИБДД. После чего он зашел в кабинет для сдачи теоретического экзамена, сотрудник в форменном обмундировании, его данных и звание не знает, сказал ему сесть за компьютер, назвал номер. Он сел за компьютер, который был выключен. Просидев около 2 минут, сотрудник полиции в форменном обмундировании назвал его фамилию и пригласил к себе. Подойдя к нему, он вручил ему экзаменационный лист с отметкой о том, что он не сдал экзамен, он об этом сообщил Н., после этого уехал домой.

В дата он по звонку Н. приехал в ОГИБДД ОМВД России по адрес. В этот раз компьютер был включенным, он ничего не трогал. Просидев около 5 минут, сотрудник в форменном обмундировании назвал его фамилию и вручил ему экзаменационный лист, в котором было указано, что он сдал экзамен. После этого по указанию Н., в начале дата он приехал в адрес для сдачи теоретического экзамена, но с первого раза его не сдал. Во время экзамена присутствовали инструктор по вождению и сотрудник РЭО ГИБДД ОМВД России по адрес, их данные не знает. После чего он созвонился с Н. и сообщил ему, что не сдал экзамен. Через некоторое время он перезвонил ему и сказал, что его примут в этот же день для повторной сдачи экзамена. В этот же день он сдал экзамен. Однако экзаменационный лист ему как будто он пересдавал экзамен через неделю. Далее он уехал домой. Примерно в середине дата он приехал в РЭО ГИБДД ОМВД России по адрес, оплатил госпошлину и получил водительское удостоверение. Медицинскую комиссию в поликлинике «...», расположенную в адрес, он не проходил, медицинское заключение он не получал, в автошколе ... не обучался, свидетельство об ее окончании не получал. С заявлением о временной регистрации в адрес в ОВМ ОМВД России по адрес он не обращался, в адрес он никогда не проживал. Аюпов, Габитов и Н. ему не знакомы. Ришат и Артур, свою фамилию и отчество ему не называли.

Аналогичные показания К. дал и ходе проверки показаний на месте.

Н., будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что она знаком с Габитовым с дата. Габитов сказал ему, что ранее работал в ОГИБДД ОМВД России по адрес и сказал, что он поддерживает общение с сотрудниками РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес, в том числе и с Аюповым. По копии паспорта он опознал К., которого он просьбе Габитова встречал его на территории адрес, провел его до здания ОГИБДД ОМВД России по адрес. Примерно в дата ему позвонил Габитов и пояснил, что К., будет сдавать экзамены на водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес. При этом пояснил, что о сдаче экзаменов договорился, и попросил встретить К. в адрес, указать ему дорогу ОГИБДДД, сам Габитов работал в полиции адрес и не может лично встретить. Габитов Р.Р. попросил передать К., что во время теоретического экзамена нужно просто сидеть за компьютером, ничего не нажимать. Через несколько дней после последней связи, К. приехал на территорию адрес, он провел в РЭО ОГИБДД, показал ему экзаменационный класс, где он будет сдавать экзамен, передал просьбу Габитова. После экзамена К. вышел из экзаменационного класса и сообщил ему о том, что ему выдали экзаменационный лист, где указано, что он не сдал экзамен. Он рекомендовал К. по данному вопросу обратиться к Габитову. После указанных событий К. несколько раз звонил к нему, он перенаправлял его к Габитову. В конце дата Габитов связался с ним и попросил передать К., что на экзамен надо будет приехать дата, и также ничего не трогать. Он выполнил просьбу Габитова.

дата К. приехал в адрес, и зашел в класс, когда вышел из класса, в экзаменационном листе стояла отметка о сдаче теоретического экзамена. К. уехал.

К концу дата Габитов сказал ему дату, когда К. нужно приехать и сдать практическую часть экзамена, при этом пояснил, что К. нужно проехать как сможет на автомашине. К. приехал, и он сопроводил его до автодрома, где сдавались практические экзамены, К. проехался по автодрому на автомашине, получив отметку сдал. Практический экзамен по городу с первого раза К. не сдал, Н. сообщил об этом Габитову по телефону. Через некоторое время К., проехал на учебной автомашине, и у него стояла отметка, что сдал экзамен. При этом даты стояли дата, хотя он сдавал экзамены в конце дата. Ближе к середине дата по просьбе Габитова он позвонил к К. и сообщил дату, когда он должен приехать за водительским удостоверением. К. приехал и получил водительское удостоверение. Какие договоренности были между К. и Габитовым, он не знает.

Знает Аюпова именно как государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес. Теоретический и практический экзамены у К. принимал Аюпов. Ему известно, что Габитов и Аюпов знакомы, и поддерживают общение. Об этом он знает от самого Габитова, который при нем несколько раз обращался к Аюпову по различным просьбам, связанным с работой последнего. Как он указал при ранее данных показаниях, Габитов позиционирует себя, как человек способный решать различные вопросы, в том числе вопросы, связанные с ГИБДД. Думает, что фактически К. обучение не проходил.

Также пояснил, что примерно с дата он работал в ... инструктором по вождению автомобилей. Также совместно с ним работал С., который несколько раз обучал граждан и в последующем выдавал свидетельство о профессии водителя без фактического обучения граждан. То есть, гражданин, который хотел получить данное свидетельство, обращался к нему. С указанным гражданином заключался договор, оплачивались деньги за обучение, все это было официально, фактически граждане обучение не проходили, данным гражданам вместе с остальными обучающимися выдавали свидетельство о профессии водителя, хотя фактически они не посещали теоретические и практические занятия и не могли получить указанное свидетельство. Ему также известно, что Габитов и С. знакомы и поддерживали взаимоотношения. Опять же, сам Габитов говорил о том, что он может решить вопрос по поводу обучения граждан в автошколе без фактического обучения.

Согласно показаниям Н. он обратился к Габитову с вопросом о выдаче медицинского заключения на имя Р. необходимого для получения водительского удостоверения. Затем по указанию Габитова забрал заключение у родителей Габитова и при этом отдал ... рублей. Габитов был сотрудниками ГИБДД.

Также по его просьбе он встретил К., провел его в класс расположенный в РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес, где сдавали теоретический экзамен, и просил передать, чтобы он просто посидел в классе и ничего не трогал. После этого он по просьбе Габитова, встретил К. еще раз. Всего он видел К. 3 раза.

Свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что с дата год он занимал должность заведующего .... Гражданин, желающий пройти обучение на категории «B,C,D,E» предоставляет в их учреждение паспорт, СНИЛС, ИНН, медицинскую справку с пометкой той категории, на которую он пришел проходить обучение. Сообщил, как проходило обучение, получение свидетельства о прохождении обучения и сдача экзаменов на водительское удостоверение. Указал, что Габитов ему знаком, и знает, что он ранее работал в ОГИБДД ОМВД России по адрес. Габитов обращался к нему с вопросом о выдаче свидетельства о профессии водителя на следующих лиц: К., Ж., Ю., Т., а именно с вопросом о включении указанных лиц в учебные группы и в последующем выдаче им свидетельств о профессии водителя. То есть якобы они проходили обучение в его автошколе. Он шел на встречу Габитову включил указанных лиц в учебные группы, в разные периоды, и в последующем выдал на их имена свидетельства о профессии водителя, хотя фактически они обучение ни теоретическое, ни практическое обучение в автошколе не проходили.

Из показаний в судебном заседании свидетеля К. следует, что её сын К. занимал у них деньги около ... рублей, для приобретения водительского удостоверения в адрес. За сколько именно купил, сказать не может. Он не обучался, просто купил права, у кого, не знает. Где и как сын сдавал экзамен, она не знает, несколько раз ездил в адрес.

А. - дочь Ж. показала, что ее мама в адрес попытатлась сдать экзамены для получения водительского удостоверения, но у нее не получилось. Затем примерно в дата Ж. нашла какого-то мужчину, данных не знает, который обещал помочь ей в получении водительского удостоверения и сдачей экзаменов в адрес. Сумма, которую мужчина попросил за оказание данной услуги, составляла около ... рублей. В дата в ГИБДД адрес Ж. получила водительское удостоверение. На обучение и сдачу экзаменов ее мама никуда не ездила, в дни экзаменов, указанные в документах Ж. находилась в адрес на работе. дата, дата дня рождения ее сестры Х. и ее мама точно в этот день никуда не ездила.

Свидетеля Т. показала, что она проходила обучение в автошколе ... дата она через мобильное приложение «...» оплатила денежные средства в размере ... рублей директору автошколы по имени Р., плата прошла на карту на имя Г.. Также Габитов Р. предложил ей решить вопрос с прохождением медкомиссии, указав, что «может сделать медкомиссию», при этом можно лично не посещать медкомиссию. Она согласилась денежные средства в сумме ... рублей, насколько помнит, передала Р. наличными, лично, точно указать не может. Через некоторое время Р. направил ей фотографию медицинского заключения из поликлиники «...», посредствам мессенджера «...».

Свидетель Г. - ... пояснила, что в дата у нее и у Габитова находились в пользовании кредитные карты, открытые на ее имя. Габитов занимался куплей-продажей автомобилей и использовал карточку для хранения денежных средств. По поводу перевода денежных средств от Ж. в размере ... рублей пояснить не может. Данная карта находилась либо в ее пользовании, либо в пользовании Габитова.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по адрес Б. сообщил о порядке получения водительского удостоверения, а также указал, что принимать экзамены уполномочены начальник РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес И. и государственный инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по адрес Аюпов,

Кроме показаний указанных лиц виновность осужденных подтверждается и показаниями свидетелей Я., Х., И., Я. сообщивших о процедуре получения водительского удостоверения, А., К., К. рассказавших о порядке прохождения обследование в их клинике, для получения медицинской справки необходимой для водительского удостоверения.

Свидетели Г., М., М. Ф., К. С., сообщили подробности проведения ОРМ в ходе которого Н. была передана денежная купюра достоинством ... рублей и аудиоаппаратура. Затем Н. выдал медицинское заключение серии от дата на имя Р., выданное ООО «...», аудиоаппаратуру.

Также виновность осужденных подтверждается протоколами следственных действий, результатами оперативно - розыскных мероприятий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами иными доказательствами.

Так в ходе предъявления дата лица для опознания, Ж. для опознания был предъявлен Аюпов, но она опознала в нем Габитова.

Ж. в ходе допроса проведенного после опознания указала, что поскольку на момент опознания, с момента выдачи водительского удостоверения прошло более 2 лет, при этом видела Аюпова только в форме, и то несколько минут и ранее он был более худощавого телосложения, то при опознании она перепутала его с Габитовым. Вместе с тем она с уверенностью, может сказать, что лицом, которое ей предъявлялось на опознании был Аюпов.

В судебном заседании Ж. также показала, что в ходе предъявления опознания обозналась.

В ходе осмотра документов, осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами и установлено, что между Ж. и Габитовым в период времени с дата по дата, имелись неоднократные соединения, а согласно данных базовых станций дата она находилась в адрес.

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от дата установлен, что между абонентскими номерами Аюпова и Габитова в период с дата по дата имелись неоднократные соединения, в период с дата по дата имелись многочисленные соединения между абонентскими номерами принадлежащими Габитову и Н.. Также имелись неоднократные соединения имелись между абонентами Габитовым и Ж., между Габитовым и К..

При аналогичном следственном действии проведенном дата установлены неоднократные соединения между абонентскими номерами К. и Н., а также К. и Габитова. При этом дата, дата и дата К. находился на территории адрес.

При осмотре транзакции по банковской карте Г. установлено поступление на ее карту денежных средств от Ж. и К., информация получена в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наведения справок».

Также осмотрен скриншот с телефона Н., в котором имеется переписка с Габитовым, из которого следует, что дата Н. передал Габитову данные на Р.. Затем, в другой Н. указал, что хотел бы забрать заключение медицинской комиссии. Габитов указал, что документ забрать у его отца и при этом указал адрес, а также то, что деньги необходимо отдать отцу.

В ходе прослушивания аудиозаписи между Н. и матерью Габитова полученной в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», установлено, что Н. передал деньги в сумме ... рублей, и получил медицинское заключение от дата на имя Р. родившегося дата, выданное ООО «...».

Записью акта о смерти, дата зарегистрирована смерть Р. родившегося дата.

Указанные сведения об абонентских соединениях, а так же показания свидетелей Ж., К., Н., С., иные исследованные письменные материалы уголовного дела и доказательства подтверждают выводы суда о несостоятельности позиции Габитова и Аюпова об отсутствии ранее знакомств, как между собой, так и с К., Ж. с целью содействия в получении водительских удостоверений.

Также осмотрены документы изъятые у оперуполномоченного ОРЧ СБ МВД по РБ К. послужившие основанием для выдачи водительских удостоверений и сами водительские удостоверения на имя Ж. и К., согласно заключениям экспертов в указанных документах в графах, с указанием «подпись кандидата в водителя», подписи исполнены Ж. и К. соответственно, а в графах «подпись экзаменатора» подписи исполнены Аюповым.

В ходе обыска в жилище Аюпова обнаружено и изъято множество водительских удостоверений и медицинских заключений необходимых для получения водительского удостоверения оформленных на различных лиц.

Суд, приведенные в приговоре доказательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверил, оценил доказательства и мотивированно признал их допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденных в совершении преступлений.

Проанализировав доказательства, правильно установил, что оснований для оговора осужденных со стороны свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что оперативно - розыскные мероприятия, следственные действия, экспертные исследования, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона правильно квалифицировал действия Аюпова по ст. 292 УК РФ и у Габитова по ст. 327 УК РФ.

При этом вопреки доводам жалоб иная личная заинтересованность осужденных, а также наступившие последствия в результате преступных действия осужденных в описательно - мотивировочной части приговора судом приведены полно.

Вопреки доводам жалоб и как следует из материалов дела оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а результаты оперативно - розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением ст. 11 указанного Федерального закона и п. 9 Инструкции от 27 сентября 2013 г. «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Представленные материалы требованиям предъявляемым ст. 89 УПК РФ соответствуют и судом обоснованно положены в основу обвинения осужденных.

Поскольку экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ», и оценены судом в совокупности с другими доказательствами, оснований для проведения повторных и иных экспертиз не имелось.

Показания свидетелей С. и Н. данные в судебном заседании, суд мотивированно признал недостаточно достоверным, не согласующимися с материалами дела и не соответствующими фактически установленным судом обстоятельствам дела. При этом обоснованно показания указанных лиц данных на предварительном следствии принял как правдивыми, достоверными согласующимися с представленной совокупностью доказательств и фактическими обстоятельствами дела.

Каких - либо объективных данных подтверждающих обучение Ж. и К. в автошколе ... не установлено. Обучение в указанной школе отрицают как сами Ж. и К., а также преподаватель указанной школы С..

Позиция осужденных и их адвокатов, что поскольку при предъявлении лица на опознание Ж. перепутала Аюпова с Габитовым, свидетельствует о непричастности Габитова и Аюпова судом проанализирована и правильно признана несостоятельной, с учетом стабильных показаний Ж. данных, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела по существу.

Также не нашла своего объективного подтверждения, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела по существу позиция Габитова, о переводе Ж. денежных средств на карту Г. в счет оплаты приобретенного Ж. автомобиля.

Доводы апелляционных жалоб о не виновности осужденных, об имеющемся предвзятом отношении со стороны сотрудников УСБ МВД по РБ являются аналогичными суждениям, озвученным стороной защиты в ходе судебного разбирательства. Они были предметом исследования с вынесением соответствующих решений на основании анализа исследованных доказательств, сомневаться в правильности которых суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Статья 252 УПК РФ устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению, и поэтому довод стороны защиты о необходимости привлечения к уголовной ответственности иных лиц не подлежит удовлетворению,

Так как заключением экспертов установлено, что в документах, изъятых у К. подписи исполнены лицами, указанными в документами и данный факт никем не оспаривается, и вина осужденных доказывается совокупностью доказательств представленных и исследованных в судебном заседании, оснований сомневаться в подлинности документов послуживших основанием для выдачи водительских удостоверений Ж. и К. не имеется.

Назначая наказание суд, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия его жизни и их семей, и обоснованно назначил наказание, вид которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в материалах дела, имеется письмо с места работы Габитова, указывающим, что при вступлении приговора в законную силу он будет уволен из органов внутренних дел по отрицательным мотивам, и поэтому повода для назначения в виде лишения права занимать определенные должности не имелось.

Нарушений закона влекущих отмену приговора судом не допущено, но решение суда подлежит изменению в соответствии ст. 38915 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона по следующим основаниям.

По смыслу закона, если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в подделке официального документа, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом должностного злоупотребления, так и квалифицирующим составом служебного подлога, то применению подлежит ст.292 УК РФ как специальная норма.

Совокупность со ст. 285 УК РФ была возможна лишь в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями, либо, когда каждое из должностных преступлений влечет «собственные» общественно опасные последствия.

Данная правовая позиция изложена в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19, где указывается на отсутствие необходимости квалификации содеянного по совокупности рассматриваемых преступлений, если соответствующее злоупотребление должностными полномочиями выразилось исключительно в подлоге официального документа, что полностью охватывается ст.292 УК РФ.

Таким образом, внесение искажений в официальный документ, в данном случае, представлял собой вид использования полномочий вопреки интересам службы и не требовал дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит излишним осуждение Габитова и Аюпова по ст. 285 УК РФ, что подлежит исключению из приговора.

Кроме того как видно из материалов уголовного дела Габитов, предложив Аюпову совершить служебный подлог, лишь склонил его к совершению данного преступления, то есть выступил в роли подстрекателя.

Предъявляя Габитову обвинение в организации совершения преступления предусмотренного ст. 292 УК РФ, органом предварительного следствия в нарушение требований ч. 2 ст. 171, ст. 220 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указано, в чем конкретно выразилась роль Габитова как организатора данного преступления.

При таких обстоятельствах действия Габитова по двум преступлениям предусмотренным ст. 292 УК РФ, надлежит переквалификации с ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ на ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Поскольку существо предъявленного обвинения не изменяется, то есть право Габитова на защиту не нарушается, то положение осужденного Габитова вносимыми изменениями не ухудшается. Кроме того возможность переквалификации действий с организатора на подстрекателя законом не возбраняется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 3892638928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года, в отношении Аюпова А.А. и Габитова Р.Р. изменить:

- исключить указание об осуждении Аюпова А.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Аюпову А.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 4 года,

- исключить указание об осуждении Габитова Р.Р. по двум преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

- действия Габитова Р.Р. квалифицированные как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ, переквалифицировать на два преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ, назначив за каждое преступление наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Габитову Р.Р. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление исполняющего обязанности Ишимбайского межрайонного прокурора Басырова Д.Ф. и апелляционные жалобы осужденных Габитова Р.Р., Аюпова А.А. и его адвокат Семавина Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебных решений, в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ...

...

...

Свернуть

дело № 2-1276/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 05 апреля 2016 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Габитову Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Габитову Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 00.00.0000 между банком и Габитовым Р.Р. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяца под ...% годовых, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, руководствуясь ст. 811 ГК РФ банк направил в его адрес требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое оставлено ответчиком без внимания. Задолженность ответчика на 00.00.0000 составила по просроченной задолженности по кредитному договору ... коп., задолженность по просроченным процентам ... коп., неустойка ... коп., общая сумма долга ответчика составляет ... коп. Истец просит взыскать с ответчика Габитова Р.Р. указанную сумму дол...

Показать ещё

...га и расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Габитов Р.Р. в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес Габитова Р.Р., следует считать доставленным, а ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Габитову Р.Р. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 банк и Габитов Р.Р. заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяца под ...% годовых. Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике.

Пунктом ... договора предусмотрена уплата неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту ... кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или/ уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, ответчиком не оспаривался, согласно данному расчету задолженность Габитова Р.Р. по указанному кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составила ... коп., в том числе: по просроченной задолженности по кредитному договору ... коп., задолженность по просроченным процентам ... коп., неустойка ... коп.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось требование от 00.00.0000 о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 00.00.0000, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчик Габитов Р.Р. нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик Габитов Р.Р. знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика Габитова Р.Р. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ... коп. до ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям ... коп., уплата которой подтверждена платежным поручением № ... от 00.00.0000.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Габитову Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Габитова Р.Р. задолженность по кредитному договору в размере ... коп., из них: просроченная задолженность по кредитному договору ... коп., просроченные проценты в размере ... ... коп., неустойку в размере ... руб.

Взыскать с Габитова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 00.00.0000 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1276/2016 Салаватского городского суда РБ.

Свернуть