Габитова Римма Гильметдиновна

Дело № 2а-708/2025

03RS0054-01-2025-001009-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мелеуз 7 мая 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Габитовой Риммы Гильметдиновны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан Подрядовой Г.З., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Габитова Р.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что 19 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ Подрядовой Г.З. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> в отношении Смакова И.Р., по которому она являлась взыскателем.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществляла исполнительские действия в отношении должника Смакова И.Р., в материалах исполнительного производства отсутствуют запросы об установлении местонахождения должника, его имущества, не были получены сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах.

Должник умышлено скрывается от судебных приставов. Однако, он постоянно проживает по адресу: <адрес обезличен>, вместе со своей м...

...амой и братом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не установила расчет задолженности по алиментам на дату окончания исполнительного производства, последний расчет задолженности по алиментам составлялся 1 августа 2023 г.

Просит отменить постановление от 19 марта 2025 г. об окончании исполнительного производства <№> от 4 августа 2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя <№> от 1 августа 2023 г.

В судебное заседание административный истец Габитова Р.Г. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает прекращению производства по делу.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Подрядова Г.З. не явилась, направила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, к которому приобщила постановление от 7 мая 2025 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства <№> от 19 марта 2025 г.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Смаков И.Р. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным в дело доказательствам.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

При рассмотрении дела судом установлено, что 4 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании постановления судебного пристава <№> от 1 августа 2023 г. возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании со Смакова И.И. в пользу Габитовой Р.Г. задолженности по алиментам в размере 1193799,89 руб.

В период с 4 августа 2023 г. по март 2025 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии у должника объектов недвижимого имущества, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику, в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетах, в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также операторам связи - о предоставлении информации об оформленных за должником или его адресом абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги.

В целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора, осуществлен выезд по месту регистрации должника с целью установления его местонахождения.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, транспортные средства на должника не зарегистрированы, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях не имеет.

19 марта 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Подрядовой Г.З. исполнительного производства <№> в отношении Смакова И.Р. было окончено.

7 мая 2025 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан постановление от 19 марта 2025 г. об окончании исполнительного производства в отношении должника Смакова И.Р. отменено.

Согласно части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя 19 марта 2025 г. отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 195, 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Габитовой Риммы Гильметдиновны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан Подрядовой Г.З., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

Дело № 5-1652/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Мелеуз 13 декабря 2021 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием представителя территориального отдела в <адрес обезличен>, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <адрес обезличен>х Александровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении физического лица Габитовой Р.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>Б,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> Управлением Роспотребнадзора по РБ при анализе информации установлено нарушение Габитовой Р.Г. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно в том, что <дата обезличена> Габитова Р.Г. прибыла на территорию Российской Федерации из <адрес обезличен> на самолете авиарейсом <№> и в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, в установленный законодательством срок, то есть до <дата обезличена> включительно. Как установлено в ходе анализа информации, размещенной на корпоративном портале Роспотребнадзора, Габитовой Р.Г. размещено заявление № <№> от <дата обезличена> года. Согласно указанному заявлению <дата обезличена> года Габитова Р.Г. прибыла на территорию Российской Федерации из <адрес обезличен>, прошла тестирование <дата обезличена>. К заявлению прикреплен результат прохождения Габитовой Р.Г. лаборат...

...орного исследования на COVID-19 методом ПЦР, при этом дата и время фактического выполнения лабораторного исследования является <дата обезличена>. Таким образом, Габитова Р.Г. прошла исследование на COVID-19 методом ПЦР лишь <дата обезличена>, то есть с нарушением срока, нарушив тем самым п.п. 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата обезличена> <№> «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании представитель территориального отдела в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>х ФИО1В. считала, что имеется состав административного правонарушения со стороны Габитовой Р.Г., предусмотренного ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотрение дела без Габитовой Р.Г., надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя территориального отдела в <адрес обезличен>, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <адрес обезличен>х ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Исходя ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ вышеуказанные действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 29 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Исходя ст. 31 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В силу ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена> № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Подпунктами 2.1, 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата обезличена> <№> «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» предусмотрено гражданам Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку):

- обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс);

- в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/<№> До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно протокол <№> об административном правонарушении от <дата обезличена>, анкету для прибывающих авиарейсами РФ для пересечения границы, пояснительную записку, а также другие материалы дела, суд находит доказанным наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и вины Габитовой Р.Г. в ее совершении.

Нарушений процессуального законодательства в материалах дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств дела, которые суд признает исключительными обстоятельствами и находит возможным назначить в отношении Габитовой Р.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб. с применением ст. 4.1 п.п. 2.2,2.3 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Габитову Р.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

получатель штрафа: УФК Минфина России по <адрес обезличен> (Управление Роспотребнадзора по <адрес обезличен>); ИНН 0276090428; КПП 027601001; номер счета получателя платежа – 03<№>; Кор. Счет: 40<№>, Л/с: 04011787980, наименование банка: Отделение – НБ Республики Башкортостан <адрес обезличен>/ УФК по <адрес обезличен>; БИК 018073401; наименование платежа – административный штраф; код бюджетной классификации – 14<№>; код ОКТМО – 80723000; УИН: 14<№>.

разъяснить Габитовой Р.Г., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Мелеузовского районного суда РБ: А.Р. Байрашев

Копия верна

Судья

Мелеузовского районного суда РБ: А.Р. Байрашев

Дело № 12-38/2018

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 22 марта 2018 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Маликова А.И.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Габитовой Р.Г. по доверенности Фархиева Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Габитовой Р.Г.,

по жалобе Габитовой Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> Габитова Р.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Габитова Р.Г. подала жалобу, которую обосновала тем, что с вменяемым правонарушением не согласна. От прохождения освидетельствования она не отказывалась. Дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие. Судебную повестку на судебное заседание она не получала. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась за пределами Российской Федерации и не знала о назначенном судебном заседании. Материалы дела составлены с нарушением закона. Просит отменить постановление мировог...

...о судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена>

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> не пропущен.

В судебное заседание Габитова Р.Г. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. Ее представитель Фархиев Ф.Ф. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, допущены многочисленные ошибки, в частности указано, что автомобиль передан индивидуальному предпринимателю для эвакуации, тогда как она лично уехала с места задержания.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

<дата обезличена> мировой судья судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Габитовой Р.Г. в ее отсутствие, посчитав, что о времени и месте рассмотрения дела она надлежащим образом извещена.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Судебные повестки были направлены Габитовой Р.Г. по почте по адресу регистрации и месту фактического проживания. Почтовые отправления вернулись без вручения адресату с отметками «истек срок хранения». На почтовых конвертах имеются отметки, что адресату доставлялись извещения о наличии корреспонденции на его имя <дата обезличена> и <дата обезличена>

Между тем, как следует из представленных с жалобой электронных билетов и посадочных талонов на самолет, с <дата обезличена> по <дата обезличена> Габитова Р.Г. находилась за пределами Российской Федерации, и, следовательно, не имела возможности получить почтовую корреспонденцию.

Повторно о рассмотрении дела об административном правонарушении Габитова Р.Г. не извещалась.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения Габитовой Р.Г. о судебном разбирательстве и в ее отсутствие. Тем самым порядок рассмотрения дела соблюден не был, право Габитовой Р.Г. на защиту было нарушено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> является незаконным в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Габитовой Р.Г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Мелеузовского районного суда РБ: А.И. Маликова

...

...

Дело № 12-71/2018

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 16 мая 2018 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габитовой Риммы Гильметдиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от 03 апреля 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 03 апреля 2018 г. Габитова Р.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Габитова Р.Г. подала жалобу по тем доводам, что от прохождения освидетельствования она не отказывалась, но освидетельствование проводить не стали, материалы дела оформлены с нарушением закона, а именно: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано, на основании чего ее отстранили от управления транспортным средством; при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС не были выполнены требования п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475; в материалах отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование; при применении мер обеспечения понятые отсутствовали; Габитова сама уехала на автомобиле, что подтверждает ее трезвость. Считает привлечение е...

...е к административной ответственности незаконным, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 03 апреля 2018 г. отменить.

В судебное заседание Габитова Р.Г. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечила явку защитника Фархиева Ф.Ф., который поддержал доводы жалобы Габитовой Р.Г., просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 03 апреля 2018 г. отменить.

Заслушав защитника Фархиева Ф.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Габитовой Р.Г. в совершении административного правонарушения доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении; протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес обезличен> от <дата обезличена> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Габитовой Р.М. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Габитова Р.М. отказалась, тем самым не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> задержания транспортного средства; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> Калкаманова И.Г.; материалами видеофиксации, исследованными в ходе рассмотрения в судебном заседании жалобы Габитовой Р.М. От подписи указанных протоколов Габитова Р.М. также отказалась.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств, видеосъемкой административного правонарушения, представленной в составе доказательств по делу об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о виновности Габитовой Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ являются обоснованными и подтверждаются вышеуказанными материалами административного дела.

Габитова Р.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы Габитовой Р.М. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и направлены на избежание ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ Габитовой Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Габитовой Р.М. на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. При этом в протоколе также имеется запись о том, что от подписи Габитова Р.М. отказалась.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях закона при оформлении и собирании материала по данному административному делу суд также находит несостоятельными, поскольку они были предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, наказание назначено Габитовой Р.М. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности, тяжести совершенного правонарушения, оснований для изменения наказания не имеется.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от 03 апреля 2018 о признании Габитовой Риммы Гильметдиновны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Габитовой Р.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ф.Барашихина