Манторова Янна Анатольевна

Дело №2-1727/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

с участием прокурора Урусовой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манторовой Я.А., действующей в качестве законного представителя М.Ю., к Белоцерковской Н.Е. и Тюмину В.А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Манторова Я.А., действуя в качестве законного представителя М.Ю., обратилась с названным исковым заявлением в суд, в котором указала, что несовершеннолетней М.Ю. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля указанного жилого помещения принадлежит на праве собственности Манторову А.Н. В настоящее время в названном помещении зарегистрирована несовершеннолетняя М.Ю. и ее отец Манторов А.Н.. Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Манторов А.Н. был признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Этим же решением было постановлено обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Пензенской области снять Манторова А.Н. с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу. В настоящее время в спорном жилом помещении без согласования с истицей вселились и проживают ответчики, которые на протяжении всего времени проживания в спорном помещении коммунальные платежи не оплачивают, в добровольном поря...

...дке выселяться не желают.

На основании вышеизложенного, просила суд выселить Белоцерковскую Н.Е. и Тюмина В.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.05.2011 исковое заявление Манторовой Я.А., действующей в качестве законного представителя М.Ю., к Белоцерковской Н.Е. и Тюмину В.А. о выселении было оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 01.08.2011 вышеназванное определение было отменено.

В судебном заседании Манторова Я.А., действующая в качестве законного представителя М.Ю., свои исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики Белоцерковская Н.Е. и Тюмин В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с согласия истицы, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Манторов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Манторовым А.Н., с одной стороны, и Манторовой Я.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери М.Ю., с другой стороны, был заключен договор купли продажи квартиры, в соответствии с которым Манторов А.Н. продал, а Манторова Я.А. купила <данные изъяты> долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с п.9 названного договора Манторов А.Н. гарантировал, что указанная квартира свободна от проживания и вещей. В указанной квартире были зарегистрированы и проживали Манторов А.Н., М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Манторов А.Н. В соответствии с вышеназванным пунктом договора Манторов А.Н. также обязался сняться с регистрационного учета сам и снять М.Д., М.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Манторовой Я.А., действующей в интересах несовершеннолетней М.Ю., к Манторову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Указанным решением было постановлено: прекратить право пользования Манторова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Пензенской области снять Манторова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений Манторовой Я.А. в настоящее время в спорном жилом помещении без согласования с истицей вселились и проживают ответчики, которые на протяжении всего времени проживания в спорном помещении коммунальные платежи не оплачивают, в добровольном порядке выселяться не желают. Наличие значительной задолженности по оплате ЖКУ в отношении спорного помещения подтверждается и документами, представленными в материалы дела. Ответчиками не представлено данных, что они вселены в качестве членов семьи собственника жилого помещения. По месту жительства ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что ответчики Белоцерковская Н.Е. и Тюмин В.А. членами семьи собственника жилого помещения не являются, данных о наличии у них вещных прав в отношении спорного жилья суду не предоставили, каких-либо встречных требований о признании права собственности на спорную квартиру не предъявили, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиками не представлено иных сведений, по которым они могут сохранять право пользования спорным жилым помещением. Собственник жилого помещения для проживания предоставлять ответчикам его не намерен. Третье лицо по делу – Манторов А.Н. против удовлетворения иска никаких возражений не представил.

В связи с чем, на основании данного решения Белоцерковская Н.Е. и Тюмин В.А. подлежат выселению по месту жительства по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Манторовой Я.А., действующей в качестве законного представителя М.Ю., к Белоцерковской Н.Е. и Тюмину В.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Белоцерковскую Н.Е., ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Тюмина В.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2011 года.

Судья Захаров В.В.

Дело №2-1447/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Захарова В.В.

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

с участием прокурора Урусовой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манторовой Я.А., действующей в качестве законного представителя М.Ю., к Белоцерковской Н.Е. и Тюмину В.А., а также Манторову А.Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Манторова Я.А., действуя в качестве законного представителя М.Ю., обратилась с названным исковым заявлением в суд, в котором указала, что несовершеннолетней М.Ю. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля указанного жилого помещения принадлежит на праве собственности Манторову А.Н. В настоящее время в названном помещении зарегистрирована несовершеннолетняя М.Ю. и ее отец Манторов А.Н.. В настоящее время в спорном жилом помещении без согласования с истицей вселились и проживают ответчики, которые на протяжении всего времени проживания в спорном помещении коммунальные платежи не оплачивают, в добровольном порядке выселяться не желают.

На основании вышеизложенного, просила суд выселить Белоцерковскую Н.Е. и Тюмина В.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.05.2011 исковое заявление Манторовой Я.А., действующей в качестве законного представителя М.Ю., к Белоцерковской Н.Е. и Тюмину В.А. о выселении было оставлено без ...

...рассмотрения.

Определением суда от 01.08.2011 вышеназванное определение было отменено.

Заочным решением от 16.08.2011 исковые требования Манторовой Я.А., действующей в качестве законного представителя М.Ю., к Белоцерковской Н.Е. и Тюмину В.А. о выселении были удовлетворены.

Определением суда от 05.05.2012 вышеназванное заочное решение было отменено.

Определением суда от 15.05.2012 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Манторов А.Н.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа.

Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового согла­шения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Белоцерковской Н.Е., ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, Тюминым В.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, Манторовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с одной стороны, и Манторовой Я.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, действующей в качестве законного представителя М.Ю., с другой стороны, по условиям которого:

1. Манторова Я.А., действующая в качестве законного представителя М.Ю., в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к Белоцерковской Н.Е. и Тюмину В.А. о выселении из квартиры по <адрес>.

2. Стороны приходят к соглашению, что Белоцерковская Н.Е. остается проживать в квартире по <адрес> и выселению не подлежит. Тюмина В.А. стороны признают неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежащим выселению.

3. После погашения Манторовым А.Н. задолженности по алиментным платежам перед Манторовой Я.А. Манторова Я.А. не возражает против регистрации Белоцерковской Н.Е. в жилом помещении по адресу: <адрес>.

4. Белоцерковская Н.Е. и Манторов А.Н. обязуются погасить имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, а также обязуются в будущем нести все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения.

5. В отношении понесенных судебных расходов стороны взаимных претензий по настоящему делу не имеют.

Данное мировое соглашение заключено сторонами без принуждения, с условиями его они ознакомлены и согласны. Сторонам разъяснено и понятно содержание ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае заключения мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Манторовой Я.А., действующей в качестве законного представителя М.Ю., к Белоцерковской Н.Е. и Тюмину В.А., а также Манторову А.Н. о выселении прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15-ти дней.

Судья В.В. Захаров