Габитова Шаура Шамсутдиновна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Баймак РБ

Дело №11-15/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием ответчика Габитовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ОАО АКБ «Прбизнесбанк» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Габитовой Шауре Шамсутдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Габитовой Ш.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20.11.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до 20.11.2015 г. и приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 26.06.2018 г. в размере 19 539.64 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 г. в размере 19 539,64 рублей, в том числе: сумма осно...

...вного долга - 6 186,29 рублей, сумма процентов 9 882,59 рублей, штрафные санкции - 3470,76 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 781,69 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Баймак и Баймакскому району РБ от 25 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца не согласившись с указанным решением, обратился в Баймакский районный суд РБ с апелляционной жалобой, указав, что решение является необоснованным и принято с нарушением норм материального права. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, об удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Габитова Ш.Ш. просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству, решение законное и обоснованное.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, на что было указано в заявлении ответчика.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.11.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 30000 рублей сроком до 20.11.2015 г. и приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно суммы расчета по кредитному договору Габитовой Ш.Ш. производились ежемесячные платежи, последний платеж совершен 27.07.2015 г. Очередной платеж должен быть совершен 25.08.2015, однако с данного периода ответчик какие-либо суммы не вносил.

Следовательно срок исковой давности истекает 25.08.2018.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

15.08.2018 по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк", поступившего в суд 13.08.2018 года, мировым судьей судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймаз РБ вынесен судебной приказ о взыскании с Габитовой Ш.Ш. задолженности по кредитном договору, который в последующем определением мирового судьи от 05.09.2018 года был отменен.

Таким образом, срок исковой давности был продлен на 27 дней.

С настоящим иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось только 29.11.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

В свете чего суд считает такие доводы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Габитовой Шауре Шамсутдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев