Габова Виктория Александровна

<данные изъяты> № 2-1443/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2014г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдовой И.П., Неклюдовой Н.А., Габовой В.А. к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя иск следующими обстоятельствами. Они проживают в жилом помещении по адресу <данные изъяты>, жилое помещение было предоставлено ей <данные изъяты> балансодержателем, на право вселения ООО «НРЭП» выдан ордер от <данные изъяты>. Ранее семья проживала в <данные изъяты> с апреля 1997г. на основании ордера, выданного Старо-Надымским поссоветом. В 2001г. <данные изъяты> разморозился, жителей переселяли в другие свободные жилые помещения. Поссовет ходатайствовал в <данные изъяты> о выделении жилья ее семье, поскольку на балансе поссовета не было свободных квартир. При переселении в спорную квартиру у нее забрали старый ордер по Набережной 4-7 и выдали ордер, выписанный <данные изъяты> По настоящее время они проживают в указанном жилом помещении, несут обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные платежи, также они зарегистрированы в квартире по месту жительства. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность, но ответчик не признает их ордер действительным, поскольку ордер выдан не органом местного самоуправления. Распоряжением Администрации дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Прос...

...или признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с временным выездом за пределы ЯНАО.

Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил отзыв на иск, в котором указал, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам не органом местного самоуправления, нуждающимися в жилых помещения по договору социального найма истцы не признаны, на учет не вставали. Просил истребовать у истцов сведения о наличии/отсутствии жилых помещений на праве собственности на всей территории РФ, в случае отсутствия оснований для признания истцов нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, семья истцов с 18.08.2011г. проживает в спорном жилом помещении <данные изъяты>, 18.08.2001г. балансодержатель государственного жилищного фонда на тот период <данные изъяты> для вселения в указанное жилое помещение выдал истице ордер внутреннего образца.

В 2010г. жилищный фонд <данные изъяты> в том числе и дом <данные изъяты> был передан в муниципальную собственность. В силу ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.

В силу ст.30 ЖК РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан мог вестись в органе местного самоуправления или по месту работы.

В силу ст.43 ЖК РСФСР, предприятия, имевшие в своем пользовании ведомственный жилищный фонд, имели право распоряжаться этими жилыми помещениями по совместному решению администрации и профкома предприятия, в том числе и в целях предоставления для проживания своим работникам.

Из материалов дела, следует, что до вселения в спорную квартиру семья истцов проживала в жилом помещении по адресу – <данные изъяты> которое было предоставлено истице по месту работы – балансодержателем <данные изъяты> период работы истицы подтвержден записями в трудовой книжке.

Таким образом, поскольку истица на момент предоставления жилого помещения по <данные изъяты>. действительно состояла в трудовых отношениях с балансодержателем этого жилого дома, следовательно, указанное жилое помещение было предоставлено истице в порядке ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения. В связи с этим, изначально вселение семьи истицы произведено работодателем-балансодержателем жилищного фонда в порядке очередности, т.е. с соблюдением требований жилищного законодательства РСФСР. Вследствие этого, предоставление взамен других жилых помещений также должно было быть осуществлено в соответствии с требованиями жилищного законодательства РСФСР, т.е. в порядке ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения.

В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов, члены семьи нанимателя (супруг нанимателя, их дети и родители), проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истица не может подтвердить свое право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с тем, что для вселения ей был выдан ордер внутреннего образца предприятием-балансодержателем, а не органом местного самоуправления.

Между тем, даже и отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012г. № 18-В12-18).

Также из материалов дела следует, что и ордер <данные изъяты> на основании которого истцы проживают в спорном жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении истицы и членов ее семьи до настоящего времени не ставился. Весь длительный период проживания истица осуществляет права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, управомоченному собственником, других жилых помещений на праве собственности или ином законном владении на момент вселения семья истца не имела, наличие у истицы Габовой В.А. жилого помещения на основании договора купли-продажи в 2011г. в <данные изъяты> не опровергает выводы суда о проживании истцов в спорной квартире на условиях договора социального найма.

В силу ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В настоящее время в силу ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда заключается без установления срока его действия.

Таким образом, суд приходит к обоснованному и подтвержденному исследованными в судебном заседании доказательствами выводу, что истцы действительно проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемым им жилым помещением на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Неклюдовой И.П., Неклюдовой Н.А., Габовой В.А. право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> на условиях договора социального найма

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 08.09.2014г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 08.09.2014г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1443/2014 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.