Габрелян Иван Дереникович

УИД 23RS0026-01-2024-000256-28

Судья – Ананич В.А. Дело № 33-29123/2024

Номер дела в суде первой инстанции №2-402/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.Д. к И.А.И., Г.С.И., О.С.И. о признании перезахоронения обоснованным, и возложении обязанности не препятствовать перезахоронению,

поступившее с апелляционной жалобой истца Г.И.Д. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.И.Д. обратился в суд с иском к И.А.И., Г.С.И., О.С.И. о признании перезахоронения обоснованным и возложении обязанности не препятствовать перезахоронению.

Требования обоснованы тем, что с 1976 года Г.И.Д. проживал совместно с Г.М.А.. В период совместного проживания у них родилась дочь И.А.И., ДАТА года рождения.

ДАТА истец заключил брак с Г.М.А., ДАТА года рождения, о чем ДАТА внесена запись акта о заключении брака за НОМЕР. В последующем, в период брака, родились двое детей Г.С.И., ДАТА года рождения, О.С.И., ДАТА года рождения.

ДАТА Г.М.А., умерла, о чем ДАТА составлена запись акта о смерти НОМЕР. В связи с ухудшением здоровья истца, организация...

...ми похорон супруги занимались дети.

Истец указывает, что при жизни они с женой неоднократно обсуждали, что в случае смерти кого-либо из них, хотели бы быть вмести похороненными на кладбище, так чтобы захоронения были расположены рядом. В связи с чем, на Центральном кладбище АДРЕС, в секторе 4, ряд 6, место 25, в месте захоронения матери истца Г.С.А., было оставлено специально два места для него и супруги. При жизни супруга Г.М.А. неоднократно высказывалась о том, что хочет быть погребенной на Центральном кладбище АДРЕС, в секторе 4, ряд 6, место 25, в месте захоронения матери истца - Г.С.А. Об этом было известно всем ближайшим родственникам.

Однако, в день похорон, истец заметил, что место погребения жены находится на другом участке Центрального кладбища, а именно: в секторе 12, ряде 1, месте 1а, что отражено в книге захоронений № 10 в записи № 907 от ДАТА, где нет места для устройства иной могилы для захоронения и согласие на которое истец не давал.

Попытки урегулировать данный вопрос с детьми, оказались безрезультатными.

03.04.2023 года МКУ «ПЭС Кущевского сельского поселения» был предоставлен ответ за № 42, в котором указано, что захоронение осуществлено в полном соответствии с волеизъявлением умершей, принятыми обязательствами по их исполнению детьми О.С.И., Г.С.И. и И.А.И., а поскольку дети против перезахоронения, то без согласия близких родственников перезахоронение останков умершей жены невозможно и для решения данного вопроса требуется обращение в суд.

С учетом изложенного, истец просил суд: признать обоснованным перезахоронение Г.М.А., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, в секторе 4, ряд 6, место 25 Центрального кладбища АДРЕС; обязать МКУ «ПЭС Кущевского сельского поселения» произвести перезахоронение Г.М.А., ДАТА года рождения, умершую ДАТА, в секторе 4, ряд 6, место 25 Центрального кладбища АДРЕС все расходы с перезахоронением возложить на Г.И.Д., ДАТА года рождения.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДАТА в удовлетворении исковых требований Г.И.Д. к И.А.И., Г.С.И., О.С.И. о признании обоснованным перезахоронения Г.М.А., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, в сектор 4, ряд 6, место 25 Центрального кладбища, расположенного по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, и возложении обязанности не препятствовать перезахоронению – отказано.

В апелляционной жалобе Г.И.Д. просит решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, которые являлись основанием для обращения в суд с иском.

В возражении на апелляционную жалобу И.А.И., Г.С.И., О.С.И. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Таких оснований судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Федеральный закон от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает: гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что места погребения - участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших, отводятся в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями.

Статьей 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего не возможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8- ФЗ «О погребении и похоронном деле» исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Аналогичные нормы содержит Закон Краснодарского края от 04.02.2004 г. N 666-КЗ «О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае» (принят ЗС КК 23.01.2004 года).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДАТА умерла Г.М.А., ДАТА года рождения, что следует из свидетельства о смерти серии VI-АГ НОМЕР, выданного Отделом записи актов гражданского состояния Кущевского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края 11.01.2022 года.

Г.И.Д. приходился супругом умершей, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II - ТИ НОМЕР, выданного ДАТА, ответчики И.А.И., Г.С.И., О.С.И. - детьми умершей.

Из выписки, сделанной на основании похозяйственных книг на домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, АДРЕС, в период времени с 1986 года по 2021 года, № 80 от 20.09.2023 года, следует, что семья истца Г.И.Д. состояла из пяти человек, в качестве членов его семьи указаны Г.М.А. (жена), Г.А.И. (дочь), Г.С.И. (сын), с 1991 года - Г.С.И. (дочь).

Судом первой инстанции было установлено, что согласно регистрации в книге захоронений № 10 (запись № 907 от 28.12.2021 года) Г.М.А., умершая ДАТА, была захоронена на Центральном кладбище АДРЕС Краснодарского края по пер. Пионерскому, 144, в секторе 12, ряд 1, место 1а.

Согласно Федеральному закону от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 7).

При этом исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга; в иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 12.01.1996 № 8- ФЗ «О погребении и похоронном деле», гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относятся к вопросам местного значения городских округов.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

В статье 16 данного Федерального закона от 12 января 1996 года N 8- ФЗ «О погребении и похоронном деле» также указано, что предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2019 N 321-О, положения статьи 3, пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 16 и пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», действующие в системной взаимосвязи с иными гарантиями и требованиями, предусмотренными данным Федеральным законом, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, гарантируют каждому человеку после его смерти погребение в родственные могилы, семейные (родовые) могилы в соответствии с его волеизъявлением, обычаями и традициями.

Таким образом, право на родственное захоронение безусловно относится к личным неимущественным правам, подлежащим в том числе и судебной защите.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 года Г.И.Д. обратился с заявлением к директору МКУ «Производственно - эксплуатационная служба Кущевского сельского поселения» Ш.О.О. о перезахоронении останков Г.М.А., умершей ДАТА и захороненной на Центральном кладбище ст. Кущевской Кущевского района Краснодарского края по пер. Пионерскому, 144, в секторе 12, ряд 1, место 1а, в ограду захоронения его матери Г.С.А. на Центральном кладбище АДРЕС Краснодарского края по пер. Пионерский, 144, в секторе 4, ряд 6, место 25.

Согласно справке МКУ «Производственно-эксплуатационная служба Кущевского сельского поселения» № 14 от ДАТА имеется место для перезахоронения останков Г.М.А. в пределах ограды, захороненной матери Г.С.А. на Центральном кладбище АДРЕС, в секторе 4, ряд 6, место 25, согласно регистрации в книге захоронений НОМЕР (запись регистрации № 111 от 20.04.2006 года).

ДАТА ответчики О.С.И., Г.С.И., И.А.И. обратились к начальнику Отдела МВД России по Кущевскому району П.Ю.В., главе администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края Ф.Е.М., директору МКУ «Производственно-эксплуатационная служба Кущевского сельского поселения» с заявлением о запрете перезахоронения Г.М.А., захороненной на Центральном кладбище АДРЕС, в секторе 12, ряд 1, место 1а. В обоснование указано на волеизъявление матери быть погребенной рядом со своей матерью С.Э.С.

Из ответа ОМВД России по Кущевскому району за № 3/236101586734 от 28.03.2023 года следует, что порядок эксгумации и перезахоронения останков, умерших на иных общественных кладбищах устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся данный объекты похоронного назначения, все организационные вопросы решаются исключительно лицом, ответственным за захоронение. С учетом изложенного, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, в компетенцию органов внутренних дел вопрос об организации ритуальных услуг, а также о запрете на перезахоронение останков умерших, не входит.

Ответами администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края за № 778/02-31 от 03.04.2023 года, МКУ «Производственно-эксплуатационная служба Кущевского сельского поселения» за № 41 от 03.04.2023 года в выдаче Г.И.Д. разрешения на проведение процедуры перезахоронения Г.М.А., умершей ДАТА - отказано.

Ответом № 42 от 03.04.2023 года директора МКУ «Производственно-эксплуатационная служба Кущевского сельского поселения» указано, что при наличии заявления от О.С.И., Г.С.И., И.А.И. о несогласии в проведении процедуры перезахоронения, с учетом того, что действия по достойному отношению к телу (останкам) Г.М.А., умершей ДАТА, осуществлены в полном соответствии с волеизъявлением умершей, принятыми обязательства по их исполнению детьми О.С.И., Г.С.И., И.А.И., соответственно законных оснований и причин для выполнения процедуры перезахоронения не имеется.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8- ФЗ «О погребении и похоронном деле», волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти, выражается, в том числе в возможности быть погребенным на том или ином месте. Умерший при жизни может как устно, так и письменно донести до иных лиц свое волеизъявление. Такое волеизъявление может быть выражено устно в присутствии свидетелей либо письменно.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу относятся в том числе свидетельские показания.

Из показаний свидетелей С.С.А. и Я.Е.И. следует, что Г.М.А., желала быть похороненной рядом со своей матерью С.Э.С. на Центральном кладбище АДРЕС, в секторе 12, ряд 1, место 1а.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих прижизненное волеизъявление умершей Г.М.А. относительно места своего захоронения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что погребение умершей было законным там, где это определили ответчики И.А.И., Г.С.А., О.С.И., с учетом прижизненной устной воли Г.М.А., которая имела приоритет перед волеизъявлением Г.И.Д. относительно выбора места захоронения Г.М.А.

Согласно имеющихся копий выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного НОМЕР, врачебных заключений ангиохирурга от ДАТА и ДАТА, Г.И.Д. находился на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии № 1 ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 им. профессора О.С.В.» Министерства здравоохранения Краснодарского края с ДАТА по ДАТА с диагнозом: код по МКБ-10 I83.9 Варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления.

В период с 24.03.2023 года по 03.04.2023 года Г.И.Д. проходил медицинский осмотр в ГБУЗ «Кущевская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, что подтверждается протоколами исследования.

О безусловной невозможности истца Г.И.Д. выразить волю относительно места погребения супруги Г.М.А., умершей ДАТА, представленные документы не свидетельствуют, поскольку свою волю Г.И.Д. мог выразить посредством телефонной и иной связи.

Из материалов дела также следует, что ответчик О.С.И. несла расходы по оплате ритуальных услуг во время захоронения, а также расходы на установку памятника и благоустройство захоронения, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями бланка заказа на памятник, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.08.2022 года, 14.10.2022 года, 17.11.2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что против установки памятника на могиле умершей Г.М.А. истец не возражал, с заявлением о перезахоронении обратился в МКУ «Производственно-эксплуатационная служба Кущевского сельского поселения» лишь 28.03.2023 года, то есть по истечении 1 года и 3 месяцев.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, руководствуясь статьей 5, пунктами 1, 2 статьи 7, пунктом 5 статьи 16, статьями 18, 21, пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», положениями Закона Краснодарского края от 04.02.2004 г. N 666-КЗ «О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае» (принят ЗС КК 23.01.2004 года), принимая во внимание, что захоронение Г.М.А., умершей ДАТА, на Центральном кладбище АДРЕС, в секторе 12, ряд 1, место 1а, личных неимущественных прав истца Г.И.Д. не затрагивает, захоронение Г.М.А. произведено в специально отведенном месте ее родственниками. Исходя из принципа достойного отношения к умершим, обязанность перезахоронения в силу одного лишь волеизъявления заинтересованных лиц законом не предусмотрена, не отвечает требованиям разумности и не соответствует понятию «достойное отношение к телу умершего и его памяти», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании обоснованным перезахоронения и возложении обязанности его произвести.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, считает выводы суда соответствующими закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в их совокупности по правилам процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной стороной истца позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных данных, которые не были проверены судом первой инстанции и имели бы существенное значение для разрешения дела либо опровергали бы выводы суда, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных к спорным отношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих такие выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, основания для отмены принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран