Габриэлян Наира Мартиновна

УИД№31RS0010-2023-000174-33 № 2-162/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года пос. Ивня Белгородской области

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 09 февраля 2023 года) Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Брусенской О.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Габриэлян Наире Мартиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» являясь правопреемником КБ «Ренессанс Кредит», ввиду ненадлежащего выполнения Габриэлян Н.М. обязательств по кредитному договору № № от 18 апреля 2012 года, обратилось в суд с иском к ней о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 06 мая 2013 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 272 399,97 рублей, включая основной долг – 9768,70 рублей, проценты на просроченный основной долг – 15826,04 рублей, штрафы -246805,23 рублей, а также государственную пошлину в размере 5924,00 рубля, всего 278323,97 рублей.

Истец ООО «ФЕНИКС» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения по электронной почте, в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Габриэлян Н.М., извещалась надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, в судебное заседание не явилась, направленное судебное извещение не вручено, возвращено в ...

...суд.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (п. 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2).

Как установлено судом, Габриэлян Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в г. Белгород, Белгородской области, что подтверждается записью акта о смерти № № от 16 сентября 2019 года, зарегистрированной Управлением ЗАГС администрации г. Белгорода.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Феникс» обратился в суд 28 марта 2023 года, т.е. уже после смерти заёмщика Габриэлян Н.М.

Из разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть гражданина является основанием для прекращения его правоспособности, а также для перемены лица в спорном правоотношении, т.е. влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.

Положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ и ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в отношении ответчика, которая на момент обращения истца с иском в суд умерла, подлежит прекращению.

При этом, истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Прекращение производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ исключает возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

производство по гражданскому делу № 2-162/2023 по иску ООО «Феникс» к Габриэлян Наире Мартиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15-ти дней, через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Гражданское дело № 2-939/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Стригун М.Ю.

с участием истца Габриэлян Н.М., ее представителя Тихоненко Ю.Ю. (по доверенности – в деле), представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Пивень М.В. (по доверенности – в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габриэлян Н.М. к Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Габриэлян Н.М. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <...> руб. на срок 36 месяцев под 19,90% годовых. Полная стоимость кредита составляет 21,79 % годовых, заемщик обязалась возвратить банку полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Пунктом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору, размер которой составляет 0,87% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Указано, что вышеназванная комиссия уплачивается единоразово за весь период кредита.

Обязательства по погашению кредита исполнялись истцом до ...

...ноября 2012г.

ДД.ММ.ГГГГ после внесения в мая 2012г. в счет погашения кредита <...> руб. Габриэлян Н.М. обратилась к ответчику с письмом, в котором указала, что до ДД.ММ.ГГГГ намерена досрочно полностью погасить задолженность по кредиту, а, следовательно, услуга по страхованию за оставшиеся 33 месяца ей фактически оказываться не будет. На основании изложенного, истец заявила банку об отказе от услуги «Подключение к Программе страхования», просила произвести перерасчет задолженности с учетом фактического срока пользования указанной услугой и зачислить в счет погашения кредита денежные средства <...> руб. (сумма за неиспользованный срок страхования).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ банк информировал истца о том, что волю на подключение к дополнительной услуге страхования она выразила добровольно. На оплату указанной услуги банк предоставил ей кредит и включил его сумму в общую сумму кредита. Отказ от данной услуги и перерасчет комиссии за подключение к ней невозможен, т.к. услуга по подключению к программе страхования была оказана полностью и надлежащим образом.

Истец обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Габриэлян Н.М. сообщено, что Закон «О защите прав потребителей», а именно ст. 32 названного закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Разъяснено право на судебную защиту нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с претензией, где указала о желании отказаться от услуги страхования. Просила вернуть ей денежные средства, оплаченные за указанную услугу за минусом оплаты фактического периода пользования ею.

ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе банк повторно разъяснил истцу о добровольности подключения ее к услуге страхования и сообщил о невозможности производства возврата (перерасчета денежных средств) за подключение к программе страхования в связи с надлежащим ее оказанием. Также банк разъяснил истцу п.6.3.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт в котором предусмотрено, что в случае дальнейшего отказа от услуги подключения к программе страхования, уплаченная комиссия за подключение к программе страхования не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена справка, где указано, что для полного досрочного погашения кредита Габриэлян Н.М. должна оплатить <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена банку претензия, в которой Габриэлян Н.М. указала, что платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения кредита <...> руб.. Указанная сумма является достаточной для досрочного погашения основного долга и процентов по кредиту (за семь месяцев), также оплачена стоимость использованной за семь месяцев услуги страхования. На основании изложенного, истец повторно указала об отказе от услуги страхования и предъявила требование о возврате ей части ее стоимости за неиспользованный период (за 29 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ Габриэлян Н.М. обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей в 10-ти дневный срок надлежащим образом заверенных копий Условий, Тарифов по кредитам и картам, Правил добровольного страхования и договора страхования.

По утверждения истца в указанный в заявлении, а также какой-либо разумный сроки вышеперечисленные документы Габриэлян Н.М. не представлены. Получены таковые лишь ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, в том числе и по получению информации об услуге, Габриэлян Н.М. инициировала дело в суде. С учетом уточнения требований, просит признать недействительными условия абз. 2 п. 2.3.1.2 и п. 6.3.3 « Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, где указано: что в случае досрочного погашения кредита возврат ранее уплаченных клиентом банку комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, не производится; в случае дальнейшего отказа от услуги подключение к программе страхования, уплаченная комиссия за подключение к программе страхования не возвращается. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) часть уплаченных по договору за услугу «Подключение к программе страхования» денежных средств в сумме <...> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб,, расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с позицией, указанной в возражениях, иск не признают, считают требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Факты заключения кредитного договора, его сумма и дата, а также исполнения истцом обязательств сторонами по делу не оспариваются.

По мнению суда, заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Габриэлян Н.М. договор, заключен истцом для удовлетворения личных, семейных нужд.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

По смыслу вышеназванных норм права договор страхования в пользу кредитной организации может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Волеизъявление на подключение дополнительной услуги по страхованию истцом не оспаривается. Однако последняя указывает на то, что в полном объеме информация относительно условий страхования до ее сведения доведена не была, Правила страхования, Условия и Тарифы при выдаче не вручались.

Наличие письменного согласия истца на заключение договора страхования подтверждается представленным суду стороной ответчика заявлением на подключение дополнительной услуги подписанным Габриэлян Н.М.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ни в кредитном договоре, ни в вышеназванном заявлении не содержится сведений о размере подлежащей уплате комиссии за подключение к программе страхования.

Тарифный план по кредитам на неотложные нужды, предоставляемый физическим лицам, также не содержит информации о размере комиссии за подключение к программе страхования, в нем указана лишь процентная составляющая от суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

Подобного рода обстоятельства, по мнению суда, затрудняют восприятие информации лицом не обладающим специальными познаниями в области финансов которым и является в данных правоотношениях заемщик.

Исходя из данных письма направленного банком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ размер комиссии на подключение к программе страхования составляет <...> руб.

Пунктом 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуске банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте.

При этом условия о подключении к программе страхования включены в типовой кредитный договор разработанный банком. Каких – либо пунков, где заемщик может засвидетельствовать свое нежелание страховаться или выразить отказ от подключения к программе страхования, договор не содержит.

Потребитель лишен возможности влиять на условия договора, в том числе осуществлять выбор страховщика, что в свою очередь подразумевает различные условия страхования и как следствие различные размеры оплат.

В случае заключения банком с истцом кредитного договора все положения Условия и тарифы, а также правила страхования, также разработанные банком, являются обязательными для заемщика.

При таких обстоятельствах проверить доводы ответчика о том, что страхование не являлось обязательным условием выдачи кредита не представляется возможным.

Из заявления на подключение дополнительной услуги страхования от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого также являются типовыми и разрабатываются банком, усматривается, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ответчик.

Сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за "меру по снижению риска невозврата кредита", даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде "добровольного" страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 данного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По общему правилу, закрепленному п. 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Отказаться от дополнительной услуги страхования истец изъявила желание ДД.ММ.ГГГГ, уведомив об этом банк заявлением от указанной даты. Причиной отказа послужило желание заемщика досрочно исполнитель обязательства по погашению кредита, а, следовательно, отсутствие необходимости оплаты всего периода страхования, т.е. (36 месяцев).

В удовлетворении требований Габриэлян Н.М. банком отказано.

Дальнейшие неоднократные обращения заемщика с теми же требованиями, при условии согласия с удержанием комиссии за фактическое пользование указанной дополнительной услугой, положительного результата не имели.

В неоднократных отказах банк ссылался на ст. 2.3.1.2 согласно которой в случае желания клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления банк осуществляет досрочное погашение путем списания со счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности. При этом возврат ранее уплаченных клиентом банку комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, не производится (абз. 2 п. 2.3.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт) и ст. п.6.3.3 в которой предусмотрено, что в случае дальнейшего отказа от услуги подключения к программе страхования, уплаченная комиссия за подключение к программе страхования не возвращается.

Вышеназванные условия ущемляют права истца как потребителя, т.к. противоречат положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, оценив все обстоятельства дела на справедливой основе, суд полагает требования истца о признании недействительными условий абз. 2 п. 2.3.1.2 и п. 6.3.3 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Дополнительным условием ч. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается возмещение убытков.

С учетом вышеназванных норм права, денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования подлежат взысканию с ответчика за период с момента направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием их возврата и отказом от вышеуказанной услуги за вычетом периода оплаты ее фактического использования (7 месяцев), т.е. в размере <...> руб. (<...> руб. (общая сумма комиссии за подключение к дополнительной услуге страхования – <...> руб. (оплата периода фактического использования услуги страхования).

Доказательств обратного и/или иного расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку банком нарушены установленные законом права потребителя, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда на основании со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере <...> руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке исполнить требования.

В добровольном порядке требования Габриэлян Н.М. не исполнены.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <...> руб.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку услуга оказана ответчиком надлежаще в установленные договором сроки. При таком положении дел, положения ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец в обоснование вышеназванных требований, в данном случае не применимы.

На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Из доверенности представителя следует, что за ее изготовление истцом уплачено <...> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании вышеуказанных норм права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представление интересов в суде истцом уплачено <...> руб., что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам № и 16 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в сумме <...> руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <...> руб. в том числе по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габриэлян Н.М. к Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – признать обоснованными в части.

Признать недействительными условия абз. 2 п. 2.3.1.2 и п. 6.3.3 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Габриэлян Н.М. к Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО).

Обязать Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) выплатить в пользу Габриэлян Н.М. денежные средства в размере <...> рублей, в счет компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штраф в сумме <...> руб., судебные расходы за составление доверенности <...> руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> руб.

В остальной части требования Габриэлян Н.М. к Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) – признать необоснованными и отклонить.

Обязать Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород»государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья - <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>