Габуев Людвиг Нугзарович

Дело № 2-650/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 января 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Габуеву <данные изъяты> о взыскании задолженности, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратилось в суд с иском к Габуеву <данные изъяты> о взыскании задолженности, расторжении кредитных договоров. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 20,9% годовых с промежуточным гашением кредита ответчиком в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. Однако в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, образовалась задолженность ответчика перед банком в общем размере 201 871,23 рублей, из которых: 180 475,40 рублей – просроченный основной долг; 18 895,83 рублей – начисленные проценты; 2 500 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 24,9% годовых с промежуточным гашением кредита ответчиком в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. Однако в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, образовалась задолженность ответчика перед банком в общем р...

...азмере 250 890,91 рублей, из которых: 220 758,78 рублей – просроченный основной долг; 27 632,13 рублей – начисленные проценты; 2 500 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 18,9% годовых с промежуточным гашением кредита ответчиком в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. Однако в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, образовалась задолженность ответчика перед банком в общем размере 314 035,75 рублей, из которых: 285 695,51 рублей – просроченный основной долг; 27 090,44 рублей – начисленные проценты; 1 250 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности: по кредитному договору № в размере 201 871,23 рубль; по кредитному договору № в размере 250 890,91 рублей; по кредитному договору № в размере 314 035,75 рублей; а всего 766 797,89 рублей и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 22 867,98 рублей.

Представитель истца АКБ «АК БАРС» (ОАО) ФИО3 (доверенность в материалах дела) в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования банка поддерживает в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Габуев <данные изъяты> о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен по известному месту его жительства (регистрации): <адрес>, путем неоднократного направления почтовых уведомлений, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком направляемых судом повесток и извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также его неявку в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При этом, из дела видно, что ответчик извещался по всем известным суду адресам. Данных о проживании по иному адресу ответчик не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 20,9% годовых, который Габуев <данные изъяты> обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Банк предоставил данный кредит путем открытия заемщику банковского счета № и выдачи Габуеву <данные изъяты>. наличных денежных средств в сумме 200 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, равными по сумме ежемесячными платежами.

В связи с нарушением Габуевым <данные изъяты>. принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность перед банком в общем размере 201 871,23 рубль, из которых: 180 475,40 рублей – просроченный основной долг; 18 895,83 рублей – начисленные проценты; 2 500 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей под 24,9% годовых, который Габуев <данные изъяты> обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Банк предоставил данный кредит путем открытия заемщику банковского счета № и выдачи Габуеву <данные изъяты> наличных денежных средств в сумме 350 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, равными по сумме ежемесячными платежами.

В связи с нарушением Габуевым <данные изъяты>. принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность перед банком в общем размере 250 890,91 рублей, из которых: 220 758,78 рублей – просроченный основной долг; 27 632,13 рублей – начисленные проценты; 2 500 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей под 18,9 % годовых, который Габуев <данные изъяты> обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Банк предоставил данный кредит путем открытия заемщику банковского счета № и выдачи Габуеву <данные изъяты> наличных денежных средств в сумме 350 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, равными по сумме ежемесячными платежами.

В связи с нарушением Габуевым <данные изъяты> принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность перед банком в общем размере 314 035,75 рубль, из которых: 285 695,51 рублей – просроченный основной долг; 27 090,44 рублей – начисленные проценты; 1 250 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии с п. 3.2.3 заключенных сторонами кредитных договоров, банк вправе в случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, штрафы и иные платежи предусмотренные договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по вышеприведенным кредитным договорам со стороны ответчика Габуева <данные изъяты>. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредитам на суммы: 201 871,23 рубль, 250 890,91 рублей, 314 035,75 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитных договоров и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитам в размере 201 871,23 рубль, 250 890,91 рублей, 314 035,75 рублей, а всего 766 797,89 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам, наличии у него перед истцом задолженности в вышеуказанном размере, в связи с чем, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению, что также предусмотрено условиями заключенных сторонами договоров.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Габуева <данные изъяты> в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 22 867,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры, заключенные между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Габуевым <данные изъяты> - № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Габуева <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору № в размере 201 871 рубль 23 копейки (из которых: 180 475 рублей 40 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 18 895 рублей 83 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 2 500 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита),

- задолженность по кредитному договору № в размере 250 890 рублей 91 копейка (из которых: 220 758 рублей 78 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 27 632 рубля 13 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 2500 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита),

- задолженность по кредитному договору № в размере 314 035 рублей 75 копеек (из которых: 285 695 рублей 51 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 27 090 рублей, 44 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 1250 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита),

- сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 22 867 рублей 98 копеек;

- а всего денежную сумму в размере 789 665 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Судья И.Г. Медведев

Дело № 5-5/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2017 года г. Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Гончаров Ю.С.,

при секретаре: Болговой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Габуева Л.Н., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2017 года Габуев Л.Н. был привлечён к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством <данные изъяты> г/н №, на котором установлены стекла с пленочным покрытием, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В этот же день, то есть 21.02.2017 года Габуеву Л.Н. было выдано требование о прекращении адми- нистративного правонарушения, а именно приведении светопропускания стекол в соответствие с Техническим регламентом Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 года «О безопасности колесных транспортных средств», в срок до 22.02.2017 года.

Вопреки указанному требованию, Габуев Л.Н. в установленный срок не привел светопропускания стекол автомобиля <данные изъяты> г/н № в соответствие с Техническим регламентом и управляя вышеуказанным транспортным средством, на котором установлены стекла с пленочным покрытием, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств 03.03.2017 года в 11-49 часов был остановлен на <адрес> сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в св...

...язи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Габуев Л.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что не успел снять тонировку со стекла автомобиля, так как был занят.

Также вина Габуева Л.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03.03.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.02.2017 года, а также требованием о прекращении административного правонарушения в срок до 22.02.2017 года.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Габуева Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Согласно имеющегося требования о прекращении административного правонарушения Габуев Л.Н. должен был до 22 февраля 2017 года выполнить законное распоряжение сотрудника полиции – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», однако до настоящего времени указанное требование осталось не исполненным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.Кроме того, из представленного в материалы списка нарушений Габуева Л.Н. следует, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Габуева Л.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 16-30 часов 03 марта 2017 года.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток.

Судья Ю.С. Гончаров

СОГЛАСОВАНО ________________________________________ Ю.С. Гончаров