Габуния Бондо Михайлович

Дело № 2-4614/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 17 сентября 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленовой Галины Федоровны к Габуния Бондо Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зеленова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Габуния Б.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истица проживает в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она в квартире зарегистрирована. Кроме истицы в указанной квартире зарегистрирован ответчик - бывший супруг истицы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически с 1995 года ответчик в спорной квартире не проживает, истица самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт жилого помещения.

Как указывает истица, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году ушел из семьи, переехал на постоянное место жительство в другое место. Оплату коммунальных услуг и других расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик Габуния Б.М. не несет с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в спорной квартире вещей ответчика нет.

Истица считает, что ответчик Габуния Б.М. добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма пользования спорной квартирой, выехал с ДД.ММ.ГГГГ года на постоянное место жительство в другое место.

Кроме того, истицей не чинились препятствия Г...

...абуния Б.М. в пользовании спорным жилым помещением.

Истица просит суд признать Габуния Бондо Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы Маяков Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Габуния Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражал.

Третьи лица Зеленов С.С. и Зеленов С.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика Габуния Б.М. в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на этом письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

С 01 марта 2005 года введен в действие новый Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Зеленова Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована. Кроме истицы в указанной квартире зарегистрирован ответчик бывший супруг истицы Габуния Б.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Габуния Б.М. до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в спорной квартире. После чего, ответчик Габуния Б.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени Габуния Б.М. постоянно проживает в другом месте. Оплату коммунальных услуг и других расходов по содержанию спорного жилого помещения Габуния Б.М. не несет с ДД.ММ.ГГГГ года. В спорной квартире вещей ответчика не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Габуния Б.М. из спорной квартиры, чинении ему Зеленовой Г.Ф. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истицы возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Габуния Б.М. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Габуния Б.М. расходов по содержанию спорного жилого помещения до судебного разбирательства спора.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд учитывает, что ответчик Габуния Б.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Габуния Б.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг с 1995 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Зеленовой Г.Ф. к Габуния Б.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленовой Галины Федоровны удовлетворить.

Признать Габуния Бондо Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Габуния Бондо Михайловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.09.2014.

Судья: